Особенности тренировки и контроля в парадоксальной стадии подготовки тяжелоатлетов

Введение. Создание системы многолетней тренировки стало логическим итогом накопления материала по основным аспектам технологии подготовки тяжелоатлетов с необходимыми параметрами нагрузки для управления специфическим тренирующим воздействием [3, 6]. Однако тренировочная нагрузка наряду со специфическими вызывает и неспецифические реакции [4], сумма тренировочных эффектов которых может изменить заданное направление вектора тренировки. Поэтому учет комплексного влияния тренировочной нагрузки на организм, находящийся в одном из состояний: тренировки, активации, аномальности, в процессе подготовки тяжелоатлета на одной из стадий: неактивной, активной, парадоксальной (соответственно), представляется актуальным.

Мы исходили из того, что тренировка со штангой, направленная на рост спортивного результата, приобретает черты системы взаимодействия «тяжелоатлет-штанга», включающей психический, нейродинамический, энергетический и двигательный компоненты спортивной деятельности тяжелоатлета. Психический и нейродина-мический относятся к системе управления, двигательный и энергетический – к системе исполнения. Первые функционируют по принципу экономизации, вторые – максимизации функции. Если принять, что тренировочная деятельность определяет морфофункциональные изменения в организме тяжелоатлета, то компоненты этой деятельности могут использоваться как маркеры физической и функциональной готовности спортсмена.

Для оценки состояния компонентов систем исполнения определены профессионально значимые маркеры для соревновательного результата – технические и физические, а компонентов управления – малозначимые для результата, но дающие представление о вегетативной и эмоциональной напряженности.

Методы исследования. Для оценки уровня технической и физической подготовленности тяжелоатлетов использовался лазерный метод контроля [1]. Его преимущества: бесконтактный способ измерения, высокая точность, оперативность получения результата, не вносит возмущений в процесс тренировки (соревнований).

Методика контроля основана на графическом анализе скорости вылета штанги (СВШ) с весами от 60% до 100% от лучшего результата в упражнении. На рисунке 1 график зависимости скорости перемещения штанги от величины веса формирует «скоростно-силовой профиль» определенного упражнения (С-СПр) (рисунок 1, а, а 1 ). Установлено, что эта зависимость линейная обратно пропорциональная. С-СПр

(рисунок 1, б, б 1 , б₂) имеет минимальную скорость фиксации (МСФ), которая находится в обратной зависимости от уровня технической подготовленности тяжелоатлета.

Рисунок 1. Зависимость скорости вылета от поднимаемого веса штанги (на примере рывка)

Контроль системы исполнения проводится по динамике С-СПр, который характеризует: увеличение или уменьшение скоростно-силового потенциала (параллельное перемещение вдоль оси Х); изменение энергетического компонента наклоном графика (рисунок 2, а, а 1 ). Состояние компонентов системы управления отображает: стабильность техники (коэффициент вариативности МСФ от 5% у разрядников до 0,5% у МСМК); эффективность техники (МСФ максимальная у разрядников и минимальная у МСМК). В процессе совершенствования технического мастерства МСФ изменяется однонаправленно и дискретно. Обратное изменение связано с нарушениями в системе управления.

Для оценки функционального состояния тяжелоатлетов применялась прессорная проба «штангистов», которая проводилась непосредственно на тренировке дважды: в начале тренировки (после разминки) и в конце [5]. Измерялись величина и характер отклонения от исходного систолического артериального давления (ОАД) в ответ на тестовый раздражитель, а также восстановление до исходного. Установлено, что у тяжелоатлетов перед тренировкой ОАД отсутствует, характеризующая низкую чувствительность и высокую устойчивость кардиоресператорной системы организма к нагрузке. Под воздействием нагрузки чувствительность повышается (амплитуда ОАД увеличивается) без снижения работоспособности в пределах показателя устойчивости (характеризуется длительностью фазы восстановления) (рисунок 2).

Рисунок 2. Величина и динамика ОАД для различной чувствительности с амплитудой положительной (1ABC) и отрицательной (1D): малая (1С), средняя (1B), большая (1A). Устойчивость: малая (2С), средняя (2В), большая (2А)

Показатель пригоден для контроля нагрузки и не связан с результатом, за исключением одной стадии подготовки - парадоксальной, когда появляется отрицательная фаза ОАД на предельном значении устойчивости (результат снижается до 20% одномоментно без видимых причин утомления (сила, работоспособность, сон, аппетит в норме)).

Тревожность, как эмоциональная реакция состояния спортсмена на стрессовую нагрузку, определялась с помощью теста Спилбергера-Ханина.

Соревновательная надежность определялась как отношение общего количества сделанных попыток подъема соревновательного веса к удачным в процентах.

Результаты исследования и их обсуждение. В исследовании использовался системный подход для контроля состояний тяжелоатлета с использованием указанных методов, позволяющих обоснованно менять тренировочную нагрузку в больших циклах подготовки (стадиях), построенных в соответствии с рабочим состоянием неспецифического звена адаптации [4]. Логическим завершением многоуровневой структуры, предполагающей контроль последовательных смен состояний в пределах стадий подготовки (от «тренировки» (неактивной стадии) до «активации» (активной и повышенноактивной стадий)), является аномальное поведение системы (парадоксальная стадия) . Парадокс этой стадии подготовки заключается в утрате взаимосвязи специфического звена адаптации с результатом тяжелоатлета и установкой таковых с неспецифическими, которая всегда отрицательная. Проблему можно решить посредством снижения на- грузки, используя так называемый переходный период, следствием которого будет временная утрата спортивной формы, т.е. снижение результата, либо увеличить нагрузку и через парадоксальную стадию перевести систему на следующий уровень мастерства, но уже с прибавкой результата.

Мы используем второй способ, как наиболее целесообразный, но для его внедрения необходимо решить задачу управляемого перевода тренировки в парадоксальную стадию и системы вывода из нее с ростом результата.

В исследовании участвовали квалифицированные тяжелоатлеты (МС и МСМК) в условиях учебно-тренировочных сборов. Анализировалась нагрузка по основным параметрам (объем, интенсивность) на предмет её соответствия состоянию тяжелоатлета по показателям: функциональное напряжение (ФН), соревновательная надежность (СН), эффективность техники (ЭТ), скоростно-силовые способности (ССП), эмоциональное напряжение (ЭН). Наблюдения показывают, что в большинстве случаев нагрузка соответствует предполагаемому состоянию тяжелоатлетов, что подтверждает высокое мастерство тренеров, управляющих процессом подготовки интуитивно. В то же время отмечались отдельные случаи срыва подготовки: в 90% случаев в первом недельном микроцикле и в 10% случаев в третьем. У всех отмечалось состояние тревожности (по тесту Спилбергера-Ханина > 45 баллов), на 15-20% уменьшилась эффективность техники при прежнем уровне С-СП (это парадоксально), появляется напряженность и нестабильность вегетативной регуляции АД, несвойственная как тренированным тяжелоатлетам, так и неспортсменам. Характер и теснота взаимосвязи показателей тестирования, указывающих на рассогласование функций организма, соответствующих описанию состояния переактивации [4] (длится от нескольких часов до суток) с переходом либо в стресс, либо в аномальное состояние. Наиболее вероятно, что условием смены состояния являлось изменение направленности нагрузки с объемной на интенсивную. Это предположение подтверждает анализ нагрузки по дневникам тяжелоатлетов указанной группы, у которых КПШ планировались на уровне «минимальной достаточности» [3]. Тренирующее воздействие нагрузки определялось преимущественно интенсивностью с направленностью: развивающей (> 90%), поддерживающей (>80%), разгрузочной (> 70% <80%), построенной с учетом закономерностей роста спортивного мастерства [7] на принципах специфической адаптации [8] без учета общей. Если в микроцикле объемную и интенсивную нагрузку А.В. Черняк определяет как ударноразвивающую, а Л.Х. Гаркави - как фактор запуска аномальных неспецифических адап- тационных реакций, то состояние тяжелоатлета можно моделировать как в плане стимуляции парадоксальной стадии подготовки, так и в плане ее выполнения.

Для подтверждения данного предположения было проведено экспериментальное исследование эффективности тренировки в структуре парадоксальной стадии подготовки к соревнованиям 12 квалифицированных тяжелоатлетов. Парадоксальная стадия длительностью 60 календарных дней включает три фазы: ударно-развивающую (5 дней), стабилизирующую (21 день) и тренировочную (30 дней).

1-я фаза включала три дня объемных и интенсивных тренировок: традиционных средств в первой; классических и специальных средств во второй; классических, выполняемых повторно-серийно с лимитированным временем отдыха [9] в третьей, после чего следовал пассивный отдых 2 дня.

2-я фаза включала три недельных микроцикла: в первом с нагрузкой преимущественно классических упражнений информационной направленности (интенсивность ≥ 40%, объем 10-12 подходов с 5-6 повторениями) для восстановления вегетативной памяти и снижения психической напряженности; во втором с нагрузкой преимущественно соревновательных средств информационной направленности и эпизодическим включением одноразовых подъемов подводящих упражнений (приседания со штангой, тяги рывковые и толчковые) для стимуляции роста С-СП на 15-30%, минимизации психического напряжения, повышения эффективности техники до 40-50%; в третьем, который может использоваться как этап предсоревновательной подготовки, поскольку функциональная напряженность сменяется подъемом, который необходимо сдерживать, сила увеличивается на 20-30%. Однако на большой успех рассчитывать не следует, поскольку эффективность техники не превышает 70% при низкой стабильности. Целесообразно это время использовать для формирования новой двигательной координации, соответствующей техническим требованиям следующего уровня подготовки. Для успешного выступления на соревнованиях необходимо делать прикидку в толчке и рывке за день до соревнования.

3-я фаза включала четыре недельных микроцикла предсоревновательной подготовки (аналогичные неактивной стадии подготовки), направленной на решение задач: стабилизация функциональной устойчивости , сохранение силы на достигнутом уровне, повышение эффективности техники на 2-3%, прирост результата на 12-22% относительно исходного. Парциальные нагрузки основных тренировочных средств: классические упражнения 40-50%; подводящие (тяги рывковые и толчковые) по 20-24%; при- седания со штангой 20%; вспомогательные упражнения 10%; ОФП 0%. Нагрузка варьируется объемом, интенсивность на уровне минимальной достаточности (72-78%).

Нагрузка предоставляется в общем виде, поскольку управление тренировочным процессом построено на системе контроля. Так, в первом периоде подготовки после развивающей нагрузки у 10 тяжелоатлетов получены необходимые реакции функциональной расбалансировки, в то время как у двух тяжелоатлетов нагрузка была ниже порога устойчивости. Вероятно, у данных спортсменов оставался еще не выработанным адаптационный резерв предыдущей стадии подготовки [2], и они выбыли из эксперимента. Данные показывают, что показатель ОАД наиболее пригодный для контроля за состоянием организма спортсмена, в показателях которой последовательно возрастала положительная амплитуда, затем она дополнялась отрицательной при увеличении периода восстановления положительной фазы до границы индивидуальной устойчивости. В то же время показатели соревновательной надежности (СН), психической напряженности (ПН), скоростно-силового потенциала (С-СП) и эффективности техники изменялись после трех тренировок несущественно и статистически недостоверно (р>0,05).

Тестирование в начале 2-ой фазы показало, что ОАД утрачивает взаимосвязь с нагрузкой и образует отрицательную взаимосвязь с результатом (r= - 0,92) (рисунок 3). Данные лазерного контроля показывали существенное снижение эффективности техники (20%), отраженные в увеличении МСФ, а основной фактор влияния на результат -скоростно-силовой потенциал, оставаясь на высоком уровне, также парадоксально утрачивает взаимосвязь с результатом (скоростно-силовой профиль изменился несущественно). Во второй фазе, под управляющим воздействием нагрузки информационной направленности (имитация соревновательных упражнений сверхмалой интенсивности), восстанавливается взаимосвязь показателя ОАД с нагрузкой и утрачивается с результатом. Существенно повышается скоростно-силовой потенциал, который парадоксально увеличивается до 30% (но поскольку не подкрепляется соответствующими тренировочными стимулами, снижается до 20±3%). Несмотря на это, отмечается прирост результата 17±5% при относительной интенсивности тренировочной нагрузки 55%, показать который, впрочем, для тяжелоатлета на соревнованиях является проблемным вследствие недостаточной стабильности техники.

Рисунок 3. Графическая модель динамики маркеров специальной (С-СП, ОЭТ, СН) подготовленности и общего состояния (ОАД, ЭН) во втором периоде (восстанавливающем) парадоксальной стадии подготовки тяжелоатлетов

Третья фаза направлена на повышение стабильности и эффективности техники, применяются традиционные средства тренировки преимущественно повторного метода с элементами моделирования двигательной координации соревновательного упражнения для закрепления в навыке подъема штанги новых значений МСФ.

Заключение. Парадоксальная стадия подготовки тяжелоатлета является ключевым элементом перевода подготовки на следующий уровень в процессе совершенствования спортивного мастерства тяжелоатлета. Она завершает цикл последовательных смен состояний «тренировки», «активации» и «переактивации», делая прогрессивные изменения в подготовке спортсмена необратимыми для прежнего уровня и начальными для следующего.

Название стадии подготовки определяет особенности состояния тяжелоатлета и направленности нагрузки, присущие ее началу и фазе стабилизации, относительно обычной тренировки тяжелоатлета являющиеся парадоксальными. Прежде всего это относится к утрате взаимосвязи функционально значимых специфических показателей технической и физической подготовленности с результатом тяжелоатлета (а следовательно, и информативности всех специфических тестов) и наоборот, появление их с общими функциональными; высокая чувствительность организма к нагрузке информационной направленности при отсутствии ее со стандартной тренировочной; высокая эмоциональная напряженность, нарушение двигательной координации при высоком уровне силовых способностей и т.д.

В парадоксальной стадии подготовки направленность тренировочной нагрузки определяется: последовательно требованиями восстановления вегетативных функций на принципе экономизации и физических – на принципе максимизации; затем параллельно: повышении эффективности техники на фоне эмоционального подъема и функциональной устойчивости, поддержания уровня силовой подготовленности. В этой связи направленность тренировочной нагрузки от информационной, когда она утрачивает свое значение, переходит к восстанавливающей, поддерживающей и развивающей.

Как итог подготовки, показатели скоростно-силовых качеств, эффективности техники стабилизируются на высоком уровне, отмечается рост спортивного результата и, как следствие, появляется корреляционная скоростно-силовых качеств с результатом (r = 0,813).