Особенности управления отдельными категориями государственного имущества общественного назначения: анализ на социально-гуманитарных оснований, политических целей и реальной практики передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (на примере Свердловской области)

Актуальность исследования и научного осмысления отдельных аспектов управления государственной собственностью заключается в том, что, с одной стороны, управление государственной собственностью лежит в основе государственного регулирования экономики всех развитых стран, а государственное имущество является важнейшим источником материального обеспечения решения важнейших общегосударственных задач, формирования валового продукта и национального дохода, умножения национального богатства, решения задач социально-экономического развития и удовлетворения насущных потребностей населения;

С другой стороны, специфика и логика управления государственным имуществом имеет нелинейный, не всегда лишь рациональный, коммерческий характер в связи с разновекторностью целей государственного управления имуществом и собственностью, также многоаспектностью целей публичного управления.

Более того, статьями 8 и 9 Конституции России [1] признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности , земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Таким образом, в вопросе управления государственным имуществом собственник руководствуется неизмеримо большим числом принципов и целеполаганий: от экономической эффективности до социальной справедливости.

Подобному ходу вещей корреспондирует установленное законодателем деление имущества на различные виды и типа в зависимости от целевого предназначения.

В этом смысле особый интерес, с точки зрения общей презумпции светскости и экономической целесообразности государственного управления публичной собственностью, представляет управленческо-правовой феномен и социально-гуманитарные основания передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Проблема сохранности объектов культурного наследия, являвшихся бывшей собственностью Церкви, обрела новую актуальность в связи с вступлением в силу регулирующим принципиальные механизмы возврата религиозным организациям церковного имущества Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" [2] (так называемого Закона о реституции церковного имущества).

Принятие Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" ознаменовал новый этап в регулировании государственно-религиозных 2

имущественных отношений.

Названным федеральным законом установлен специальный порядок и специальные основания передачи в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения.

Передача находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, в том числе находящегося в пользовании религиозных организаций, в собственность религиозным организациям может осуществляться при условии обеспечения религиозной организацией его сохранности и использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определяемыми ее уставом.

Имущество религиозного назначения, входящее в состав особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, государственной части Музейного фонда Российской Федерации или государственной части Архивного фонда Российской Федерации, может передаваться религиозным организациям в пользование при условии обеспечения религиозными организациями надлежащего режима сохранности и безопасности, установленного для такого имущества.

Указанное имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях.

В рамках подготовки настоящей статьи автором был специальным образом исследован вопрос логики законодателя и социальногуманитарных оснований подобной щедрости государства. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 145-О указана следующая правовая позиция: «федеральный законодатель, действуя в рамках своих правомочий, вправе установить такое правовое регулирование отношений собственности, при котором имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может безвозмездно передаваться другим субъектам в социальных и иных общезначимых целях » [3].

По мнению автора настоящей статьи, важное разъяснение данного 3

принципа содержится также в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А31-2267/2006-17 [4], где суд указал, что главным является принцип безвозмездности , который отличает этот способ приобретения права собственности религиозными организациями от участия их в приватизации государственного и муниципального имущества. Безвозмездность эта обусловлена необходимостью восстановления исторической справедливости в отношении национализированного и изъятого имущества религиозных организаций советской властью, изменившейся государственной политикой в сфере конфессиональных отношений.

Таким образом, в обнаруженных судебных актах расставлены акценты в отношении действительных политических целей введения безвозмездности передачи имущества : необременительный для религиозных организаций возврат ранее принадлежащего им имущества, реализация конституционного права граждан на свободу совести и свободу вероисповедания.

Данную позицию подтверждает Указ Президента РФ от 14.03.1996 N 378 "О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий" [5], согласно которому "в целях восстановления справедливости, законных прав граждан России на свободу совести и вероисповедания, руководствуясь чувством покаяния, исходя из выводов Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий Правительству Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления поручено "оказывать помощь верующим в восстановлении культовых зданий, возврате имущества, изъятого из церквей, мечетей, синагог, других культовых учреждений".

Кратко характеризуя круг бенефициаров названной нормы отметим, что в России на современном этапе действует 208 мужских и 235 женских 4

православных монастырей, 12665 православных приходов и 4696 воскресных школ. В пользовании римско-католической церкви находятся 220 приходов, правда, треть из них не имеет своих храмовых зданий [6]. Кроме того, в Российской Федерации действует более 4 тысяч мечетей и около 70 синагог. Площадь церковных сооружений варьируется от 5 тысяч до 50 тысяч квадратных метров, земельные участки - от 0,3 до 10 га [7].

Следует оговориться, что принятие названного федерального закона не породило само по себе мощную волну реституции государственного имущества, так как в действующем законодательстве установлен не инициативный (государством), а заявительный порядок : основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения является письменное обращение религиозной организации, направляемое в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или его территориальный орган по месту нахождения такого имущества.

Для передачи имущества религиозная организация должна изложить просьбу о передаче имущества религиозного назначения в собственность или пользование с указанием адреса и пообъектного состава такого имущества.

В настоящее время действует Положение о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 0 июня 2001 г. N 490 [8], в котором тщательно проработан как механизм передачи имущества в собственность или в пользование, определены цели передачи имущества, так и основания рассмотрения вопроса о передаче имущества, установлены правомочия по совместному использованию имущества организациями культуры и религиозными организациями, отмечены особенности передачи религиозным организациям имущества казны и имущества унитарных предприятий, а также движимого и недвижимого имущества.

В случае отказа или частичного удовлетворения просьбы, содержащейся в указанном обращении, сообщаются также основания принятия такого решения. Устанавливается и исчерпывающий перечень оснований для отказа в передаче имущества.

Более того, государством в лице компетентных органов должен осуществляться надзор и контроль за целевым характером использования данного имущества. А сами религиозные организации обязаны надлежащим образом нести очерченное гражданским законодательством бремя собственности и содержания переданного имущества.

Для рассмотрения возможных разногласий, а также обеспечения публичности этого процесса создаются специальные комиссии [9]. Информация о передаче имущества религиозным организациям размещается в Интернете.

С целью недопущения злоупотреблений в процессе реализации названного Закона в целях контроля обеспечения сохранности передаваемых объектов культурного наследия в органах исполнительной власти создаются экспертные советы по возвращению имущества церкви.

Планы передачи имущества религиозного назначения утверждаются Правительством РФ, региональными и местными органами.

В регионе проживания автора настоящей статьи - Свердловской области - новеллы федерального законодательства инкорпорированы в Областной закон от 10.04.1995 N 9-ОЗ (ред. от 20.03.2015) "Об управлении государственной собственностью Свердловской области" [10], разработан и принят Порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Свердловской области" [11] и Порядок создания и деятельности комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Свердловской области, в собственность или безвозмездное 6

пользование" [12].

Однако, никаких планов по реституции не заложено ни в Стратегии управления государственным имуществом Свердловской области до 2015 года" [13], ни в государственной программе Свердловской области "Повышение эффективности управления государственной собственностью Свердловской области до 2020 года" [14].

По данным областного Правительства, всего четыре музея ведомства Министерства культуры Свердловской области располагаются в зданиях храмов и требуют перемещения в другие здания на основании Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Это - Пышминский музей истории земледелия и крестьянского быта (филиал государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Свердловский областной краеведческий музей"), Верх-Нейвинский историко-краеведческий музей, Верхнесергинский краеведческий музей и Минералогический музей им. А.Е. Ферсмана в поселке Мурзинка [15].

В заключение статьи отметим, что массовый характер реституция не носит и в других субъектах Федерации.

Таким образом, процесс правового оформления передачи государственного имущества религиозным организациям весьма активно проходил на протяжении последнего десятилетия и продолжается в настоящее время.

С момента введения в действие в 1993 году распоряжения Президента Российской Федерации "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества" несколько тысяч культовых зданий возвращены верующим.

Однако решение вопросов возвращения ранее национализированных или изъятых в административном порядке культовых зданий, предоставления земельных участков под строительство новых все еще проходит до- 7

вольно сложно.

Очень часто неоправданно затягивают разрешение подобных вопросов, либо принимают такие решения, которые лишь обостряют ситуацию и органы местного самоуправления [16].

Дело, конечно же, в том, что принятие названного Закона получило неоднозначную оценку общественности - у Закона о реституции есть как отрицательные, так и положительные последствия, которые ставят церковь в центр общественной жизни.

Позиция автора настоящей статьи заключается в следующем:

• 1.    В регулировании вопроса о передаче объектов недвижимости религиозным организациям требуется найти разумный компромисс, отражающий баланс интересов всех заинтересованных сторон в каждом конкретном случае.

• 2.    В целом к разрешению конфликтных ситуаций в связи с передачей имущества религиозным организациям следует подходить индивидуально. При этом государству важно в первую очередь оценивать возможность обеспечения соответствующей религиозной организацией сохранности и целевого использования передаваемого имущества, что особенно значимо при отнесении его к объектам культурного наследия.

• 3.    Конечно, несовершенство отдельных положений федерального закона обусловливает дискуссию о направлениях его доработки, однако следует крайне положительно оценить то, что с первой редакции по сей день в нем не содержится норм о дискриминации или привилегиях по религиозному признаку. То есть постоянно учитывается конституционный принцип равенства религиозных объединений перед законом.

И наконец, следует отметить, что несмотря на достаточно подробную регламентацию оснований и порядка передачи имущества религиозного назначения, дискуссионными остаются вопросы финансирования реставрации объектов недвижимости, передаваемых религиозным организациям.

На практике отношение к данному вопросу складывается в пользу признания целесообразности привлечения к такому финансированию госу- дарственных средств.

Последнее, с одной стороны, вряд ли логично и справедливо, с другой стороны, полностью укладывается в дух федерального закона, а также социально-гуманитарные и политические основания, побудившие законодателя к его принятию.

________________________________ 9