Особенности видового разнообразия насекомых в насаждениях нарушенных антропогенным воздействием
Автор: Белицкая Мария Николаевна, Грибуст Ирина Ромувалдовна, Алферова Галина Александровна, Бакрадзе Наталья Юрьевна, Прилипко Наталья Ираклиевна
Журнал: Вестник Нижневартовского государственного университета @vestnik-nvsu
Рубрика: Экология животных
Статья в выпуске: 1, 2022 года.
Бесплатный доступ
Насекомые являются универсальными объектами для перманентного наблюдения и оценки состояния биогеоценозов. Повсеместная экспансия отдельных видов, их взаимодействие с разными составляющими среды и изменение состава энтомокомплексов в нарушенных экосистемах, многообразие ответных реакций и отклик сообществ и отдельных видов на антропогенные воздействия и качество условий окружающей среды, а также соотношение между уровнем воздействия и степенью проявления ответных реакций биологических объектов позволяют использовать насекомых в качестве биоиндикаторов. Защитные насаждения различных типов и экологических категорий в условиях городской среды осуществляют важнейшие средоохранные и средоформирующие функции. Данный факт определяет изменения состава и структуры энтомокомплексов. При этом экологические условия, в которых находятся насаждения, и микроусловия внутри посадок с учетом внешнего влияния, определяют особенности биоразнообразия и сбалансированность структуры энтомонаселения. К числу наиболее значимых среди них относятся выхлопные газы автотранспорта, различные химические средства, применяемые для борьбы с обледенением дорожного полотна в зимний период, а также избирательного уничтожения сорной растительности в пределах декоративного оформления автомобильных дорог и пр. Ответные реакции населения насекомых на загрязнение среды, проявляющиеся в изменении состава и структуры сообществ, динамике численности группировок и изменении роли отдельных видов на трансформированных территориях становятся базисом для научного анализа состояний энтомокомплексов и в целом биоценозов. Это позволяет определить возможные последствия трансформации биоценозов под действием негативных факторов на основе изменения фаунистического обилия, структурной организации сообществ, что и определяет устойчивость экосистем.
Биоразнообразие, защитные лесные насаждения, насекомые, вредители, структура сообществ, нарушенные антропогенным воздействием экосистемы
Короткий адрес: https://sciup.org/14123615
IDR: 14123615
Текст научной статьи Особенности видового разнообразия насекомых в насаждениях нарушенных антропогенным воздействием
Белицкая М.Н., Грибуст И.Р., Алферова Г.А., Бакрадзе Н.Ю., Прилипко Н.И. Особенности видового разнообразия насекомых в насаждениях нарушенных антропогенным воздействием // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2022. № 1(57). С. 55–64.
Введение. Тенденция обустройства урбанизированных территорий в современном мире прослеживается очень четко и достигается это за счет планирования оптимальной архитектурнопланировочной структуры, включающей создание комплекса биотопов [8; 12; 19; 20]. Неотъемлемым компонентом данного мероприятия являются зеленые насаждения, выполняющие средообразующие, гигиенические (снижение загазованности, запыленности) и рекреационные функции [1; 3; 7; 8; 12; 21; 22]. Озеленительные посадки в малолесных регионах к тому же выступают в роли рефугиумов, способствуя сохранению и повышению биологического разнообразия [1; 2; 6; 14; 15; 17; 22].
Озелененные участки пространственно изолированы и подвергаются мозаичному воздействию антропогенных и других негативных факторов. Поскольку в них зачастую складываются условия близкие к естественным здесь формируются энтомокомплексы, сочетающие как аборигенные так и адвентивные виды насекомых [1-3; 6; 20; 21].
Расширяющийся круг современных исследований по изучению насаждений как среды обитания фауны указывает на заметные различия таксономического богатства разных систематических и экологических групп и количественного обилия ряда насекомых, особенности пространственного распространения и уменьшение числа представителей ряда семейств в биотопах [17; 19-22]. А также работы, характеризующие население насекомых в насаждениях разных типов и экологических категорий, демонстрирующие спектр закономерностей формирования в них энтомосообществ, в том числе с акцентом на филлофагов, деструктивно влияющих на состояние древесной растительности, определяющие сбалансированность структуры населения насекомых [7; 12; 17; 19-22].
Скорость адаптивных процессов в системе «фитофаг – кормовое растение» на урбанизированных территориях увеличивается за счет быстрой трансформации растительных организмов под действием внешних негативных факторов городской среды [1-3; 6]. В урбоэкосистемах Нижнего Поволжья, отличающихся особенностями почвенно-климатических условий, высокой степенью концентрации промышленных предприятий, низким уровнем озеленения, бедностью ассортимента древесных растений сведения о составе, численности, структуре и других экологофаунистических характеристиках населения насекомых фрагментарны.
Цель – изучение антропогенного воздействия на состав и биотопическое распределение населения насекомых в защитных насаждениях засушливой зоны Нижнего Поволжья. Реализация поставленной цели предписывает последовательное решение множества задач, в числе которых изучение и анализ видового разнообразия населения насекомых насаждений различных типов и экологических категорий с учетом влияния внешних негативных факторов.
Материалы и методика. Исследования ведутся с 2008 г. и по настоящее время в дендрологических коллекциях, защитных лесных насаждениях ФНЦ агроэкологии РАН (ФГУП «Волгоградское» кадастр. № 34:34:000000:122; Землепользование «Качалинское» кадастр. № 34:08:000000:6; Нижневолжская станция по селекции древесных пород 34:36:0000:14:0178), а также в рекреационно-озеленительных насаждениях города Волгограда [9; 16].
Санитарное состояние древостоев в системах лесомелиоративного и городского озеленения оценивалось по комплексу признаков для отдельных категорий посадок [9]. Пробные площади подбирались при ранневесеннем обследовании с учетом породного состава посадок, возраста и степени негативного влияния на них антропогенных факторов. Объекты исследований – насекомые, трофически связанные с древесными растениями Ulmus pumila L. (вяз приземистый), Robinia pseudoacacia L. (робиния ложноакациевая), R. viscosa Vent. (робиния клейкая), Populus nigra L. (тополь черный (осокорь)), P. pyramidalis Borkh. (тополь пирамидальный). В составе лесонасаждений эти сопутствующие породы, осуществляют вспомогательную лесоводственную и защитную роль. Кроме того, они способствуют оптимизации роста и долговечности главной породы [16]. В их числе Fraxinus exselsior L. (ясень обыкновенный – Яо), Fraxinus pennsylvanica var. lanceolata (Borkh.) Sarg. (ясень зеленый, или ланцетный – Яз), Morus alba L. (шелковица белая – Ш), Juglans regia L. (орех грецкий – О/Орех) и Ribes aureum Pursh. (смородина золотая – См з)) [14].
Установление видового разнообразия, численности и особенностей пространственного распределения насекомых в биоценозах выполняли с учетом ассортимента, экологических особенностей и состояния насаждений, времени заселения вредителями и т. д. [9; 11]. Для сбора материала применяли методы: кошение древесной растительности стандартным энтомологическим сачком, осмотр ветвей и стволов модельных деревьев [5; 10; 18]. Сбор и учеты выполняли на постоянных пробных площадках в основных биотопах: лесополосы и озеленительные посадки на антропогенно преобразованных территориях. В насаждениях закладывали по 3-5 учетных площадок. Учтено более 41000 экземпляров насекомых [5; 10; 18].
Исследованные биотопы различаются по степени экологической нагрузки (табл. 1) [4; 9].
Сбор энтомологического материала в кронах деревьев и подкроновом пространстве посадок выполняли с применением метода окашивания крон энтомологическим сачком. Использование данного метода позволяет осуществить забор одной пробы в 4-х-кратной повторности по 25 взмахов, одна проба при этом составляет 100 взмахов [5; 10].
Видовой состав насекомых повреждающих листву определяли по имаго и наносимыми филлофагами видоспецифичным повреждениям крон различных древесных пород с использованием определителей [18].
Для характеристики участия вида в составе населения используют следующую классификацию обилия: свыше 5% – доминантные (массовые) виды, 2-5% – субдоминантные, 1-2% – обычные, > 1% – редкие [5].
Таблица 1 Экологическая характеристика исследуемых насаждений
Параметры |
Насаждения |
|||||
Дендрар ий |
Парки |
Скверы |
Внутриква ртальные |
Уличные |
Лесополосы полезащитные |
|
Возраст, лет |
50 |
40 |
35 |
30-60 |
40-70 |
70 |
Количество видов: |
||||||
древесных растений |
36 |
23 |
4 |
6 |
1-3 |
16 |
травянистых растений |
9 |
8 |
6 |
17 |
||
Площадь, га |
225 |
18 |
120 |
55 |
21 |
580 |
Индекс загрязнения |
8,9 |
8,9 |
10,7 |
4,5 |
10,5 |
4,6 |
Рекреационная нагрузка |
средняя / низкая |
высокая |
очень высокая |
высокая |
очень высокая |
низкая |
Поток машин за час |
2420 |
2422 |
3288 |
241 |
3374 |
237 |
Результаты и обсуждение. Лесопатологическое состояние и энтомокомплексы городских ландшафтных композиций (парки, скверы, внутриквартальные и пр.) изменяется в зависимости от качества окружающей среды.
В настоящее время насаждения урбанизированной территории испытывают интенсивную антропогенную нагрузку. Долговременное функционирование в условиях техногенного и рекреационного воздействия негативно сказывается на состоянии древесной растительности, ослабляя ее физиологически и вызывая отрицательные последствия (табл. 2).
Таблица 2
Состояние древесной растительности в городских ландшафтных композициях
Насаждения |
Категория состояния, % |
|||||
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
|
Дендрарий |
11,82 |
32,25 |
36,40 |
13,05 |
2,46 |
3,73 |
Парки |
14,27 |
39,73 |
41,69 |
8,21 |
0,43 |
– |
Скверы |
– |
21,14 |
43,89 |
30,99 |
7,56 |
2,12 |
Уличные |
2,62 |
8,24 |
41,83 |
34,78 |
10,47 |
1,99 |
Внутриквартальные |
2,72 |
8,40 |
41,93 |
48,55 |
9,95 |
1,48 |
Полезащитные лесные полосы |
10,38 |
17,25 |
35,41 |
15,89 |
5,82 |
3,88 |
Примечание: I –без признаков ослабления; II ослабленные; III –сильно ослабленные; IV –усыхающие; V – сухостой прошлых лет; VI – сухостой текущего года
Обследованные насаждения произрастают в районе исследований на большой площади в течение десятков лет. За этот период под влиянием биотических, абиотических и антропогенных факторов сформировалась устойчивая экосистема. Наиболее разнообразен состав древесных и травянистых растений дендрарии, лесопарке и парках. Скверы, расположенные вдоль автотрасс и внутриквартальные насаждения отличаются обедненным ассортиментом. Лесные полосы в этом аспекте занимают промежуточное положение, что обусловлено особенностями этих посадок: конструктивные параметры (степень и характер ветропроницаемости, рядность, ярусность и др.), разнообразие древеснокустарниковых и травянистых растений и, соответственно, микроклиматические характеристики древостоев [16]. Наиболее бедны по используемому ассортименту дендрофлоры уличные насаждения.

Таксономический состав насекомых, обитающих в городских насаждениях представлены 345 видами, относящимися к 33 родам и 75 семействам.
Лидирующее положение по уровню разнообразия состава принадлежит отряду Coleoptera, представителей которого насчитывается 124 вида (36,05% от общего разнообразия энтомокомплекса сооответственно). В спектре семейств жесткокрылых насекомых наиболее разнообразны по составу сем. Curculionidae – 27 видов (7,8%), сем. Chrysomelidae – 21 вид (6,1%) и сем. Buprestidae – 15 (4,3%). Значительно беднее семейства Cerambycidae –10 видов (соответственно 2,9%), Ipidae и Scarabaeidae (по – 8 видов, что соответствует 2,3%) и Attelabidae (7 видов, – 2,0%). Доля семейств, состав которых исчисляется 1-2 видами, невелика, и колеблется на уровне 0,3-0,6% от общего состава энтомонаселения.
Несколько ниже разнообразие отряда Lepidoptera (111 видов), долевое участие которого варьирует в пределах 32,26% от общего видового обилия населения насекомых. В спектре чешуекрылых по уровню видового обилия выделяется семейство Tortricidae – 18 видов (5,2%). Немногим беднее состав представителей семейства Geometridae – 16 видов (4,6%). Уступает ему семейство Noctuidae – 10 видов (2,9%).
В ряде семейств отряда чешуекрылых разнообразие видов варьирует в пределах 1÷8 вид. В то же время отдельные семейства отличаются наличием лишь одного вида в составе, что формирует 0,3% общего разнообразия видов. Это такие семейства как: Attacidae, Glyphipterygidae, Gelechiidae, Heliozelidae, Lycaenidae, Lyonetiidae, Pieridae, Plutellidae.
Среди чешуекрылых представителей в сообществе по численному обилию преобладают насекомые семейств Tortricidae, Gracillariidae, Nepticulidae и Geometridae (4,2%, 2,4%, 2,3% и 2,2% от общей численности комплекса насекомых соответственно). Насекомых доминирующих по численности в составе отряда Lepidoptera не отмечено. Обычными в насаждениях урбанизированной территории являются: пяденица-обдирало Erannis defoliaria (Clerck, 1759) – сем. Geometridae; узорчатая моль Phyllocnistis unipunctella (Stephens, 1834) – сем. Gracillariidae; листовертки – пестрозолотистая, или жимолостная Cacoecia xylosteana ( Linnaeus, 1758) и зеленая дубовая Tortrix viridana (Linnaeus, 1758) – представители сем. Tortricidae.
Группы редких и очень редких насекомых исчисляются 28 и 79 видами соответственно, что составляет 8,1% и 22,9% от общего разнообразия энтомокомплекса.
К числу важнейших вредителей листвы относятся виды: Tortrix viridana L., непарный шелкопряд Lymantria dispar (Linnaeus, 1758), акациевая огневка Etiella zinckenella (Treitschke, 1832), ильмовый ногохвост Dicranura ulmi (Denis & Schiffermuller, 1775), лунка серебристая Phalera bucephala (Linnaeus, 1758), пяденицы бурополосая Lycia hirtaria (Clerck, 1759) и зимняя Operophtera brumata (Linnaeus, 1758), златогузка Euproctis chrysorrhoea (Linnaeus, 1758) и американская белая бабочка Hyphantria cunea (Drury, 1773).
Уступает чешуекрылым по составу отряд Homoptera, насчитывающий 48 видов (13,95%). Лидирующая роль в спектре равнокрылых (26 видов, 7,5%) принадлежит подотряду Cicadinea. Сосущие насекомые подотряда Aphidinea насчитывают 13 видов (3,8%). Настоящие (Aphididae) и галловые (Pemphigidae) тли включают по 6 видов (1,7%). Разнообразие листоблошек (Psyllinea) и кокцидовых (Coccinea) ограничивается 5 (1,6%) и 4 (1,2%) видами соответственно.
В защитных насаждениях доминируют Aphididae – карагановая, или большая акациевая тля Acyrthosiphon caraganae (Cholodkovsky, 1907) (79,8 экз., что соответствует 12,0% общей численности населения насекомых) и Cicadellidae – цикада Ribautiana ulmi (Linnaeus, 1758) (46 экз., что составляет не более 7,0% численного обилия комплекса фауны). Группу субдоминантов так же формируют цикадки и тли: Oncopsis scutellaris (Fieber, 1868) (30,7 экз., соответственно 4,6% численности сообщества), Cicadella viridis (Linnaeus, 1758) (23,4 экз., соответственно – 3,5%); Pemphigus populi (Courchet, 1879) (17,6 экз., что соответствует доле в 2,6% от общей численности энтомосообщества), Colopha compressa (Koch, 1856) (13,7 экз., что составляет 2,1%). Постоянными обитателями листвы деревьев в городских системах озеленения становятся цикада Eurhadina loewi (Then, 1886), вязовая листоблошка Psylla ulmi (Förster, 1848) и дубовая тля Acanthochermes quercus (Kollar, 1848). Ассоциации редких и очень редких содержат по 12 и 24 видов насекомых соответственно.
Hymenoptera немногочисленны – 39 видов (11,34%) из 9 семейств. Основу отряда перепончатокрылых составляют семейства Tenthredinidae настоящие пилильщики – 15 видов (4,7%) и Cynipidae – галловые осы – 12 видов (3,7%).
Разнообразие других отрядов колеблется от 2 (0,58%) до 11 (3,20%) видов.
Представляет интерес влияние антропогенного пресса на изменение таксономического состава энтомофауны в насаждениях. В ходе наблюдений выявлено, что фаунистическое разнообразие насекомых в насаждениях отдельных категорий, отличающихся по ряду показателей (ассортимент, индекс загрязнения, рекреационная нагрузка и др.), варьирует в значительной степени. При этом отмечены три максимума видового богатства – в дендрарии, городских парках и лесополосах (рис.). В дендрарии уровень таксономического богатства несколько превышает таковое в парках и лесополосах. Причем в первых трех битопах этот показатель расходится в слабой степени, что обусловлено практически равнозначным уровнем антропогенной нагрузкой. Повышение техногенного и рекреационного воздействия на фоне уменьшения ассортимента древесных и травянистых растений сопровождается существенным обеднением относительного видового богатства энтомосообществ. Наиболее ярко это проявляется в скверах и уличных насаждениях, подвергающихся максимальным антропогенным воздействиям.
Таксономический состав локальных сообществ насекомых по всей ширине биотопического спектра в значительной степени изменяется (табл. 3). Ключевым фактором, лимитирующим разнообразие сообществ, является уровень техногенной и рекреационной нагрузки.
Таблица 3
Таксономическое разнообразие населения насекомых в насаждениях, %
Отряд |
Насаждения |
|||||
Массивные посадки |
Лесополосы |
Городские парки |
Внутри квартальные |
Скверы |
Уличные посадки |
|
Homoptera |
38 |
29 |
25 |
22 |
14 |
11 |
Hemiptera |
6 |
4 |
5 |
2 |
1 |
1 |
Coleoptera |
51 |
44 |
37 |
13 |
4 |
4 |
Hymenoptera |
29 |
21 |
22 |
12 |
9 |
5 |
Lepidoptera |
68 |
39 |
41 |
16 |
12 |
10 |
Diptera |
6 |
2 |
4 |
3 |
4 |
2 |
В биотопах с пониженным уровнем антропогенного воздействия, несмотря на разнообразие флористического состава и конструкцию насаждений по видовому составу и численности преобладают формы, характерные для лесных местообитаний. Наиболее разнообразны отряды Lepidoptera, Coleoptera и Homoptera. В относительно «чистых» биотопах среди чешуекрылых более богаты семейства Torticidae ^JDJ 60
и Geometridae (28,2%). Ухудшение экологического фона сопровождается снижением их разнообразия с одновременным повышением представленности семейств Nepticuliidae и Gracillariidae (на 14,9 и 16,6% соответственно). Среди жесткокрылых резко уменьшается видовое разнообразие Curculionidae (на 25,5%), а в отряде перепончатокрылых Cynipidae и Tenthridiniidae (на 4,9 и 6,7%).

Д – дендрарий; Лп – лесополосы; П – парки; Вкв – внутриквартальные; Скв – скверы; Ул – уличные – количество видов; – обилие насекомых
Рис. Биотопическое распределение видового богатства и обилия насекомых в городских насаждениях
Комплекс равнокрылых под воздействием антропогенной нагрузки в целом обедняется. В то же время данный процесс сопровождается существенным повышением видового богатства семейства Cicadellidae. Особенно ярко это проявляется во внутриквартальных насаждениях (на 38,9%) и скверах (на 32,4%). В уличных посадках данная тенденция выражена в меньшей степени (17,2%).
Представленность таксономического разнообразия других отрядов (Diptera, Hemiptera) в спектре биотических сообществ чрезвычайно низка и под воздействием антропогенного пресса изменяется в слабой степени. Характерной особенностью энтомофауны насаждений урбанизированной территории является наличие в отдельных местообитаниях ряда видов, отсутствующих в посадках других категорий. Так, в дендрарии довольно часто встречаются Lucanus (Lucanus) servus (Linnaeus, 1758), Dorcus parallelopipedus (Linnaeus, 1758), Labidostomus humeralis (D.H. Schneider, 1792), Alsophila aescularia (Denis & Schiffermuller, 1775), Agriopis marginaria (Fabricius, 1776), Marumba quercus (Denis & Schiffermuller, 1775), Laothoea populi (Linnaeus, 1758), Catocala nupta (Linnaeus, 1758).
Среди обитателей лесных полос многочисленны листовертки и пяденицы.
Наблюдения показали, что в составе энтомосообществ техногенно загрязненных местообитаний возрастает количественное обилие минирующих ( Fenusa ulmi (Sundevall, 1844), Phyllonorycter populifoliella (Treitschke, 1833), Ph. suffusella (Zeller, 1839) и галлобразующих ( Pemphigus (Pemphigus) bursarius (Linnaeus, 1758), Colopha compressa (Koch, 1856), Tetraneura (Tetraneura) ulmi (Linnaeus, 1758), Eriosoma ulmi (Linnaeus, 1758)) насекомых.
Для насаждений разных экологических категорий характерны олигодоминантные комплексы насекомых с высокой степенью доминирования 2-3-х видов (табл. 4). На указанных участках Cicadella viridis и Macrosteles laevis , вес которых здесь превышает 4,0%, являются супердоминантом. В местообитаниях с высоким уровнем рекреационного пресса доминирует Polydrosus inustus , тогда как при совокупном воздействии группа доминантов включает Oncopsis scutellaris , Ribautiana ulmi , Arocatus malanocephalus , Harmandia popouli . В дендрологических

коллекциях, парках и лесополосах доминируют специфические вредители ассимиляционного аппарата древесных растений Neodiprion sertifer , Tortrix viridana и Neuroterus albipes .
Таблица 4 Комплекс доминантных видов насекомых в насаждениях урбоэкосистем (% от общей численности)
Доминантные виды |
Насаждения |
|||||
Дендрарий |
Лесополоса |
Парк |
Внутриквартальные |
Сквер |
Уличны е |
|
Cicadella viridis |
14,1 |
16,2 |
10,7 |
18,0 |
12,1 |
5,6 |
Macrosteles laevis |
13,6 |
10,7 |
12,2 |
7,9 |
8,3 |
4,1 |
Oncopsis scutellaris |
6,2 |
22,3 |
15,9 |
13,6 |
||
Ribautiana ulmi |
3,4 |
5,1 |
12,2 |
32,4 |
20,8 |
|
Aracatus melanocephalus |
3,1 |
6,6, |
4,9 |
8,7 |
11,6 |
17,4 |
Polidrosus inustus |
4,4 |
12,9 |
15,8 |
8,9 |
4,6 |
|
Neodiprion sertifer |
6,6 |
17,5 |
8,1 |
|||
Tortrix viridana |
4,7 |
13,9 |
5,3 |
|||
Harmandia populi |
11,9 |
21,4 |
27,8 |
|||
Neuroterus albipes |
6,1 |
17,9 |
Выводы. Таким образом, таксономический состав насекомых городских ландшафтных композиций, представлен 345 видами, относящимися к 33 родам и 75 семействам.
Наиболее богат и разнообразен по составу отряд Coleoptera (36,05%). Несколько ниже разнообразие отряда Lepidoptera (32,26%). Таксономическое богатство Homoptera и Hymenoptera уступает чешуекрылым по составу отряды (13,95% и 11,34%) Разнообразие других отрядов колеблется на уровне 0,58-3,20%.
Фаунистическое разнообразие насекомых в насаждениях отдельных категорий, отличающихся по ряду показателей, варьирует; для них характерны олигодоминантные комплексы насекомых с высокой степенью доминирования 2-3-х видов. Отмечены три максимума видового богатства – в дендрарии, городских парках и лесополосах.
Ключевыми лимитирующими факторами в насаждениях для снижения фаунистического разнообразия и усиления доминантной роли отдельных видов являются уровень техногенной и рекреационной нагрузки.
Список литературы Особенности видового разнообразия насекомых в насаждениях нарушенных антропогенным воздействием
- Белицкая М.Н., Грибуст И.Р., Нефедьева Е.Э. Состав и структура энтомофауны зеленых насаждений урбанизированных территорий // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2018. №2 (47). С. 7-18.
- Белицкая М.Н., Грибуст И.Р. К вопросу об устойчивости защитных насаждений в засушливых условиях Нижнего Поволжья // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2021. №3(64). С. 67-74. https://doi.org/10.34655/bgsha.2021.64.3.009
- Белицкая М.Н., Грибуст И.Р. Результаты мониторинга насаждений на урбанизированных территориях Волгоградской области // Экология России: на пути к инновациям. межвузовский сборник научных трудов. Астрахань, 2021. С. 60-66.
- Сазонов В.Е. О состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2019 году. Волгоград, 2020. 300 с.
- Дунаев Е.А. Методы эколого-энтомологических исследований. М.: МосгорСЮН, 1997. 44с.
- Ельникова Ю.С. Особенности размещения насекомых в зеленых насаждениях Волгограда // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2011. №196. С. 139-145.
- Каманина И.З., Савватеева О.А. Воздействие автотранспорта на окружающую среду г. Дубны // Фундаментальные исследования. 2014. №8-7. С. 1612-1616.
- Кретинин В. М. Прошлое, настоящее и будущее озеленения города Волгограда // Агролесомелиорация в 21 веке: состояние, проблемы, перспективы. Фундаментальные и прикладные исследования. 2015. С. 136-140.
- Мозолевская Е.Г., Куликова Е.Г. Экологические категории городских насаждений // Экология, мониторинг и рациональное природопользование: научные труды. М.: МГУЛ, 2000. Вып. 302 (1). С. 5-12.
- Маслов А.Д., Мозолевская Е.Г., Лисов H.A. Наставление по организации и ведению лесопатологического мониторинга в лесах России. М.: ВНИИЛМ, 2001. 86 с.
- Приказ №470 от 12.09.2016 г. «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов (с изм. на 27.02.2020 г.)».
- Желтобрюхов В.Ф., Нефедьева Е.Э., Картушина Ю.Н. Растения в условиях загрязнения органическими соединениями. Проблемы фиторемедиации. Волгоград, 2019. 68 с.
- Решение Волгоградской Думы от 02.07.2014 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда (с изм. на 29.07.2020 г.)».
- Семенютина А.В. Дендрофлора лесомелиоративных комплексов. Волгоград, 2013. 266 с.
- Семенютина А.В., Свинцов И. П., Хужахетова А.Ш., Семенютина В.А., Лазарев С.Е. Мобилизация дендрологических ресурсов и пути сохранения их биоразнообразия в малолесных регионах. Волгоград, 2021. 228 с.
- Павловский Е.С. Энциклопедия агролесомелиорации. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2004. 675 с.
- Abiev S.A., Aipeisova S.A., Utarbayeva N.A. Health state of the trees in Aktobe urban ecosystem (Kazakhstan) // Ukrainian Journal of Ecology. 2017. Vol. 7. №4. P. 51-55. https://doi.org/10.15421/2017_86
- Z6brik M., A. Kunga, G. Csoka Insects and diseases damaging trees and shrubs of Europe. 2013. 535 p.
- Castro A.V., Porrini D.P., Lupo S., Cicchino A.C. Minimal stories in Southeast Buenos Aires grasslands: carabid beetle biodiversity throughout an urban-rural gradient // Urban Ecosystems. 2020. Vol. 23. №2. P. 331-343. https://doi.org/10.1007/s11252-019-00925-y
- Belitskaya M.N., Gribust I.R., Belyaev A.I., Nefed'eva E.E., Zheltobryukhov V.F. Peculiarities in the organization of the population of ground beetles (Coleoptera, Carabidae) in the gradient of urbanization // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, 2019. Vol. 224. №1. P. 012022. https://doi.org/10.1088/1755-1315/224/1/012022
- Seraya L. G., Larina G.E., Griboedova O.G., Petrov A.V., Zhukov F.F. Phytomonitoring of woody plants in the urban agglomeration // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, 2019. Vol. 350. №1. P. 012038. https://doi.org/10.1088/1755-1315/350/1/012038
- Sklyarenko A.V., Bessonova V.P. Species diversity of tree plantations in industrial enterprise protective zones (Zaporizhzhya, Ukraine) // Acta Biologica Sibirica. 2019. Vol. 5. №1. P. 167-174. http://dx.doi.org/10.14258/abs.v5.i1.5495