Особенности влияния денежно-кредитной политики ЦБ РФ на состояние финансового рынка в текущих реалиях

В условиях повышенной турбулентности, высокой скорости смены трендов и инвестиционного ландшафта прогнозирование воздействия денежно-кредитной политики (ДКП) на финансовые рынки становится более сложным, и требуется комплексный подход к оценке последствий принятых решений.

Поиск регулятором наиболее действенных механизмов достижения стабильности на финансовых рынках, в том числе с использованием инструментов воздействия на макро- и микроуровне посредством трансмиссионного механизма ДКП, приводит к модернизации подходов и гибкому оперативному реагированию на изменяющиеся условия [1]. Поскольку фундаментальные и прикладные эффекты трансмиссионного механизма ДКП частично носят отложенный характер, то систематическая сверка и донастройка политики становятся необходимыми как для регулятора, так и для участников финансового рынка [2, с. 131-132].

ГРНТИ 06.73.02

EDN ETLTFX

Ольга Станиславовна Шувалова – начальник отделения «Санкт-Петербургское» ООО «АЛОР+».

Ольга Юрьевна Орлова – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры банков, финансовых рынков и страхования Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 06.02.2023.

Основные результаты

Можно выделить несколько ключевых особенностей текущего периода, которые характеризуют взаимосвязь действий регулятора и динамики валютных, фондовых, товарных и денежных рынков.

Во-первых, значимое влияние на финансовые рынки осуществляется не только посредством монетарных механизмов, но и других рычагов воздействия, в том числе информационной открытостью ЦБ РФ. Так, в последнее время реакция денежного и валютного рынков становится более тесно связана с ожиданиями участников финансового рынка относительно вектора дальнейшего изменения ДКП, а не непосредственно с фактическим изменением ключевых ставок (данная тенденция характерна как для российского рынка, так и для иностранных).

Этим объясняется и высокая волатильность рынков, следующая за решениями регулятора. Линейные модели прогнозирования динамики рынка перестают работать, поскольку информационная компонента, а вслед за ней и эффект ожидания рынка, могут не просто существенно усилить движение курсов валют и ставок денежного рынка, но и в ряде случаев изменить их на противоположные.

Для построения моделей прогнозирования в будущем важно оценить горизонт актуальности данной тенденции. Возможно, она носит такой ярко выраженный характер лишь в среднесрочном периоде, поскольку центральные банки достаточно резко и активно перешли к стратегии информационной открытости, и рынок еще не успел адаптироваться к этому, не выработал внутренние механизмы стабилизации и игнорирования части немонетарных сигналов (как это может происходить с публикацией ряда других макроэкономических показателей).

Во-вторых, сейчас нарушился механизм керри-трейда, который оказывал влияние на валютные рынки, реагируя на действия регулятора. Финансовые рынки функционируют в условиях действия санкций, сокращения операций с иностранной валютой, запрета на совершение сделок, влекущих за собой прекращение или обременение прав пользования и распоряжения долевыми и долговыми ценными бумагами российских компаний для владельцев бумаг – иностранных физических и юридических лиц, относящихся к иностранным государствам, совершающим недружественные действия в отношении РФ.

Быстрый и свободный переток валютной ликвидности затруднен. Поэтому мы видим рассинхронизацию отечественного финансового рынка с мировым. Системное повышение ключевых ставок в США и Европе на фоне снижения (удержания) ставки Центральным Банком РФ не приводит к оттоку валюты из России и повышенному давлению на рубль. Механизм балансировки, который работал в условиях открытой трансграничности денежного и валютного рынков, перестал работать, еще больше обособляя российский внутренний рынок финансовых активов от мирового.

В подобной ситуации политика регулятора становится более непредсказуемой для участников финансовых рынков, поскольку подход слежения за бенчмарками уже не применим. Рынок начинает закладывать ожидание большей волатильности и реализацию противоположных сценариев с максимально схожей оценкой степени вероятности.

В-третьих, привычные методы прогнозирования на финансовых рынках теряют свою эффективность. Так, например, для анализа девальвации национальной валюты принято рассчитывать такие аналитические показатели, как абсолютный прирост, темп роста, прироста, а также результаты усреднения данных показателей [1, с. 101]. Однако в условиях периодического пересмотра уровня ключевой ставки, разнонаправленного ее изменения в течение нескольких месяцев (от существенного повышения до поэтапного снижения), опосредованной высокой волатильности валютного рынка определение тенденции движения курса рубля и экстраполирование результатов во времени с помощью построения трендовых моделей оказывается неэффективной.

Суть построения тренда состоит в нивелировании, сглаживании краткосрочных колебаний, однако, в текущих условиях невозможно таким образом выявить долгосрочную тенденцию и трактовать результат как моделирование тренда методом аналитического выравнивания ряда. Результат оказывается нерепрезентативным. При этом прогнозные значения курса национальной валюты являются критичными для предприятий многих отраслей, в том числе – эмитентов российского фондового рынка. Это означает, что при условии ограниченной эффективности применения методов моделирования необходимо существенно усложнять подходы к оценке и прогнозированию динамики валютных рынков.

С учетом указанной выше специфики характера трансляции действий регулятора на финансовые рынки, можно отметить высокую корреляцию между ДКП и поведением рынка. Так, в условиях высокой степени изоляции и ограниченного перетока валютной ликвидности локальный валютный рынок сохраняет резистентность в отношении политики ФРС и ЕЦБ. Курс национальной валюты в большей степени реагирует на решения, связанные с наложением, ослаблением или снятием ограничений на операции с наличной валютой, на реализацию стратегии дедолларизации и переход на расчеты в национальных валютах, нежели на динамику ключевых ставок.

Обсуждение

В текущих условиях меняется поведение частных инвесторов, приток которых на российские биржи продемонстрировал беспрецедентные темпы за последние три года. И если в более ранние периоды финансовый рынок был исключительно рынком институциональных игроков (с точки зрения влияния на волатильность и ликвидность), то сейчас роль частных инвесторов в России продолжает возрастать.

Ожидания инвесторов в отношении ДКП сказываются на активности на долговом и долевом рынках и рынке первичного размещения. Ожидание окончания цикла снижения ставки повышает требования инвесторов к параметрам будущих эмиссий долговых бумаг. Все чаще российский инвестор транслирует запрос на валютную диверсификацию, ограничиваясь валютой стран, не включенных в список недружественных.

Для обеспечения полноценной диверсификации, включающей долларовую составляющую, при условии снижения системного риска по американской валюте (новых санкций в отношении структурных элементов Московской биржи и блокировки операций с долларами США), российские инвесторы стали включать в портфели вложения в товарные активы, которые позволяют зарабатывать при укреплении валюты, поскольку на мировых рынках они котируются в долларах США, при этом избегая риска удержания валютных позиций.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня российский финансовый рынок стал более камерным, чувствительным к внутренним сигналам регулятора, игнорирующим внешние триггеры. С одной стороны, такие довольно замкнутые системы могут легче поддаваться управлению за счет ограниченного числа факторов воздействия, с другой стороны, отсутствие разнообразных внешних импульсов не позволяет сглаживать реакции рынка, выстраивая системы противовесов, что ведет к большей волатильности и низкой степени прогнозируемости динамики финансовых активов.