Особенности высших психических функций у сельских младших школьников

В основе развития высших психических функций (ВПФ) лежит комплекс нейробиологи-ческих и социокультурных механизмов. Если роль биологических факторов достаточно изучена, то специфике и влиянию социокультурных и экономических факторов уделяется гораздо меньше внимания. В то же время, согласно взглядам Л.С. Выготского [4], высшие психические функции имеют культурно обусловленную природу и формируются только в условиях социального взаимодействия. Важнейшую роль в формировании высших психических функций играет ранний опыт, при этом не только функция зависит от структуры, но и мозговая архитектура в той же степени зависит от опыта функционирования [2]. Неблагоприятный ранний опыт делает невозможным полноценное развитие высших психических функций, а правильно организованное обучение и успешная коррекционная работа приводят не только к росту успеваемости ребенка, но и к метаболическим изменениям мозга и нормализации активационных процессов. Таким образом, наличие генетических и структурных изменений не является фатальным для развития. Возможности самоорганизации функциональных систем и благоприятные средовые воздействия могут в значительной мере нивелировать негативные нейробиоло-гические феномены [2]. Незнание механизмов и характера влияния конкретных социокультурных факторов приводит к тому, что упускается большой коррекционный и компенсаторный потенциал. Важнейшими социокультурными факторами являются образовательный уровень родителей, материальное положение семьи, а также место проживания ребенка. Можно предположить, что городская и сельская среда будут по-разному влиять на развитие ВПФ.

Для исследования этой проблемы мы использовали нейропсихологический подход. Он располагает необходимой теоретической базой, тонким и чувствительным диагностическим инструментарием и эффективными методами коррекционного и развивающего воздействия. Подход этот стал активно развиваться в последние десятилетия. Эта тенденция наблюдается в отечественной и зарубежной науке, и в образовательной практике. В частности, в отечественной психологии появились такие направления, как детская нейропсихология, нейропсихология индивидуальных различий (Е.Д. Хомская, Л.С. Цветкова, Т.В. Ахутина, А.В. Семенович,

Ю.В. Микадзе), а в зарубежной науке возник термин «school neuropsychology» [8]. Однако проблема влияния социальных факторов, в т.ч. места проживания ребенка в детской нейропсихологии изучена мало. Есть данные об особенностях развития ВПФ у сельских младших школьников, полученные в ходе скринингового исследования [7].

В нашем исследовании принимали участие 189 второклассников, проживающих в сельских районах Республики Хакасия и 30 учащихся городских общеобразовательных школ (г. Абакан). Всего было обследовано 219 чел., все дети – ученики 2-х классов. Среди испытуемых 110 мальчиков и 109 девочек.

Применялись методы нейропсихологического обследования, разработанные А.Р. Лурией [5] и адаптированные для детского возраста в лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством Т.В. Ахутиной [1; 6]. Использовались пробы на реакцию выбора, динамический прак-сис, реципрокную и графомоторную координацию, кинестетический и оральный праксис, оценку и воспроизведение ритмов, запоминание трех групп по три слова, понимание слов, близких по звучанию и значению, запоминание не-вербализуемых фигур, рисунков и копирование трехмерного объекта, кубики Кооса, пробы Хэ-да, пробы на понимание логико-грамматических конструкций, пробы на узнавание наложенных, недорисованных и перечеркнутых изображений, вербальные субтесты. Все параметры, связанные с качеством и продуктивностью выполнения, оценивались по принципу «чем лучше, тем выше балл», а все виды ошибок учитывались с отрицательным знаком. Применялась процедура подсчета нейропсихологических индексов, которые представляют собой относительные суммарные показатели, объединяющие преимущественно однофакторные параметры, в совокупности позволяющие более надежно, чем каждый показатель в отдельности, оценить особенности функций II и III блоков мозга, а также лево- и правополушарные функции [1; 3]. Значения индексов нормализовывались. Полученные данные подвергались статистическому анализу с использованием пакета программ SPSS 12 for Windows.

Анализ состояния функций передних отделов мозга показал, что городские школьники отличаются более сформированной серийной орга- низацией движений, они быстрее усваивают и автоматизируют двигательные навыки. У сельских школьников отмечаются трудности динамического праксиса, поэлементное неавтоматизированное выполнение последовательности движений. Аналогичные затруднения проявляются в графической деятельности, здесь также отмечаются поэлементность, развернутый переход от одного графического элемента к другому и существенное снижение скорости выполнения задания. Трудности серийной организации проявляются и в пробе на реципрокную координацию. Возможно, это отчасти объясняется не-сформированностью межполушарного взаимодействия. На речевом уровне, а именно в состоянии слоговой структуры слова и грамматического структурирования, также выявлено некоторое отставание сельских второклассников от городских сверстников. Сельские дети значительно уступают городским в способности к следованию речевой инструкции и произвольной регуляции своего поведения.

Кинестетические функции лучше сформированы у городских школьников.

В показателях обработки слуховой информации отсутствуют существенные различия между второклассниками, проживающими в городской и сельской местности, хотя сельские дети немного успешнее, чем городские, оценивают и воспроизводят ритмические структуры. Что касается слухоречевой памяти, то существенных различий в характеристиках объема и динамики запоминания не выявлено. Однако отличаются допускаемые школьниками ошибки. Для сельских детей наиболее типичны замены порядка следования слов при воспроизведении (правополушарная ошибка), а у городских сверстников больше звуковых замен (левополушарная ошибка).

У сельских школьников выявлены и некоторые преимущества. Они касаются невербальных функций, прежде всего обработки зрительной и зрительно-пространственной информации. В частности, у сельских детей немного выше продуктивность узнавания всех видов перцептивно сложных изображений. У них также меньше перцептивно далеких ошибок (тетенька – чайник; кошка - бабочка) и ошибок, обусловленных трудностями вычленения фигуры из фона. При этом количество вербально-перцептивных (кружка, ваза, кофейник - кувшин, гитара -балалайка), перцептивно-близких ошибок (гриб – лампа) и ошибок, обусловленных фрагментарностью восприятия (ложка, нож, иголка - нож ницы, цифра, стрелка - якорь), практически одинаково.

У сельских детей существенно больше объем зрительно-пространственной памяти, как кратковременной, так и долговременной. Аналогичные данные получены в исследовании В.М. Полякова [6]. Он также делает вывод, что при запоминании городские дети лучше справляются со слухоречевым материалом, а сельские - со зрительным. Однако, по нашим наблюдениям, запоминая большее количество невербализуе-мых элементов, сельские школьники воспроизводят их менее точно, чаще, чем городские дети, допуская такие ошибки, как улучшение гештальта фигур и зеркальность. Таким образом, сельские дети превосходят городских в объеме памяти этой модальности, но уступают в избирательности следов. Вероятно, будучи неуверенными в пропорциях и структуре фигуры, городские дети предпочитают не воспроизводить ее совсем, чем воспроизводить с ошибкой. Можно предположить, что это следствие более сформированной произвольности.

Успешность складывания фигур из кубиков Кооса в обеих группах практически одинакова. И те, и другие школьники испытывают трудности при выполнении этого задания. При работе с более сложной второй фигурой дети часто используют помощь в виде «сетки», некоторые не справляются с этой пробой даже при условии оказания всех видов помощи.

Большинство второклассников, независимо от места проживания, характеризуются несфор-мированностью проекционных представлений, что проявилось в рисунках трехмерного объекта. Наиболее типичным оказалось плоскостное изображение стола без грубых топологических и метрических ошибок и не полностью стереометрическое изображение, когда в проекции рисуются либо ножки, либо крышка. Копирование стола дается детям проще. Если самостоятельный рисунок одинаково плох, то срисовывание достоверно успешнее у городских детей. Это можно интерпретировать как свидетельство опережающего развития у последних функций произвольной регуляции деятельности.

Важным дифференцирующим фактором оказалось состояние речи и вербального мышления. У городских детей эти функции развиты лучше. Сельские школьники плохо справляются с пересказом текста, для 5% это задание оказалось недоступным. Сельские дети также демонстрируют худшую осведомленность об окружающем мире, у них меньше запас обобщающих понятий и больше выражена склонность к ситуативным обобщениям (курица – девочка, она на суп; Петров – на букву П, Стасик – он плохой, ковер – по нему ходят).

Сопоставление значений нейропсихологических индексов (табл. 1) обнаруживает, что основные различия между сельскими и городскими школьниками касаются уровня сформиро-ванности функций передних отделов мозга, а именно серийной организации движений, программирования и контроля произвольных форм деятельности. При этом функциональное со- стояние задних отделов мозга у городских детей даже несколько хуже, чем у сельских, хотя различия и не достигают статистически значимого уровня. Как видно из показателей индексов функций, это происходит из-за отставания городских детей в уровне сформированности зрительной перцепции. В то же время левополушарные функции у городских школьников несколько успешнее, а в состоянии правополушарных функций различий не выявлено.

Таблица 1

Индексы функций

Рядом с показателями выполнения проб городскими школьниками указан уровень значимости различий с показателем сельских детей: ** – р< 0,001; * – - р< 0,05; ~ – тенденция

Можно сделать вывод, что высшие психические функции имеют специфику развития в зависимости от проживания ребенка в городе или селе. Сельские дети находятся в условиях, благоприятно влияющих на состояние зрительного гнозиса и функций переработки зрительнопространственной информации, при этом они уступают городским сверстникам в способности произвольно регулировать свое поведение, у них хуже развит динамический и кинестетический праксис, речь и вербальное мышление.