Особенности взаимоотношений России и Украины в XVII-XIX вв.

В настоящее время взаимоотношения между современной Россией и братской Украиной подвергаются серьезной проверке. Политические силы на Украине, даже после прихода к власти нового президента В. Януковича, стремятся не только сменить внутриполитический курс Украины, сделать ее плацдармом для дальнейшего продвижения военно-политической организации НАТО на восток, но и пересмотреть всю структуру российско-украинских отношений, сменить вектор всех внешнеполитических и экономических отношений в сторону Запада. Ни для кого не являются секретом попытки некоторых западных стран во главе с США разорвать братские узы, соединяющие два славянских народа, посеять между Россией и Украиной семена раздора и взаимного недоверия. Украинское общество буквально разделилось на две части: тех, кто призывает к более тесному сотрудничеству с Россией (население юга и востока страны), и той части населения, которая хочет всячески отдалиться от России, отгородиться от неё «железным занавесом» и броситься в объятия Запада, который строит во всем происходящем понятный всем политический и военный расчет всяческого ослабления России.

В этом контексте на передний план выдвигается попытка некоторых ремесленников от исторической науки в угоду их западным, в первую очередь американским хозяевам, очернить всю историю российско-украинских отношений, особенно в дореволюционный период, представить дело так, что вся политика русских царей была цепью попыток ущемить национальные интересы украинского народа, подавить демократические его устремления, ввергнув его в объятия самодержавного тоталитаризма [10, 13, 19].

Однако факты говорят об обратном. Анализ национальной политики Российского государства применительно к взаимоотношениям с Украиной показывает, что здесь в полном объеме проявилась мудрость и гибкость российского руководства. Именно благодаря политике российского руководства, Украина превратилась в одну из наиболее процветающих и промышленно развитых частей Российской империи [7, 12, 14, 17].

В середине XVII столетия развертывается широкое народно-освободительное движение на Украине против Речи Посполитой. Народ Украины изъявил желание воссоединиться с братским русским народом для того, чтобы совместно противостоять социально-экономи- ческой и религиозной экспансии со стороны таких мощных в военно-экономическом отношении в те времена региональных держав, как Польша, Крымско-татарское ханство. Поляки неоднократно с целью подавить народные восстания вырезали целые украинские села, гнет со стороны польского панства по отношению к украинским крестьянам был невыносимым. От набегов крымских татар страдали крестьяне, живущие на юге Украины. Десятки тысяч людей во время частых набегов угонялись в рабство.

Россия, которая сама недавно пережила нелегкие смутные времена, неоднократно помогала своим украинским братьям. Никто не подвергает сомнению тот факт, что воссоединение Украины и России в 1654 году было совместным порывом, единой волей братских народов перед лицом смертельной опасности [28].

В 1654 году состоялась, как известно, Переяславская рада, участники которой высказались за вхождение Украины в состав России. Гетман от имени всего народа принял присягу «быти им з землями и з городами под государевою высокою рукою навеки неотступным». Глава русского посольства В. В. Бутурлин передал Богдану Хмельницкому знаки гетманской власти — военное знамя, булаву, парадную одежду. По завершении Рады русские послы объезжали города и местечки Украины для принятия присяги от населения. Современник этого события летописец Самовидец писал, что «по усей Украине увесь народ з охотою тое учинил» и всюду «немалая радость межи народом стала» [17].

Условия, на которых Украина была принята в состав Российского государства, излагались в «Статьях Богдана Хмельницкого», подписанных в Москве в марте 1654 года. В них перечислялись права и привилегии, пожалованные Войску Запорожскому, казацкой старшине, украинской шляхте и многим крупным городам. «Статьи» давали несравненно более широкие права, чем те, которыми они пользовались, пребывая под властью Польши. На Украине сохранялись военно-административные органы управления во главе с выборным гетманом, продолжало действовать и местное право. Это в значительной мере опровергает утверждения некоторых историков о якобы насильственном характере воссоединения Украины и России [13].

Таким образом, Российское государство предоставило Украине широкую автономию, практически в целостности сохранив ее государственный суверенитет. Однако был установлен режим государственного протектората , что выражалось в том, что «Статьи» несколько ограничивали политические и экономические права гетманского управления под контролем царского правительства. Особенно это касалось проблем внешних сношений гетманского руководства, которые теперь могли осуществляться только под контролем России. Российским воеводам также предоставлялось право осуществлять контроль над казацкими военачальниками.

Сохранившийся после воссоединения Украины с Россией институт гетманства в значительной мере определял взаимоотношения обеих сторон, внося подчас свои изменения в основу управления этим краем. В XVI — середине XVII века гетман был выборным главой реестровых, а также запорожских казаков. После присоединения Украины к России он управлял территорией Левобережной Украины, где теперь проходила российско-польская граница. Правобережная Украина оставалась под властью Польши. Украинский гетман мог назначать своей властью лиц на невыборные должности в войска, а с течением времени распространил это и на выборные назначения. В подчинении у гетмана насчитывалось 60 тыс. реестровых казаков, что говорило о том, что на Украине сохранились и национальные вооруженные силы.

Следует сказать, что на Украине всегда находились политические силы, которым было не по душе братское сотрудничество украинского и русского народов, которые стремились постоянно вбить клин во взаимоотношения России и Украины, то вернуть Украину под иго польских панов, то призвать на украинскую землю для решения своих узкокорыстных задач крымских татар.

К тому же необходимо отметить, что после смерти Б. Хмельницкого его преемники, в числе которых были его сын Юрий, Иван Выговской и другие, постоянно нарушали Переяславские договоренности, стремились к установлению тайных отношений с Польшей, Крымским ханством, Османской империей и другими странами, направленных против России, постоянно требовали большей автономии. После смерти Богдана Хмельницкого в 1657 году гетманскую булаву получил войсковой писарь И. Выговской, который начал подготавливать отход Украины от России и подчинение ее польскому правительству. В 1658 году он заключил с Польшей Гадячский договор, по которому Украина должна была перейти под власть Польши. Однако недовольство казаков и прочего населения заставило И. Выговского бежать под защиту польской шляхты [26].

Хотя народ выступал за сохранение сложившихся отношений между двумя государствами, гетманская верхушка стремилась постоянно к установлению полной государственной независимости, которая понималась как использование России в качестве своеобразной «дойной коровы», когда Россия обеспечивала бы только военную защиту «самостийного» украинского государства и несла другие издержки (низкие налоги, открытое торговое пространство, свободное перемещение граждан Украины по России), а все выгоды от этого присваивала бы себе польская и украинская шляхта.

Ю. Хмельницкий под давлением старшины пытался поставить московскому правительству новые условия сосуществования Украины и России: вывод с украинской территории московских воевод и гарнизонов (за исключением Киева), выборы гетмана исключительно самим войском и признание за ним широких административных и судебных полномочий, пребывание украинской церкви под властью константинопольского патриарха, что означало фактическую зависимость страны от Османской империи. Однако Москва на эти условия не пошла. Вопрос был поставлен так: или вы строите вместе с нами единое государство на основе объединения экономики, политической системы, или полностью отделяетесь [24].

В этих сложных условиях конца XVII века сам украинский народ неоднократно высказывался за союз с Россией, казаки и крестьяне в ходе стихийных восстаний нередко свергали продажную украинскую старшину и избирали тех руководителей, которые выступали за союз с Россией [24].

Россия также не могла себе позволить в условиях резкого обострения противостояния с враждебной Османской империей, Речью Посполитой и Крымским ханством наблюдать за образованием на западных границах стра- ны враждебного ей военно-политического анклава. В этих условиях российское руководство было вынуждено осуществлять постоянный контроль над деятельностью гетмана. После того как становились известными все новые и новые недружественные действия украинского руководства, Россия была вынуждена усиливать и ужесточать контроль за деятельностью гетманской администрации. Некоторые его властные прерогативы были ограничены.

Российское правительство было вынуждено ограничивать военно-политическую самостоятельность украинских гетманов. С 1687 года гетман перемещал генеральную казацкую старшину только с согласия царской власти. Универсалы (указы) гетмана о наделении старшины земельными владениями также должны были подтверждаться московским правительством. Кроме того, гетман был лишен права без царского согласия решать какие-либо политические вопросы с турецким султаном, крымским ханом и польским королем, был обязан вести единую с Россией внешнюю политику. Эти решения в значительной мере укрепили российско-украинский союз. Украина стала превращаться в процветающий край, наиболее мощную в экономическом и торговом отношении часть единой страны [29].

Признавая верховенство царской власти, гетман давал присягу на верность московскому царю. Непосредственная связь русского правительства и гетмана осуществлялась через Посольский приказ, а с 1663 года — через специально созданный территориальный Малороссийский приказ.

Россия не препятствовала развитию демократических институтов Украины. Рада (Совет), на которой выбирали гетмана, являлась прежде всего общественным органом. Ее статус не был подтвержден законодательством, то есть она была нелегитимной. Собиралась Рада по потребности, иногда — по воле гетмана, нередко — и против его воли, в силу чрезвычайных обстоятельств. Существовало три ее разновидности: рада старшины, казацкая рада и так называемая черная рада. На первую раду собиралась вся казачья старшина — генеральная и полковая, начиная от сотников. Избрав гетмана, она объявляла свой выбор казакам. Гетмана могла избрать и казацкая рада, что чаще всего случалось во время походов или в чрезвычайной ситуации. В частности, на такой казацкой раде получил свои гетманские права И. Мазепа. В составе третьего вида рады — черной — было много рядовых казаков, крестьян и мещан (черни). Такая рада не имела четкой организации. Если какой-либо важный вопрос на раде не находил решения простым голосованием, то был еще один выход из положения — доказать свои права силой [6, 7, 8].

Милитаризованной украинской власти подчинялось и неслужилое крестьянское население, а в значительной степени и мещанское. «Вообще принцип единоличной власти, военной диктатуры, создававшейся опасными, критическими условиями жизни края, постоянно боролся с принципом казацкого народовластия. Принципы выборности и коллегиальности казацких чинов, широкого участия в их управлении масс, могущих в каждую минуту потребовать от них отчета, сменить и подвергнуть суровой ответственности, — республиканские принципы, выработанные в казацких кругах долголетней жизнью казачьей республики, были в теории перенесены вполне на новое военно-народное управление», — писал известный украинский историк М . С. Грушевский [10].

Российское правительство совершенно не противилось административному устройству Украины по казачьему принципу. Страна сохранила принцип территориального полкового деления, пришедшего на смену польскому образцу деления на «староства» и «поветы». Вся территория левого берега Днепра с 1667 года (по Андрусовскому перемирию Правобережье было отдано Польше) делилась на полки. Административным центром полка избирался большой и развитый в экономическом отношении город (Киев, Чернигов, Ста-родуб, Нежин и др.). Всего таких полков было десять, и к перечисленным городам, давшим названия полкам, надо добавить еще Гадяч-ский, Лубенский, Миргородский, Переяславский, Полтавский и Прилукский полки. Они, в свою очередь, разделялись на сотни (по 7—20 сотен в каждом полку в зависимости от размеров территории). В сотни входили сельские громады — поселения свободных крестьян — не казаков со своим самоуправлением, например выборным войтом, и курени, казаки которых выбирали атаманов. В городах, где казачье население превышало численность других сословий, также были выборные казачьи атаманы, которые подчинялись сотникам.

Города стали средоточием военно-административной старшинской власти (здесь, как правило, располагались полковые и сотенные канцелярии), центрами торговли и ремесла (в некоторых городах ремесленники и торговцы составляли до 37 % населения). Кроме того, они являлись очагами церковной, православной идеологии, культуры и просвещения — отсюда их важная роль в истории Украины. На Левобережье в 60-х годах насчитывалось 89 городов [13, 24].

Россия держала на территории Украины несколько полков, которые подчинялись российским воеводам. Это было нужно, во-первых, для того, чтобы спасти Украину от внешней угрозы, во-вторых, чтобы уменьшить «самостийные» притязания украинской верхушки.

Важная политическая и экономическая роль Киева среди других украинских городов привела к тому, что Россия держала в нем двух воевод, что было характерным только для крупнейших ее городов (Ярославль, Нижний Новгород, Казань, Астрахань, Великий Новгород). В штат воеводского управления, кроме думных дворян, дьяков и подьячих, входил и «вестовщик» из киевских мещан, регулярно посещавших Польшу и Молдавию для сбора сведений. Всеми делами, которые вела Россия на Украине, ведал Малороссийский приказ [24].

Таким образом, после воссоединения с Россией Украина пользовалась огромными автономными правами в составе Российского государства, что в корне противоречит взглядам некоторых авторов о том, что Россия в период своего «трехсотлетнего хозяйничания» убивала демократические устремления украинского народа [25].

Контрольные функции выполняли российские воеводы, которые в первую очередь были обязаны следить за событиями в соседних государствах и на Украине и сообщать об этом в Москву. Они также командовали русским гарнизоном в Киеве и других крупных городах. До конца XVII века русские гарнизоны были размещены почти во всех городах Левобережной Украины, что свидетельствовало об усиливающемся российском военном влиянии на Украине. Рост числа размещенных воинских формирований России на Украине был также необходим для сдерживания сепаратистских устремлений гетманской администрации и казацкой старшины.

Однако не все так безоблачно складывалось в российско-украинских отношениях. Попытки распространить на Украину налоговое, таможенное общероссийское законодательство не всегда были удачными, они служили источником для всплеска националистических и сепаратистских выступлений. Первые же попытки московского правительства ввести подворное обложение и взять финансовое управление на Украине в свои руки вызвало восстание 1668 года. Временно от этой меры пришлось отказаться.

Открытые границы с Украиной привели к тому, что в страну бесконтрольно поступало оружие, валюта других стран. В то же время активно скупалась соль, продовольствие, нелегально вывозился скот, ювелирные изделия, золото, что сильно подрывало финансовое положение не только самой Украины, но и России. Вопросы строительства единой государственности и единого экономического пространства поставили на повестку дня вопрос о создании единой границы.

Россия была вынуждена взять под строгий контроль границы Украины с другими странами, чтобы прекратить незаконную миграцию населения из соседних стран, запретила ввоз оружия и пороха, массовый вывоз из страны золота. Воеводы регламентировали поселение пришлых людей в города, куда допускались лишь «пашенные мужики», шляхта и мещане, бежавшие с территорий, занятых Польшей. За вновь прибывших должны были поручиться влиятельные городские горожане. Обязанностью, возложенной на российских воевод, было также обеспечение хлебом русских войск и сбор налогов с торговых операций русского персонала гарнизонов [24, 26, 29].

В стране установился прочный мир, стали развиваться торговля и ремесла. Однако казацкая старшина продолжала стремиться к установлению своего непоколебимого авторитета и влияния на народные массы для того, чтобы их обирать в своих корыстных целях. Постоянно в разных частях страны возникали конфликты между правящей верхушкой и народными массами, чреватые восстаниями, другими проявлениями социального недовольства, которые грозились переметнуться на территорию самой России [24].

Российские воеводы умело использовали социально-политические конфликты между простыми гражданами и казацкой старшиной, которая пыталась заработать, обирая простых граждан. Представителям русской администрации приходилось разбирать многочисленные жалобы подобного рода. Так, мещане Чернигова жаловались, что полковники «ем-лют для работы» городских мастеровых людей — плотников, сапожников, портных, серебряников, кузнецов и др., а за работу им ничего не платят, да сверх того «емлют» еще подводы для своих нужд. Переяславские мещане жаловались, что земельные владения города (около 15 окрестных сел), Котырь-речку и Сырец-речку с мельницами на них, а также городские доходы от варения пива, сы-чения меда и мостовые пошлины захватила казацкая старшина.

Конфликты горожан с казацкой старшиной, видевшей в городах источник для своего обогащения, не могли способствовать их мирному сосуществованию, а приводили к многочисленным локальным восстаниям в разных концах страны. Русская воеводская власть была вынуждена взять на себя функции третейских судей. Суд вершился в большинстве случаев по справедливости, многие дела были решены в пользу обиженных крестьян и горожан. Это значительно усиливало русскую ориентацию простого населения Украины, а поддержка воеводами в некоторых случаях претензий горожан усиливала позиции воеводского правления [29].

Националистически настроенная гетманская администрация, казацкая старшина в конце XVII века продолжили попытки любыми способами выйти из-под опеки России и создать свое национальное, полностью независимое от Москвы государство. Неоднократно следовали просьбы то к одному, то к другому могущественному соседу о принятии Украины под их подданство. За спиной России велись секретные переговоры с враждебными ей государствами. Неоднократно с подобной просьбой обращались к Польше, Австрии, Османской империи.

Однако сами народные массы пресекали подобные поползновения своих руководителей. Когда гетман И. Брюховецкий отправил своих посланцев к султану с просьбой принять Украину под власть Турции, это вызвало возмущение рядового казачества, и гетман был убит казаками-повстанцами. Гетманы и старшина строили свои политические планы вопреки интересам и стремлениям масс, что практически обрекало их на неудачу [28, 29].

Эти националистические поползновения московское правительство умело обращало в свою пользу. Апеллируя к представителям простого народа, московские воеводы периодически обнародовали подобные призывы, затем, спасая гетманскую администрацию и старшину от народного гнева, вынуждали их подписывать более выгодные для Москвы договора. Теперь за гетманом уже не признавалось право каких-либо сношений с иностранными государствами, но сохранялось на будущее право участия казацких делегатов в московских дипломатических конференциях. То есть правящая верхушка все теснее привязывалась к России.

Россия также умело использовала противоречия, имеющиеся между гетманом и старшиной для того, чтобы руками старшины устранять неугодных Москве украинских правителей. Московские воеводы использовали в своих интересах поступающие к ним жалобы со стороны старшины на корыстолюбие и взяточничество.

Российская администрация направляет свою деятельность в первую очередь на укрепление феодально-крепостнических отношений, подавление антифеодальных движений и сепаратистских настроений на Украине. Особое внимание уделяется защите украинских земель от притязаний Турции и Польши. Только Малороссийский приказ имел право от имени царя давать согласие на избрание нового гетмана и генеральной старшины. На генеральной раде предусматривалось обязательное присутствие послов — представителей приказа, контролировавших выборы гетмана. Они же и вручали новому гетману клейноды — знаки власти. Представители России строго контролировали всю политическую жизнь на Украине.

Избрание Ивана Мазепы гетманом Украины в 1687 году Россия оговорила проведением политической ревизии украинских государственных устоев. Теперь прибавились новые ограничения: с этого времени не только гетмана, но и старшину нельзя было сместить без разрешения царского правительства. Одновременно, реализуя стремление старшины стать наследственно-привилегированным со- словием, Москва подтвердила ее права на ранее полученные имения, освободила ее от налогов на содержание войска, резко отделила казацкое сословие (во многом приравненное к дворянству) от мещанского и крестьянского. Эти меры позволили России заручиться поддержкой значительной части старшины в проведении ее ограничительной политики по усечению украинской государственности. Постепенно казацкая старшина становилась частью российского правящего класса — дворянства [20, 22].

Моментом истины, когда на карту была поставлена дальнейшая политическая судьба России и Украины, стала Северная война. Надеясь на продажность украинской правящей верхушки, шведский король Карл XII вторгся на Украину. На пути полчищ шведского короля Карла XII встали петровские полки. Развернулись кровопролитные битвы, важнейшей из которых стала совместная оборона русскими войсками и украинскими ополченцами Полтавы.

Однако под знамена гетмана Ивана Мазепы встало только несколько тысяч казаков, да и тех вовлекли обманом, убедив в том, что они будут сражаться против шведов. Катастрофический разгром шведской армии под Полтавой в 1709 году показал несокрушимость российско-украинской дружбы.

В результате измены гетмана И. Мазепы украинское общество оказалось расколото на сторонников московского правительства и лиц, поддерживающих шведов, которые обещали вернуть независимость Украине, освободить ее от «владычества» Москвы. Необходимо было определяться на государственном уровне в том, как дальше строить совместное российско-украинское государство: то ли дальше терпеть националистические, враждебные выходки со стороны украинской верхушки и дожидаться новых проявлений коллаборационизма в случае новых вторжений внешних сил, то ли проводить глубокие политические реформы в интересах народов двух стран с тем, чтобы обезопасить интересы братских народов в регионе.

Воспользовавшись благоприятной ситуацией, московское правительство решило окончательно превратить Украину в свою провинцию, лишить ее остатков автономии. Началась новая эпоха в истории российско-украинских отношений.

После полного разгрома Швеции на Украину были введены новые российские воинские формирования. Теперь российское правительство стало самостоятельно назначать и смещать полковников и генеральную старшину. На должности полковников и старшины впервые стали назначаться российские дворяне, а украинских сановников стали назначать на различные управленческие должности в России, присваивая им дворянство. Началась массовая ротация российско-украинских управленческих кадров. Украинская элита теперь стала превращаться в российско-украинскую. На нее была возложена непосредственно часть ответственности за дальнейшее, более тесное развитие военнополитического, социально-экономического сотрудничества двух братских народов.

Начиная с 1709 года, после случая измены И. Мазепы, к гетману приставили резидента, который имел от царского правительства официальный наказ и тайные инструкции. В них ему вменялось в обязанность наблюдать за гетманом и старшиной, а в случае измены или восстания — принять меры к подавлению их российскими войсками.

Петр I инициировал создание в 1722 году Малороссийской коллегии, которой поручалось ведение всех дел на Украине. Этот шаг был мотивирован наличием фактов злоупотреблений, выявленных в деятельности украинских судов, а также массовыми фактами взяточничества и поборов, совершаемых старшиной по отношению к казакам и населению.

Украина лишилась права руководить национальными военными формированиями. Все военные дела были отнесены к компетенции киевского генерал-губернатора. В обязанности коллегии входил разбор жалоб на все судебные и административные учреждения Украины, кончая генеральным судом и войсковой (гетманской) канцелярией. Коллегия должна была надзирать за сбором всякого рода налогов и пошлин, составлять сметы их расходов, предоставляя отчетность в Сенат, выплачивать содержание наемным войскам. Ей же были присвоены и функции контроля для того, чтобы старшина не притесняла казаков и прочее население. О всяких замеченных беспорядках коллегия должна была немедленно консультироваться с Сенатом. Украинское государственное устройство после введения Малороссийской коллегии оказалось лишенным реального политического содержания. В военных делах гетман подчинялся фельдмаршалу российских войск [22—24, 29].

После смерти гетмана Апостола в 1734 году Украиной управляла коллегия во главе с князем Шаховским. Высший надзор за делами по управлению принадлежал Сенату. Гетманство на Украине было восстановлено только в 1750 году. Кирилл Разумовский при вступлении в гетманскую должность получил чин генерал-фельдмаршала, что уже свидетельствовало об окончательном объединении не только народов в рамках единого государства, но и их правящих элит.

Однако демократические традиции украинского народа не были нарушены, хотя подверглись определенному видоизменению. С восстановлением гетманства несколько изменяется структура центральных органов управления Левобережной Украины: ликвидируется правление гетманского уряда, фактически перестает существовать общевойсковая казацкая рада, а ее основные функции переходят к раде старшины. В состав последней, возглавляемой гетманом, вошли члены Генеральной войсковой канцелярии и Генерального войскового суда. На раду обычно созывались полковники, а также некоторые представители полковой и сотенной администрации. Роль генеральной старшины значительно усилилась, в ее рядах состояли представители самых богатых и знатных фамилий. Гетман Разумовский ограничивает на Левобережной Украине право перехода крестьян от одного господина к другому. На Украине устанавливается крепостное право по российскому образцу.

Правительство Екатерины II только практически завершило «наступление» на сохранившиеся островки украинской «самостийности» в целях устранить саму основу для возникновения сепаратистских настроений в будущем. Ее стремление ликвидировать всяческое автономно-государственное самоуправление относилось не только к Украине, в равной мере оно касалось и прочих приобретенных Россией в течение XVII—XVIII вв. территорий, в том числе Лифляндии и Эстляндии. 10 ноября 1764 года было ликвидировано гетманство на Украине. Гетман К. Разумовский по «просьбе» императрицы подал в отставку. Одновременно был распространен манифест «Малороссийскому народу», извещавший об отстранении Разумовского от гетманства и учреждавший правление Малороссийской коллегии в виде временной меры: «пока время и опыт даст нам о его (малороссийского народа) благе лучший учинить промысел».

Президент Малороссийской коллегии граф П. А. Румянцев в 1767 году разделил Украину на 20 «комиссарств», население которых облагалось определенными податями и повинностями, провел описи малороссийских полков, создал регулярную почту, ввел посадку картофеля. Для того чтобы ликвидировать казацкое сословие, П. А. Румянцев проводит военную реформу. Происходит реорганизация казачьих карабинерских полков, связанная со слиянием их с кирасирскими, конно-егерскими, гусарскими и драгунскими полками русской армии. В результате этого бывшие казачьи полки растворились в составе регулярных кавалерийских полков русской армии, значительно более многочисленных по своему составу. С этого момента украинская старшина потеряла опору в лице организованной военной силы. Все это было проведено настолько грамотно и быстро, что никто не посмел выразить какое-либо возмущение происходящим. Казаки, не включенные в регулярную кавалерию, получили впоследствии статус государственных крестьян и назывались по терминологии конца XVIII — начала XIX века войсковыми обывателями.

Дальнейшей реорганизации подвергся генеральный суд: согласно указу Екатерины II от 20 декабря 1768 года, левобережное казачество за воинские нарушения подлежало суду на основе статей «Воинского устава и артикулов». Быстрыми темпами шли преобразования в сфере управления в Слободской Украине. В 1765 году на территории пяти ликвидированных полков образуется СлободскоУкраинская губерния [18, 22, 24]. Завершается процесс превращения Украины в составную часть Российской империи, одновременно вводится административное устройство по общероссийскому образцу.

На Левобережной Украине в 1781 году возникли три наместничества — Киевское, Черниговское и Новгород-Северское — под началом генерал-губернатора графа П. А. Румянцева. В 1775 году с созданием «Учреждения для управления губерний» на Украине взамен полкового и сотенного устройства появляется новая структура административного управления, характерная для остальной территории России. Во главе наместничеств стояли генерал-губернаторы. Надобность в Малороссийской коллегии отпала, в связи с чем она была ликвидирована в 1786 году. Ее ненужность подтверждала и происшедшая в 1783 году полная реорганизация казачьего войска в полки регулярной армии [24, 29].

Украина превратилась в конце XVIII века в обычную российскую провинцию. Прежнее политико-административное управление Украины было разрушено, были сломаны порядки казачьего самоуправления, пресечены любые попытки вернуть хотя бы малейшие права из былой самостоятельности украинских земель. Однако демократические принципы были полностью сохранены в продолжение существования органов местного и городского самоуправления, на прерогативы которых, изложенные в общероссийском законодательстве, никто не покушался.

В первой половине XIX века царское правительство предпринимало дальнейшие шаги в области политико-административного управления Украиной с целью подчинения его общероссийским нормам. Это было связано как с расширением территории империи, так и с подавлением польских восстаний 1793—1795 гг., 1830 года, вхождением значительной части этнической Польши в состав России. На Украине, как и во всей России, вводится губернское административно-территориальное деление.

С обнародованием Жалованной грамоты дворянству в 1785 году украинская шляхта (старшина), которой, как уже упоминалось, были предоставлены права российских дворян, получила корпоративное устройство. Каждые три года на уездных и губернских собраниях они выбирали своих предводителей, наделенных правом через губернатора делать представления правительству по вопросам, интересующим местную шляхту. Тем самым можно было оказывать прямое влияние на деятельность местной администрации и ее представителей.

Таким образом, говоря о политике царского правительства в области административного устройства Украины в первой половине XIX века, можно утверждать, что она была направлена на ликвидацию остатков украинской автономии и польских порядков. Стремясь максимально централизовать систему местного управления на Украине и сблизить ее с общероссийской, правительство предоставляет большие полномочия генерал-губернаторам и гражданским губернаторам [24].

Существовал еще один аспект национальной политики самодержавия, проводимой на Украине. После подавления польского восстания 1863 года царское правительство предпринимало ряд мер, чтобы уменьшить польское влияние в крае. Были упразднены все латинские монастыри и бесприходные костелы, каплицы и пограничный духовный центр — латинская епархия в Каменец-Подольском; польский язык заменен русским в преподавании в гимназиях Закона Божия, а в латинских семинариях — всех предметов, кроме богословских, преподавание которых велось на латинском языке. В университете св. Владимира в Киеве при приеме студентов стали соблюдать «численную пропорцию» для уменьшения польского контингента. В государственном чиновничьем аппарате начался процесс изъятия частновладельческих городов и местечек у польской шляхты.

Вплоть до Февральской революции административная система управления на Украине в основном оставалась незыблемой, меняясь лишь по форме. Кроме уже упомянутых новых территориальных образований, появилось также новое генерал-губернаторство в Галиции (1914—1917 гг.), которому подчинялись 56 поветов Галиции и Буковины.

Таким образом, политика российского руководства на Украине в дореволюционный период была направлена на создание единого братского государства украинского и русского народов, в существовании которого отразились многовековые чаяния двух народов о воссоединении после того, как благодаря внешним факторам братские народы были разделены внешними агрессорами.

Проведенный анализ позволяет судить о том, что Украина всегда будет находиться в орбите влияния третьих сил, не всегда благотворного, что будет способствовать поддержанию на Украине националистических и сепаратистских настроений. Только дружеские, тесные отношения двух братских народов, украинского и русского, могут содействовать политическому, социально-экономическому процветанию двух стран.

• 1.    Австро-Венгрия. Опыт многонационального государства. М., 1995.

• 2.    Баггер, X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований / X. Баггер. М., 1985.

• 3.    Блинов, А. Губернаторы. Историко-юридический очерк / А. Блинов. СПб., 1905.

• 4.    Буганов, В. И. Россия в ХVII столетии / В. И. Буганов. М., 1989.

• 5.    Буганов, В. И. Административные реформы в России и проблема их изучения в современной западной историографии / В. И. Буганов, А. Н. Медушевский // Отечественная история. 1992. № 1. С. 203—210.

• 6.    Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы. М., 1954. Т. 3.

• 7.    Готье, Ю. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II / Ю. Готье. М., 1913.

• 8.    Градовский, А. Д. История местного управления в России / А. Д. Градовский. СПб., 1868.

• 9.    Григорьев, В. Реформа местного управления при Екатерине II / В. Григорьев. СПб., 1910.

• 10.    Грушевский, М. С. Очерк истории украинского народа / М. С. Грушевский. Киев, 1991.

• 11.    Этнополитическое исследование / Т. С. Гузен-кова, В. В. Пименов, В. Р. Филиппов, Е. И. Филиппова. М., 2000.

• 12.    Данилевский, Н. С. Россия и Европа / Н. С. Данилевский. М., 1991.

• 13.    Дубровина, А. Б. Общественный строй, механизм управления и право Украины в период кризиса крепостнической системы и развития капиталистических отношений (первая половина XIX в.) / А. Б. Дубровина. Киев, 1988.

• 14.    Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н . П. Ерошкин. М., 1968.

• 15.    Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России / П. А. Зайонч-ковский. М., 1978.

• 16.    История государственных учреждений России в XVI—XVIII вв. М., 1993.

• 17.    История Украинской ССР. Киев, 1983. Т. 2.

• 18.    Ключевский, В. О. Соч. : в 9 т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3 / В. О. Ключевский. М., 1988.

• 19.    Крикун, Н. Г. Административно-территориальное устройство Правобережной Украины в XV—XVIII вв. / Н. Г. Крикун. Киев, 1992.

• 20.    Леонтьев, А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве / А. К. Леонтьев. М., 1961.

• 21.    Маньков, А. Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права в России / А. Г. Маньков. Л., 1980.

• 22.    Медушевский, А. Н. Административные реформы в России в XVIII—XX вв. в сравнительно-

  исторической перспективе. Научно-аналитический обзор / А. Н. Медушевский. М., 1990.

• 23.    Медушевский, А. Н. Реформы Петра Великого в сравнительно-исторической перспективе / А. Н. Медушевский // Вестник высшей школы. М., 1990. № 3. С. 65—72.

• 24.    Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / отв. ред.: С. Г. Агаджанов, В. В. Трепавлов. М. : Славянский диалог, 1998.

• 25.    Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М., 1993.

• 26.    Пресняков, А. Е. Образование великорусского государства / А. Е. Пресняков. М., 1918.

• 27.    Скрынников, Р. Г. Государство и церковь на Руси ХIV—ХVI вв. / Р. Г. Скрынников. М., 1991.

• 28.    Тихомиров, М. Н. Российское государство ХV— ХVII вв. / М. Н. Тихомиров. М., 1973.

• 29.    Украинский народ в его прошлом и настоящем. СПб., 1914. Т. 1.