От (анти)вакцинаторства до (анти)выборов: особенности электоральных ориентаций противников вакцинации в России

На протяжении последнего электорального цикла повестка массовой вакцинации стала одной из наиболее ярких в информационном пространстве, во многом определив характер публичной активности ряда политических партий и отдельных кандидатов. При этом в российских и зарубежных СМИ доминирует представление о явной взаимосвязи между электоральными/партийными предпочтениями избирателей и их отношением к вакцинации. В многочисленных публикациях и аналитических материалах указываются конкретные политические силы, которые выступают точками агрегирования антиваксер-ских настроений, а также своеобразными бенефициарами их многочисленного тиражирования в информационном пространстве посредством конвертации в электоральные результаты. В настоящей статье представлены результаты прикладного исследования, призванного подтвердить или опровергнуть распространяемые предположения на основе определения доминирующих паттернов электорального поведения российских антипрививочников.

Обзор современных исследований. Разнообразные исследования антиприви-вочного движения в сфере общественных и гуманитарных наук заметно активизировались с началом пандемии COVID -19. Особенную роль приобретают работы, основанные на использования цифровых методик, позволяющих обнаружить следы сетевого движения антиваксеров в социальных медиа [Burki 2020]. Использование подобных практик открывает доступ к исследованию их политического профиля, а также отношения к различным политическим практикам, включая различные формы гражданской активности и участие в электоральных процедурах. В частности, высказываемые американскими исследователями на ранних этапах пандемии предположения о наличии четкой электоральной дифференциации сторонников и противников вакцинации от коронавируса подверглись критике [Albrecht 2022]. Отмечено, что электоральное поведение является более сложным явлением, которое невозможно описать путем сравнения различных показателей (например, сопоставление динамики вакцинации и результатов кампаний по соответствующим избирательным округам).

Более детальное рассмотрение электоральных ориентаций антивакцинаторов сформировало новые объяснительные модели, предполагающие возможность отсутствия взаимосвязей между партийной идентификацией и отношением к вакцинации. В таком случае антипрививочные стратегии поведения объясняются оценкой научных достижений академического сообщества, а также степенью его политизации в отдельных странах [Motta 2021]. Европейские исследователи подчеркивают, что политические грани антивакцинаторства определяются не столько партийными предпочтениями, сколько уровнем радикальности и отношением к политической системе в целом [Debus, Tosun 2021]. Триггером развития активности антиваксеров является не вспышка новых идеологий, а скорее рост общей неудовлетворенности глобальным порядком, мировыми элитами и национальным истеблишментом, допустившими развитие пандемии в наши дни [Russell 2022]. Данный факт объясняет распространенность теорий заговора, конспирологии, антиглобалистских дискурсов и иных критических сюжетов, составляющих смысловое основание деятельности современных антипрививочников [Чарыкова 2022; Батанина и др. 2022]. Отдельное внимание приковано к радикализации антипрививочни-ков и рискам реализации протестного потенциала данных групп, демонстрирующих отказ от официальных источников информации, а также игнорирование решений, принимаемых органами государственной власти [Левин, Левина 2022; Плотникова, Цыганов 2022].

Методология и методика исследования. Методология прикладного исследования опирается на общие принципы междисциплинарного научного подхода Predictor Mining. В данном случае социальные медиа рассматриваются в качестве пространства социально-политической активности антипрививочников, что подразумевает возможность автоматизированного сбора и обработки данных по заданным маркерам их цифровой активности [Бродовская и др. 2017; Бродовская, Пырма, Домбровская 2020]. Переплетение открытых цифровых следов и информационных потоков различной направленности рассматривается в качестве исходной точки для интерпретации данных.

Методом исследования является автоматизированный киберметрический анализ, реализованный посредством использования сервиса мониторинга и обработки социальных медиа IQBuzz . В качестве эмпирической основы исследования выступили массивы цифровых данных, полученные ранее в ходе анализа социально-медийной активности российских политических партий (датасет: 10 млн сообщений, глубина анализа: 01.03.2020-31.12.2021, выборка: 10 крупнейших политических партий, более 30 популярных цифровых площадок) и сетевой деятельности антипрививочников в российском сегменте социальных медиа (датасет: 1 млн сообщений, глубина анализа: 01.06.202131.12.2021, выборка: более 30 популярных цифровых площадок). На пересечении указанных массивов данных произведен статистический анализ представленности ключевых маркеров, непосредственно относящихся к электоральному процессу, а также их содержательное сопоставление.

Результаты исследования. Реализация киберметрического анализа и сопоставление цифровых данных различного типа позволяют говорить о доминировании пандемийной повестки в информационных потоках всех политических партий в течение электорального цикла 2020–2021 гг. В условиях эпидемиологических ограничений доля публикаций с упоминанием пандемии или связанных с ней явлений и процессов общественной жизни достигает 25–30% общего объема сообщений. Российские политические партии с начала пандемии коронавирусной инфекции выступили ретрансляторами актуальных событий в информационном пространстве. Высказанное ранее предположение об отсутствии зависимости между идеологической нишей партии и уровнем ее внимания к пандемии, мерам поддержки граждан и бизнеса, отношением к ограничительным мерам к новой инфекционной «волне» зимы 2021 г. было подтверждено на основе уточненных данных социально-медийного мониторинга [Бродовская, Лукушин 2021].

На основе полученных массивов данных рассчитана представленность анти-прививочного дискурса в партийных информационных потоках. Отобранные словари антипрививочных маркеров включили различные лексические конструкции, активно используемые антипрививочниками в социальных сетях при создании и распространении контента, а также в процессе регулярной цифровой коммуникации. В частности, словари пополнились различными наименованиями самой вакцины и процесса массовой вакцинации («шмур-дяк», «чипизация», «вакцинобесие»), а также критического отношения к ряду ограничительных мер («вакциносегрегация», «цифровой концлагерь», «ковид-клеймо», «куаризация»). Авторы собрали более 300 уникальных слов и словосочетаний, составляющих семантическое ядро антиваксерского движения в сетевом пространстве. По результатам обработки данных можно говорить о сознательном исключении большей части представителей антипрививочного движения из электорального процесса. Несмотря на тот факт, что антипри-вивочники являются носителями активистских форм сетевой активности, избирательные процедуры находятся вне поля их интереса, в отличие от иных форм проявления гражданской активности как онлайн-, так и офлайн-фор-мата, например таких, как проведение цифровых и уличных митингов и пикетов, подписание петиций и открытых писем, проведение флешмобов и специальных акций. Большинство антипрививочников не идентифицируют себя с конкретными политическими силами или отдельными акторами, а также не проявляют интерес ни к одной из зарегистрированных политических партий.

Тем не менее на основе мониторинга социальных медиа удалось сегментировать обнаруженные объединения антипрививочников по типу партийных предпочтений. Первый и наиболее многочисленный сегмент – «старые левые» (63,2%), сторонники традиционных представителей левого фланга партийной системы (КПРФ, «Коммунисты России», «Родина»). Пользователи указанного сегмента демонстрируют высокий уровень интегрированности в популярные в социальных медиа антиковидные информационные потоки. В то же время объяснения причин отказа от вакцинации максимально разнятся от рациональных и обоснованных до весьма своеобразных и надуманных. Второй сегмент составляют «умеренные» (27,2%) – сторонники «Новых людей», «Справедливой России» и ряда экологических проектов. Данные пользователи относятся к вакцине с осторожностью и выступают за абсолютную добровольность вакцинации. Третий сегмент – условные «либералы» (9,6%) – сторонники преимущественно несистемной оппозиции. Представители данного сегмента отличаются наибольшей радикальностью и политизацией публикуемого контента. Распространяемые ими материалы имеют в своей основе критику действующей российской власти в части борьбы с пандемией, наполнены манипуляциями и фейками. Во многом деятельность данной группы носит управляемый подрывной характер и является ширмой для вовлечения массовой аудитории в оппозиционную повестку с целью дальнейшей протестной мобилизации.

Сами политические партии не склонны полностью игнорировать анти-прививочную повестку. Некоторые политические силы в период избирательной кампании 2021 г. активно использовали указанные дискурсы в качестве попытки конвертировать их в электоральный результат. В частности, наибольшие пересечения обнаружены в информационных потоках партий КПРФ (7,9%), «Коммунисты России» (7,6%), «Яблоко» (5,9%), «Родина» (5,2%). При этом антипрививочные контексты в партийных потоках отличаются меньшей агрессивностью, но большей частотностью, чем в сетях антиваксеров в целом. Данное предположение было подтверждено посредством поиска цифровых сообществ, аффилированных с политическими партиями, в перечне наиболее популярных среди антиваксеров площадок в социальных медиа. Из 10 партийных сообществ 7 принадлежат КПРФ, по 1 – партиям «Коммунисты России», «Яблоко» и «Родина». Наименьшее использование антиваксерских дискурсов демонстрируют партии «Единая Россия» (1,1%), «Зеленая Альтернатива» (1,6%), «Партия пенсионеров» (2,2%), выступающие сторонниками массовой вакцинации и легитимирующие данный процесс в собственных информационных потоках.

Заключение. По результатам проведенного прикладного исследования можно сделать следующие выводы. Большинство противников вакцинации в России являются носителями маргинализированного политического сознания и придерживаются наиболее пассивных стратегий электорального поведения. Несмотря на высокий уровень гражданской активности, российские антиваксеры демонстрируют сознательное исключение из пространства электоральных действий, игнорируя саму процедуру выборов как элемент государственного механизма, к которому антиваксеры выказывают явное недоверие. Именно недоверие к государству формирует природу политического и электорального абсентеизма отечественных антиваксеров. В связи с этим нельзя говорить о наличии какой-либо взаимосвязи между антипрививочными стратегиями поведения и конкретными политико-партийными предпочтениями. Российские антиваксеры объединены крайними политическими взглядами, лежащими преимущественно в иррациональной плоскости. Отсутствие четких партийных идентификаций и целый ряд внутренних противоречий не позволяют отнести сторонников данного движения к системным гражданским или политическим силам, но не представляют их в качестве радикалов, как правило, нацеленных на слом политической системы. В данных условиях ряд политических партий в ходе последней парламентской кампании пытались самостоятельно использовать распространенные в сетевом пространстве дискурсы антипрививочников. Электоральные эффекты от взаимодействия с подобными объединениями заранее ограничены и могут иметь обратную силу, разочаровывая устоявшиеся группы избирателей в партийной повестке.