От(к)рытые источники, или Несколько слов о смертном грехе синодального периода

и лучшими миссионерами у нас были околоточные… Благо, для подтверждения подобного рода суждений далеко ходить не надо. Прямо под ногами — россыпь ярких, безапелляционных суждений и броских цитат, например, из воспоминаний митрополита Евлогия (Георгиевского), митрополита Вениамина (Федченкова), протопресвитера Георгия Шавельского и ряда других неравнодушных свидетелей эпохи…

В этом контексте рецепт средней, но вполне добротной статьи по истории синодального периода получается следующим. Берем какую-нибудь одну тему (архиерейское управление, монашество и монастыри, духовенство и приходы, духовное образование, миссионерская и просветительская деятельность в той или иной епархии, например, на рубеже XIX–XX вв., и т. д.). Просматриваем местные епархиальные ведомости, откуда берем два-три факта / события. Обязательно обращаемся к одному-двум делам из местного ГАМО (Государственный архив Местной области). Если есть возможность, можно добавить также одно-два дела из сокровищницы истории синодального периода — Российского государственного исторического архива (РГИА). Ну а далее все это необходимо тщательно взболтать, в смысле проработать, проанализировать, изложить пластами, т. е., например, в хронологической последовательности, и украсить, нет, не вишенкой, а цитатами из сочинений вышеприведенных и / или некоторых других авторов. Все, блюдо — в смысле статья / доклад / выступление на местных Рождественских чтениях в связи с очередным значимым юбилеем etc. — готово…

Да простит читатель этот, скажем так, сарказм, однако, как кажется, в некоторых случаях (не говорю, что во всех!) исследователь оказывается в плену у современников изучаемой им эпохи, игнорируя или не замечая целый ряд других фактов, которые если не полностью разрушают, то довольно серьезно меняют его стройную и, как ему кажется, убедительную концепцию. Прелесть же той или иной концепции — в рамках изучения именно синодального периода — нередко заключается еще и в том, что она уже апробирована многими высококвалифицированными предшественниками. А значит, зачем спорить, все же очевидно и понятно. Другими словами, действительно, «кругом измена, и трусость, и обман»!..

Вместе с тем совершенно очевидно (это банальность), что история не в широких мазках — даже не с помощью свидетельств очевидцев, ведь никто всерьез не согласится

писать историю Русской Православной Церкви, например, начала XXI в., основываясь на материалах всего лишь одного какого-нибудь блога; точно так же, как невозможно писать историю, основываясь исключительно на официальных / официозных опубликованных источниках, — а в деталях. И в этой связи отрадно, что специалистов, которые в последние годы все больше внимания уделяют именно деталям — например, различным аспектам той же региональной истории, — становится все больше. В научный оборот вводятся новые данные, которые далеко не всегда опровергают общеизвестные суждения и клише. Вместе с тем, благодаря таким исследованиям церковная история синодального периода приобретает все больше оттенков, которые в ряде случаях позволяют говорить, что не все было так уж беспросветно и плохо. Правда, справедливости ради следует отметить — в некоторых случаях выясняется, что порой ситуация была даже хуже, чем это было принято думать до недавнего времени…

В рамках II Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Империя и Церковь», посвященной теме «Особенности церковногосударственных и религиозно-общественных отношений в Российской империи (К 300-летию Святейшего Правительствующего Синода)», организованной Историческим обществом Санкт-Петербургской духовной академии при поддержке фонда «История Отечества» и прошедшей 13–14 мая 2021 года, выступили более 60-ти участников из России, Украины, Беларуси и Японии. Все доклады так или иначе были связаны с историей синодального периода. В настоящем номере «Вестника Исторического общества» публикуются почти 50 докладов. К сожалению, не все докладчики успели к заранее указанному сроку подготовить и прислать свои тексты, но это не означает, что их работы будут потеряны. С рядом авторов имеется договоренность, что они пришлют статьи позже, уже для других номеров журнала, который, будучи связан с историей Санкт-Петербургской духовной академии, давно уже стал площадкой для публикации материалов, в большей степени посвященных церковной истории именно синодального периода.

В рамках подготовки конференции была предпринята попытка разбить доклады по тематическому принципу, за исключением пленарного заседания, где должны были прозвучать сообщения специалистов по различным аспектам синодального

периода. Из числа пленарных докладов в данном номере журнала опубликованы статьи В. В. Буреги о «киевском христианстве», И. Ю. Смирновой об особенностях русских духовных миссий, Г. В. Бежани-дзе и А. Г. Фирсова о нюансах развития синодального строя в начале XIX в., Ю. В. Балакшиной о церковно-общественных движениях в начале XX в.

Секция «Общее состояние Православной Российской Церкви. Роль личности в истории» была представлена до кладами, из которых в текущем номере опубликованы статьи и сообщения священников Игоря Иванова, Павла Овчинникова, Владислава Малышева, Сергия Мансурова, Михаила Березина и Сергия Кудласевича, диакона Сергия Кульпинова, Р. Б. Бутовой, А. И. Мраморнова, П. С. Резухина, А. Ю. Макарова, М. Е. Смирновой, С. С. Сингха, Ю. Н. Антипиной и Н. Ю. Борисова.

Отрадно, что в последнее время все больше внимания уделяется изучению синодальных учреждений и церковной бюрократии. Совершенно очевидно, что секретари духовных консисторий, столоначальники центральных синодальных учреждений и другие представители церковной бюрократии должны наконец-то выйти из тени! Ведь зачастую то или иное решение, принимаемое даже на самом высоком уровне, рождалось под напряженный скрип перьев именно этих незаметных сотрудников синодальных и епархиальных учреждений. Различным аспектам истории церковной бюрократии посвящены публикации А. А. Назарова, И. В. Лобановой, М. А. Приходько, Д. А. Карпука, диакона Константина Суржикова. Отдельного внимания заслуживает статья Н. Г. Зарембо и М. Д. Поповой, которая станет полезным путеводителем по описям Российского государственного исторического архива не только для новичков, но и для постоянных посетителей этой, как уже было выше сказано, сокровищницы материалов по истории синодального периода.

Особое внимание было уделено обсуждению как истории отдельных обителей (иеромонах Иоанн (Лудищев), иеромонах Прохор (Андрейчук), протоиерей Александр Берташ, протоиерей Михаил Иванов), так и общих проблем, касающихся русских монастырей и монашества (Д. М. Дерягин, Г. Р. Гуцу). Вне всякого сомнения, данная тема в последние десятилетия была и остается одной из тех, что активно развиваются в отечественной историографии.

Богословскому образованию и духовному просвещению в Российской Церкви синодального периода посвящена одна из секций, а значит, и часть опубликованных докладов. Секция эта оказалась одной из самых больших, что неудивительно, поскольку многие докладчики, являясь учащимися аспирантуры и магистратуры Санкт-Петербургской духовной академии, одновременно с этим занимают должности преподавателей и проректоров в различных духовных семинариях Русской Церкви. В опубликованных статьях затронута как общая проблематика, связанная с историей русской богословской науки и духовного образования (А. В. Сартаков), так и с историей конкретных духовных школ (иеромонах Ферапонт (Широков), Н. А. Тарнакин), а также начального церковного образования (протоиерей Владимир Чернецкий, иеромонах Александр (Дерягин), священник Николай Антипенко).

Синодальный период славен в том числе и своей миссионерской деятельностью, различным аспектам которой — как внутренней, так и внешней миссии — были посвящены доклады И. И. Юргановой, священника Вячеслава Савинцева, священника

Сергия Зяблицкого, диакона Вадима Навныко, К. С. Бабак, А. М. Азовой. Нельзя не обратить внимание на тот факт, что в рамках конференции состоялось выступление — а на страницах журнала появилась публикация — Светланы Ямазаки из Японии. Это является свидетельством — пусть и косвенным — того успеха, что удалось достичь святителю Николаю (Касаткину) в деле миссии в Японии более столетия назад.

Церковное петербурговедение в рамках конференции было представлено, к сожалению, всего лишь несколькими докладами, из которых сейчас опубликованы статьи М. В. Шкаровского и Н. Р. Славнитского. Доклад С. А. Исаева открывает еще одно из важных и нужных направлений, которое, вне всякого сомнения, необходимо дальше развивать в рамках конференции «Империя и Церковь». Речь идет об изучении религиозной политики Российской империи в отношении других конфессий и религий.

В рамках ставшей уже традиционной рубрики «Научная жизнь академии» помещены краткие публикации, посвященные защитам кандидатских диссертаций диакона Сергия Кульпинова и одного из постоянных авторов нашего журнала диакона (теперь уже священника) Максима Тарасова.

В завершение вступительного слова не станем скрывать, — да, конечно же, не все, но совершенно точно многие доклады вызывали не только повышенный интерес, но и, в некоторых случаях, оживленную дискуссию, в рамках которой что-то раскрывалось, уточнялось, детализировалось. Остается надеяться, что проявленный взаимный интерес к трудам коллег будет сохраняться и впредь, а конференции «Империя и Церковь», проводимые на базе Санкт-Петербургской духовной академии, ежегодно будут притягивать к себе многочисленных «синодалов», т. е. всех тех, кто занимается историей синодального периода в истории Русской / Российской Православной Церкви.