От революции к управлению: политическая судьба социализма в постнезависимой Эритрее

Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Москва, Россия, , ,

Peoples’ Friendship University of Russia, Moscow, Russia, , ,

Введение . Революционные нарративы Эритреи демонстрируют успех в продвижении социалистической идеологии среди граждан и мобилизации их для поддержки войны за независимость с целью преобразования неоколониального образования в социалистическое государство (Bereketeab, 2023). Среди определяющих факторов, которые привели к общему успеху борьбы за национальную независимость, были: законная цель, революционные идеалы и политически просвещенные и организованные граждане (Dias, Dorman, 2018; Dirkx, 2024), даже если предыдущие стратегии препятствовали демократическому переходу после обретения страной независимости (Mohamad Idris et al., 2021).

Роль революционных идеалов и политических норм в данном случае была ключевой. Идеологические принципы до и после обретения страной независимости были следующими:

• –    национализм, основанный на единой эритрейской идентичности;

• –    социальная справедливость, выраженная в распределении ресурсов и благ и в равноправном развитии каждого гражданина;

• –    решающая роль народа, определяемая активным участием общественности в строительстве нации.

Несмотря на разрыв между политическими идеалами и реалиями вмешательства, власть пыталась воплотить в жизнь эти основные идеологические принципы после обретения Эритреей независимости, подчеркивая единство в многообразии, справедливое распределение ресурсов и активное вовлечение народа в национальные программы развития (Bereketeab, 2020).

Исследователями (Tronvoll, Mekonnen, 2014) подчеркивалось, что политика страны после обретения независимости, расширенная ее социалистически ориентированных революционных принципов, особенно с точки зрения справедливого распределения ресурсов. Государственные нарративы тем не менее утверждают, что эти националистические идеологические дискурсы отвергают региональные и этнические разделения, отдавая приоритет единой национальной идентичности – политика, которая демонстрирует инклюзивный характер и синергию между национальным и международным идеологическим опытом.

Однако идеологический подход революции, начиная с самых ранних этапов борьбы за национальную независимость – 1960–1970-х гг. – демонстрировал сложность и противоречия. Он изначально характеризовался нечеткостью социалистической ориентации, сочетая признаки трайбализма, традиционализма, панарабизма и баасизма, прежде чем к 1975–1977 гг. окончательно утвердился на марксистско-ленинских и маоистских принципах (Gime, 2018).

Справедливо будет сказать, что начало 1970-х гг., характеризовавшееся идеологическими конфликтами и борьбой за власть, было отмечено переменным влиянием маоистской, марксистской и ленинской идей, а также сохранившейся традиционалистской и регионалистской идеологической ориентацией (Balcells, Kalyvas, 2025).

Еще один идеологический сдвиг произошел в 1988 г. в сторону принципов социальной справедливости. Результатом его стало создание марксистски ориентированного Национального демократического фронта (1977–1988) (Wrong, 2005).

После обретения страной независимости в 1991 г. и преобразования Народного фронта освобождения Эритреи в переходное правительство к 1993 г. произошло еще одно идеологическое изменение – принятие смешанной модели, включающей в себя справедливое распределение благ, основанное на самообеспечении, решающую роль народа и сильное чувство национализма1.

В отличие от борцов за свободу Эритреи, присоединившихся к революции в 1970–1980-х гг., те, кто вступил в организацию после 1980-х гг., были в основном крестьянами и скотоводами, что затрудняло для них усвоение основных принципов марксизма (Wilson, 2022).

Еще одной причиной слабости социализма стала трансформация мировой политики, а также установление однополярного мирового порядка с доминированием США после распада Советского Союза в 1991 г., что вынудило власти Эритреи пересмотреть и скорректировать свою идеологическую дорожную карту (Connell, 2001).

Основной причиной, побудившей Народный фронт освобождения Эритреи (НФОЭ) к проведению идеологической перестройки, была необходимость использования стратегического преимущества формирующегося в то время нового мирового порядка и создания условий для благоприятной социально-политической среды между Восточным и Западным блоками. Кроме того, установление дружеского партнерства, избегающего дихотомии и конкуренции в условиях глобального разделения считалось мудрым политическим решением для постконфликтных государств, таких как Эритрея (Матвеева, 2016).

Более того, несмотря на существующие на момент написания разрывы между идеалами национальной политики и реалиями интервенций, принятие нового подхода к идеологической и политической цензуре было жизненно важным для обеспечения дальнейшего существования эритрейского государства, всеобъемлющей институциональной инфраструктуры и получения согласия подавляющего большинства общества, как это наблюдалось в Советском Союзе эпохи перестройки (Головаха, Панина, 2006).

В совокупности все эти события указывают на постепенное движение НФОЭ к гибридной идеологии после обретения независимости, подчеркивая сложность сохранения социалистических идеалов при одновременном решении задач государственного строительства и проблем обнищавшей экономики (Kebbede, 1993; Rena, 2008). В частности, переход от освободительного движения к правящей партии потребовал компромиссов, которые могли ослабить первоначальные социалистические цели организации.

Учитывая этот идеологический контекст, актуальность настоящего исследования заключается в его потенциале для изучения идеологической эволюции НФОЭ от революции к государственному управлению; того, как социалистические принципы были изначально контекстуализированы, а затем отброшены в условиях социально-экономических и геополитических изменений на местном и глобальном уровнях. Кроме того, исследование может предоставить подробную информацию о ранних успехах НФОЭ в продвижении социалистически ориентированных национально-демократических принципов и противоречиях между марксистской доктриной и прагматическими идеалами управления после обретения страной независимости.

Основные цели исследования включают:

• –    пересмотр перехода от социализма 1970-х гг. к национальной политике 1990-х гг., основанной на справедливом распределении благ;

• –    оценка разрывов между эгалитарными идеалами социалистических принципов и прагматическими принципами управления;

• –    оценка того, как геополитическое давление поставило под угрозу социалистические обязательства.

Методы . В исследовании использовался смешанный подход для анализа распространения, адаптации и внедрения социалистических принципов во время и после войны за независимость Эритреи. Первичные данные были собраны в Асмэре (август – декабрь 2024 г.) посредством углубленных интервью с 28 ключевыми информаторами, включая членов политбюро, кадры высшего и среднего звена, а также бывших студентов Революционной школы НФОЭ, а также посредством анкет, заполненных самостоятельно 302 случайно выбранными бывшими комбатантами (из целевой группы в 2 553 человека), что обеспечило репрезентативность выборки по этнической принадлежности, полу, возрасту и образованию. Включение респондентов в состав выборки требовало наличия опыта непосредственного участия претендентов в борьбе за независимость или идеологической подготовки. Опросы проводились на английском языке и языке тигринья с проверкой обратного перевода для обеспечения согласованности.

Объектами исследования стали правительственные учреждения, лагеря ветеранов, министерства, отделения НФДС и Национальный союз эритрейских женщин. Количественные данные анализировались с помощью IBM SPSS Statistics (версия 23), а расшифровки интервью (записанные, переведенные и тематически кодированные) обеспечивали качественную глубину исследования. Вторичные источники включали архивные материалы Центра исследований и документации Эритреи, такие как революционные публикации, речи и аудиовизуальные записи.

Результаты и обсуждение . Й. Келета, ключевой информатор настоящего исследования, описал идеологическую дорожную карту Эритреи после обретения страной независимости, основанную на трех столпах: национализме, решающей роли народа и социальной справедливости¹. Описание Й. Келеты поддержали все 28 опрошенных ключевых информаторов, продемонстрировав, что идеологическая дорожная карта, представленная НФОЭ после обретения Эритреей независимости, была социально-ориентированной, о чем свидетельствует ее акцент на сбалансированном развитии сельских и городских районов и справедливом распределении ресурсов и благ.

Напротив, А. Тесфаи, другой ключевой информатор, поделился своими размышлениями о судьбе социализма в Эритрее после обретения независимости следующим образом: «Несмотря на распространенные требования социальной справедливости после обретения национальной независимости, на мой взгляд, нынешняя система контроля, модель управления и институциональный способ действия соответствуют тем, которые мы использовали в революционный период. С другой стороны, мне сложно классифицировать тип идеологии, которую мы используем с момента обретения независимости. Кроме того, я не осмелюсь утверждать, что Эритрея построена по той или иной модели. Я наблюдаю… отсутствие парламентской системы, официально сформированных и действующих политических институтов, выборов и конституции2», – демонстрируя тем самым, что он не совсем понимает идеологическую дорожную карту Эритреи после обретения страной независимости.

Продолжая свои размышления, А. Тесфаи выразил сомнения относительно судьбы социализма в Эритрее после обретения ею независимости, отметив, что страна находится под постоянной угрозой, но затем он заявил: «Разве нельзя предпринимать и другие инициативы?». Конечно, в регионе должен быть мир. Однако «означает ли это, что страна не может развиваться даже перед лицом постоянной угрозы?» Ему непонятно, почему все так обстоит.

Рисунок 1 отражает взгляды респондентов на идеологическую дорожную карту Эритреи после обретения независимости, он демонстрирует мнение респондентов о факторах, вынудивших НФОЭ переосмыслить и скорректировать свою идеологическую дорожную карту. Так, 75,17 % респондентов заявили, что идеологический сдвиг НФОЭ был обусловлен стремлением внедрить более инклюзивную идеологию. Остальные 24,83 %, ответившие «нет», предпочли указать другие факторы, ответственные за идеологическую трансформацию в стране.

Figure 1 – Reasons for the EPLF’s Ideological Shift: Desire for a More Inclusive Ideology, %

Стремление к более инклюзивной идеологии дополняется Национальной хартией Государства Эритрея в том смысле, что произошедшая в нем революция не была ни пролетарской, ни крестьянской, а являлась, скорее, революцией рабоче-крестьянского союза. Однако это не означает, что не было других социальных слоев. Действительно, Эритрея является многоэтнической и многоязычной страной, где граждане боролись и умирали за общее дело. В этом отношении поиск инклюзивной идеологии, отвечающей социально-демографическому составу и геополитической динамике новой нации, был обязательным требованием. С этой точки зрения, не социализм, не капитализм, а смешанная модель, основанная на распределительной справедливости, была предпочтительнее для решения многочисленных социальных проблем государства, разрушенного войной.

М. Вельдейоханнес, ключевой информатор, заявляла, что ни марксизм-ленинизм, ни социализм не являлись прагматичными направлениями развития страны даже в революционный период. В связи с этим у НФОЭ не было необходимости придерживаться или копировать основанную на них идеологию в Эритрее после обретения независимости2.

В других ответах ключевых информаторов подчеркивалось: «Вы находите социализм в Китае, России или где-либо еще в мире? Последние остатки социализма были на Кубе, но даже там он не процветал. Страны, которые когда-то полагались на социализм, в свое время отказались от него. Фукуяма предсказывал, что конец социализма приведет к концу истории, что, по моему мнению, является чистой ложью. Мы никогда не видели прекращения войн, а, скорее, их распространение во многих частях мира. Действительно, как восточная, так и западная идеологии оказались напрасными и так и не смогли ни содействовать миру и прогрессу, ни в полной мере устранить социальные недуги и политические проблемы человечества. Кроме того, социалистические режимы по всему миру рухнули, о чем свидетельствует распад Советского Союза. Поэтому Эритрее пришлось основывать свою макрополитику и идеологическую дорожную карту на социальной справедливости, движимой национализмом – той его формой, которая включает в себя элементы либерализма и парламентаризма, многопартийную систему, а также свободную и либеральную прессу3.

Причины идеологического сдвига НФОЭ в соответствии с ответами респондентов представим на диаграмме (рис. 2). Ответы 67,55 % участников исследования подтвердили, что НФОЭ находится на грани разработки собственной идеологии, 32,45 % высказали противоположное мнение, заявив, что НФОЭ в то время (после 1991 г.) провел переформулировку своей идеологической дорожной карты не из-за своей способности разрабатывать собственную идеологию, а в силу других факторов.

• ■    Да

• ■    Нет

Рисунок 2 – Эволюция идеологии НФОЭ

Figure 2 – Evolution of EPLF’s Ideology

Согласно Г. Гебремедин, одному из респондентов, утверждение о том, что НФОЭ достиг стадии развития, на которой он был способен разработать собственную идеологию, обосновывалось следующим образом: «Хотя идеологических сдвигов в НФОЭ было много, одной из главных причин стало проницательное понимание организацией местных и международных реалий. Вопреки утверждениям многих, НФОЭ смог осознать, что причудливые составляющие социализма превосходят его практические принципы, поэтому идеология не получила широкого распространения среди эритрейцев»1.

Продолжая свои размышления, Г. Гебремедин добавил, что, поскольку Советский Союз рассматривал Эфиопию как опорное государство, более социалистическое и как коридор к водным путям Красного моря и Африканского Рога, претензии Эритреи на самоопределение и независимость были фактически сведены на нет. На этом фоне социализм как идеология угнетенных подвергался критике и сомнению со стороны рядовых членов НФОЭ и членов политбюро.

Таким образом, для НФОЭ настало время принять и разработать марксистски ориентированную Национально-демократическую программу, что было осуществлено на втором организационном съезде партии в 1977 г.

В ходе исследования было также обнаружено мнение, что жизненный опыт и история вынудили НФОЭ трансформировать свою идеологическую позицию и ориентацию, поскольку великие державы Запада и Востока отдавали приоритет национальным интересам, а не идеологическим, что нашло отражение в экономических моделях современного Китая и постсоветской России.

Таким образом, изменения в мировых политических тенденциях стали важными уроками для Эритреи под руководством НФОЭ, позволившими ей принять практичную идеологическую концепцию, отвечающую насущным потребностям своего народа2.

Обратная аргументация, полученная также в ходе общения с ключевыми информаторами опроса, показала, что НФОЭ придерживался политики невступления в альянсы, и по причинам, которые пока не раскрыты, его идеологическая идентичность была неясна. Тем не менее, организация с самого начала была прагматичной – она не была ни полностью социалистической, ни полностью капиталистической, ее идеологический курс был, скорее, привязан к реалиям революционного контекста3.

И последнее, но не менее важное замечание. М. Нур, ключевой информатор, поделился своим опытом относительно идеологического наследия НФОЭ и перехода от него следующим образом: «Эритрея окружена арабскими странами, включая Судан и Сомали, которые в основном являются исламскими и едва ли готовы принять марксистские или социалистические принципы. В то же время остатки традиционных консервативных властных структур и суеверий среди этнических общин Эритреи не были полностью отброшены. Поэтому принятие идеологической структуры, соответствующей столь контрастным реалиям региона, было для организации невыполнимой задачей»4.

В совокупности мысли, высказанные в ходе интервью ключевыми информаторами, свидетельствуют о том, что НФОЭ, в отличие от других революционных движений в других местах, был ориентирован на идеологический прагматизм, а не догматизм, что свидетельствует о том, что реалии на местах стали определяющими факторами для организации в поиске уникальной идеологической траектории как в довоенный, так и в послевоенный период.

Заключение . Исследование политической судьбы социализма в Эритрее после обретения независимости показывает, что Народный фронт освобождения Эритреи (НФОЭ) перешел от социалистически ориентированного революционного движения к прагматичной модели управления, основанной на национализме, социальной справедливости и решающей роли народа. Основные выводы указывают на то, что идеологический сдвиг НФОЭ, начатый в конце 1980-х годов и закрепившийся после 1991 г., был обусловлен потребностью в инклюзивных рамках управления и политики, отвечающей разнообразному социально-демографическому составу Эритреи и глобальным геополитическим сдвигам, в частности, распаду Советского Союза наряду с установлением однополярного мирового порядка, движимого Соединенными Штатами Америки. В то время как НФОЭ делал акцент на распределительной справедливости, национализме и единстве в многообразии, сохранялись разрывы между его эгалитарными идеалами и практическим управлением, что обнаруживается в такой политике, как расширенная национальная служба и контролируемая государством экономика, которая отклонялась от социалистических принципов. Эти выводы согласуются с целями пересмотра идеологического перехода, оценки различий между идеалами и управлением, а также установления геополитических влияний как определяющих факторов текущего положения дел в зарождающейся нации.

В области права и политики, Эритрея, страна, борющаяся с последствиями конфликта и экономической разрухи, должна отдавать приоритет институционализации партиципаторного управления для преодоления разрыва между революционной риторикой и реалиями вмешательства, способствуя созданию прозрачных механизмов, таких как выборы и действующая конституция. Политикам следует сбалансировать национальное единство со справедливым распределением ресурсов для устранения социально-экономического неравенства, извлекая уроки из прагматичной адаптации о революционных идеалах НФОЭ. На региональном и глобальном уровнях принятие гибких решений, соответствующих местным реалиям, может способствовать стабильности и развитию страны, формируя модель для постконфликтных государств, осуществляющих идеологические переходы.