От стратегической коммуникации к синхронизации коммуникации: новые доктрины Министерства обороны США в области информационной деятельности

Введение . За последние два десятилетия появилось и продолжает одновременно существовать множество терминов, определяющих международную информационную работу США на мировой арене, в других странах во время военных операций и в мирное время. К ним можно отнести понятия «публичная дипломатия», «информационная деятельность», «пропаганда», «стратегическая коммуникация», «коммуникационная стратегия», «мягкая сила», а теперь и «синхронизация коммуникации».

Пентагон официально начал использовать категорию «стратегическая коммуникация» в своих доктринах с 2006 г., хотя ее первое появление можно проследить еще в черновиках 2004 г. [1, p. iii; 2, p. I-14]. До этого момента подобная деятельность определялась в документах Министерства обороны как применение информационного инструмента национальных сил и средств [3, p. I-7]. В 2013 г. в оборот введен новый термин – «синхронизация коммуникации», изначально предложенный в качестве временного решения, а затем закрепившийся на постоянной основе [4, p. i; 5, p. I-12].

Тематику стратегической коммуникации активно изучают в современной отечественной и зарубежной научной среде. Рассматривается влияние концепции стратегической коммуникации на публичную дипломатию, исследуется применимость стратегической коммуникации как инструмента обеспечения внешней политики государства к геополитике, систематизируются существующие подходы к пониманию американской стратегической коммуникации [6, c. 121; 7, c. 13; 8, p. 7]. В то же время понятие «синхронизация коммуникации», его воплощение в документах США, а также то, как этот термин повлиял на создание скоординированных информационных кампаний с участием Пентагона, еще не исследованы ни российскими, ни зарубежными специалистами. Американские военные специалисты уделили определению данного понятия скромное внимание, а в отечественной науке посчитали введение в оборот синхронизации коммуникации в документах Пентагона проявлением межведомственной борьбы, не отразившимся ни на концепциях, ни на стратегиях [9, p. 87; 10, c. 140–141].

Цель статьи – проследить эволюцию термина «стратегическая коммуникация» в доктринах Министерства обороны США, что позволит ввести понятие «синхронизация коммуникации» в политологический научный оборот. Работа состоит из двух разделов. В первом прослеживаются эволюция и основные составные части нового понятийного аппарата Пентагона в документах стратегического или доктринального уровня. Во втором разделе представлен анализ документов тактического значения на уровне родов войск по реальному использованию нового термина.

Стратегическая коммуникация и синхронизация коммуникации: стратегический уровень документов . Отправной точкой анализа трактовки высшим военным руководством Соединенных Штатов нового понятийного аппарата является Руководство для командующих по стратегической коммуникации и коммуникационной стратегии, вышедшее в свет в 2010 г. В нем термин «стратегическая коммуникация» определяется как «деятельность правительства США, направленная на изучение и вовлечение ключевых аудиторий для создания, усиления или обеспечения условий, благоприятных для продвижения интересов, политики и целей правительства США, с помощью реализации скоординированных программ, планов, а также распространения тем, посланий и материальных продуктов с применением всех инструментов национальных сил и средств». При этом отмечается, что эффективная стратегическая коммуникация требует синхронизации использования ключевых тем, посланий, образов и действий с другими нелетальными и летальными операциями по информированию и вовлечению избранных аудиторий в поддержку национальных интересов США [11, p. I-2]. Этот документ заложил теоретическую основу для новой информационной деятельности государства.

Однако текущее определение стратегической коммуникации оказалось слишком широким и туманным из-за отсутствия четких указаний на конкретную информационную деятельность военных. Министерство обороны США уточнило, как и на каких уровнях реализуется стратегическая коммуникация. Было заявлено, что формулировка «стратегическая коммуникация» применяется на стратегическом уровне, «коммуникационная стратегия командующего» – на оперативном, а на тактическом уровне, например в сухопутных войсках, используется термин «информационное воздействие». При этом все уровни пронизывает и объединяет коммуникационная стратегия, определяемая как «стратегия командующего объединенными силами для координации и согласования тем, посланий, образов и действий для содействия выполнению национальных целей стратегической коммуникации и обеспечения целостности и последовательности тем и посланий вплоть до самого нижнего тактического уровня» [12, p. II-10–II-11].

Данные разграничение и уточнение понятий и действий военных на разных уровнях, однако, снова не внесли ясность в понимание нового термина. Тем не менее информационная эпоха и появление десятков тысяч источников данных в сети Интернет подводили экспертов Пентагона к мысли, что самый главный элемент в такой деятельности – синхронизация потоков информации, которые работают на внешнюю политику США.

Термину нужна была замена, и в 2013 г. Объединенный комитет начальников штабов выпустил документ «Синхронизация коммуникации командующего», который позиционировался как краткосрочное промежуточное устранение потенциальных пробелов в доктрине. При этом акт содержал понятие, ставшее фундаментом современной информационной деятельности США, – «синхронизация коммуникации» [13, p. i].

В этом документе приводятся два ключевых определения синхронизации коммуникации. С одной стороны, она трактуется практически так же, как ранее стратегическая коммуникация: «сфокусированная деятельность, направленная на создание, укрепление или сохранение условий, благоприятных для продвижения национальных интересов, политики и задач, с помощью изучения и вовлечения ключевых аудиторий при использовании для этого скоординированных программ, планов, тем, посланий и материалов, согласованных с действиями всех инструментов национальных сил и средств» [14, p. I-8].

С другой стороны, предлагается совершенно новое определение, согласно которому синхронизация коммуникации командующего «представляет собой процесс координации и согласования тем, посланий, образов, операций и действий в поддержку относящихся к стратегической коммуникации задач и для обеспечения целостности и последовательности тем и посланий вплоть до самого нижнего уровня посредством интеграции и согласования всей значимой для коммуникации деятельности» [15, p. I-2]. При этом через документ красной нитью проходит мысль о том, что при планировании любых операций нужно учитывать коммуникационное влияние каждого действия, а потому командующий объединенными силами должен включать в свой план то, как должны применяться вооруженные силы для воздействия на те или иные аудитории, а также обеспечивать единство действий, согласовывая деятельность объединенных сил с партнерами из других ведомств. Для успешной конкуренции с противником в информационной среде необходима синхронизация всей коммуникационной деятельности с тем, как проводятся операции [16, p. I-2–I-10].

Понятие «синхронизация коммуникации командующего» предполагалось как кратковременное промежуточное решение сложившейся терминологической проблемы. Однако в итоге оно не только закрепилось в доктринальных документах Министерства обороны, но и окончательно вытеснило из оборота термин «стратегическая коммуникация». Данный переход можно проследить в таких ключевых документах Пентагона, как «Доктрина Вооруженных сил США», «Совместные операции», «Совместное планирование операций», «Связи с общественностью» [17, p. I-9; 18, p. I-12; 19, p. I-7; 20, p. I-6; 21, p. II-9–II-10; 22, p. II-10; 23, p. I-9; 24, p. I-14].

Здесь стоит остановиться на двух реальных трансформациях концептуальной мысли Пентагона. Во-первых, изменилось представление о методах работы с целевой аудиторией. Такой подход, как «вовлечение ключевых аудиторий», был заменен на «осуществление коммуникации с ключевыми аудиториями», что предполагало более тесное и уважительное взаимодействие, например, между оккупационными войсками США и жителями в Афганистане [25, p. III-17]. Эта идея была озвучена К. Полом, экспертом в области стратегической коммуникации корпорации RAND и автором многих аналитических документов для Министерства обороны. Именно он поднял вопрос о существующей дихотомии в подходах относительно «транслирования» идей аудиториям и их «вовлечения» [26, p. 2]. Во-вторых, оформилось понимание синхронизации коммуникации командующего как «процесса координации и синхронизации нарративов, тем, посланий, образов, операций и действий для обеспечения их целостности и последовательности вплоть до самого нижнего тактического уровня в пределах всей связанной коммуникационной деятельности» [27, p. II-10].

Следует проанализировать понятие синхронизации коммуникации командующего с точки зрения критериев, принятых в военной информационной деятельности на современном этапе: методов воздействия на целевую аудиторию, приверженности целям внешней политики, разрешения конфликта интересов между ведомствами США и, наконец, проактивности или реактивности информационных посланий [28, p. 1].

В синхронизацию коммуникации входит компонент передачи информации, являющийся коммуникацией либо вовлечением в зависимости от источника определения. Каждый из данных источников выступает актуальной совместной публикацией, значит, они равнозначны. Этот процесс направлен на достижение национальных целей и основывается на задачах внешней политики. Применяемые в ходе осуществления синхронизации коммуникации командующего средства в обязательном порядке координируются и синхронизируются. Конфликт интересов между американскими участниками информационной деятельности упоминается следующим образом: «процесс синхронизации коммуникации командующего служит средством для достижения этой координации и устранения конфликтов между информационными средствами» [29, p. A-3]. Наконец, действия приводятся в качестве одного из средств осуществления коммуникации наряду с передачей сообщений целевой аудитории. Таким образом, новое понятие «синхронизация коммуникации командующего» полностью удовлетворяет имеющимся критериям ведения информационной деятельности.

Синхронизация коммуникации в тактических документах Пентагона . Несмотря на то что Министерство обороны официально отказалось от применения термина «стратегическая коммуникация», его продолжают периодически употреблять на уровне родов войск. Так, корпус морской пехоты США в «Принципе действия в сфере стратегической коммуникации», рассчитанном на период с 2017 по 2025 г., ориентируется на устаревшее понятие «стратегическая коммуникация» [30, p. 131]. В документе приводится определение стратегической коммуникации из прошлой версии доктринальных положений. Кроме того, оно дополнено утверждением, что «стратегическая коммуникация является способом воздействия на восприятие, точки зрения и убеждения ключевой общественности в поддержку определенных целей».

Этот документ послужил основой для создания новой доктрины и необходимых подразделений морской пехоты по стратегической коммуникации [31, p. 152]. Итогом стало объединение специалистов по связям с общественностью и военной съемке, что привело к появлению новой специальности «коммуникационная стратегия и операции». Данные эксперты консультируют командиров и штабы по вопросам, относящимся к коммуникационной стратегии; разрабатывают коммуникационные планы; осуществляют коммуникацию с внутренними и внешними аудиториями; а также создают печатные и визуальные информационные материалы для формирования понимания, авторитета и доверия у важных для успеха целевых аудиторий. Они планируют, ко- ординируют и официально выпускают материалы, организующие стратегический контекст операций, программ и деятельности морской пехоты, а также корректируют неточности и неверные сведения о такой деятельности и противодействуют вражеской пропаганде [32].

На уровне родов войск переход на новую терминологию был произведен. В частности, в Боевом уставе сухопутных войск по информационным операциям, последняя версия которого вышла 06.12.2016 г., фигурирует новое понятие «синхронизация коммуникации командующего». Оно определяется как «процесс синхронизации нарративов, тем, посланий, образов, операций и действий для обеспечения их последовательности вплоть до самого нижнего тактического уровня в пределах всей связанной коммуникационной деятельности» [33, p. Glossary-2]. Таким образом, относительно коммуникационной деятельности сухопутные войска ушли от термина «стратегическая коммуникация», которым пользовались в прошлой версии Боевого устава, датированного 25.01.2013 г. [34, p. Glossary-3].

Наконец, стоит обратиться к Словарю военных и связанных терминов Министерства обороны, чтобы понять хронологию использования категории «стратегическая коммуникация» в Министерстве обороны. Издание, вышедшее 08.11.2010 г., пережило 12 редакций [35], прежде чем было заменено принципиально новой версией. В 2016 г. в оборот введено понятие «синхронизация коммуникации командующего» [36, p. 40]. Особенно примечательно то, что в отличие от других доктринальных документов того времени, в которых стратегическая коммуникация заменялась синхронизацией коммуникации командующего, здесь оба термина присутствуют одновременно [37, p. 226].

Точку в использовании понятия «стратегическая коммуникация» в словарях Министерства обороны поставил новый Словарь военных и связанных терминов Министерства обороны, вышедший в июле 2017 г. и занимающий теперь особое место в структуре доктринальных документов Пентагона. В нем приводится только термин «синхронизация коммуникации командующего», а также указывается, что категория «стратегическая коммуникация» более не применяется [38, p. 44, 386]. Последняя версия этого словаря вышла в марте 2018 г., в которой эта терминология оставлена без изменений [39, p. 44].

Заключение . За прошедшие 8 лет с момента выхода знакового Руководства для командующих по стратегической коммуникации и коммуникационной стратегии Министерство обороны успело столкнуться с внутренним терминологическим конфликтом относительно употребления понятия «стратегическая коммуникация». Однако вместо того чтобы пытаться уточнить его или внести коррективы, Пентагон предпочел кардинальное решение и полностью изменил используемую терминологию.

С одной стороны, это сделало понятие более конкретным, что позволило устранить часть противоречий, существующих в ведомствах относительно того, как следует назвать информационную деятельность военных США. Переход к применению термина «синхронизация коммуникации командующего» дал возможность избежать недопонимания в осуществлении коммуникации на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях, а также между специалистами информационных средств влияния.

С другой стороны, подобная смена вряд ли позволит в полной мере решить понятийные противоречия в осуществлении реальной коммуникационной деятельности в других странах. Сохраняется терминологическая путаница между доктринальным уровнем и уровнем публикаций родов войск, остаются неразрешенными проблемы координации информационной деятельности между Пентагоном и Госдепартаментом, который также вовлечен в масштабную информационную работу.

Сегодня синхронизация коммуникации – это узкое и частное понятие, применяемое только в отношении деятельности Министерства обороны США. В то же время, учитывая, что опыт Пентагона считается значимым в осуществлении информационной активности, данную терминологическую эволюцию нельзя оставлять без внимания.

Ссылки:

• 1.    Joint Operation Planning [Электронный ресурс] : JP 5-0. 26 December 2006. Joint Chiefs of Staff // Berlin Informationcenter for Transatlantic Security. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp5_0(06).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 2.    Joint Doctrine for Information Operations [Электронный ресурс] : JP 3-13. Second Draft. 14 December 2004. Joint Chiefs of Staff // Ibid. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp3_13sd.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 3.    Joint Warfare of the Armed Forces of the United States [Электронный ресурс] : JP 1. 14 November 2000. Joint Chiefs of Staff // Ibid. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp1(00).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 4.    Commander’s Communication Synchronization [Электронный ресурс] : Joint Doctrine Note 2-13. 16 December 2013. Joint Chiefs of Staff. URL: http://edocs.nps.edu/2014/March/jdn2_13.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 5.    Doctrine for the Armed Forces of the United States [Электронный ресурс] : JP 1. 25 March 2013. Joint Chiefs of Staff // Berlin Information-center for Transatlantic Security. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp1(13).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 6.    Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США. От «мягкой силы» к «диалоговой пропаганде» [Электронный ресурс] // Международные процессы. 2015. Т. 13, № 3 (42). С. 121–133. URL: http://www.intertrends.ru/forty-second/Tsvet-

  kova_42.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 7.    Бурлаков В.А. Стратегическая коммуникация как метод современной геополитики [Электронный ресурс] // Ойкумена. 2016. № 2. С. 7–15. URL: https://ojkum.ru/images/articles/2016-2/_2016_2_0037-02.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 8.    Young Joon Lim. Theorizing Strategic Communication in Parsimony from the U.S. government perspective [Электронный ресурс]  // International Journal of Pure Communication Inquiry. 2015. Vol. 3, iss. 1. P. 1–15. URL:

• 9.    Hylton D. Commanders and Communication [Электронный ресурс] // Military Review. 2015. September – October. URL: www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/English/MilitaryReview_20151031_art014.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 10.    Богданов С.В. Стратегические коммуникации: концептуальные подходы к модели государственного управления [Электронный ресурс] // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 61. С. 132–152. http://e-

  journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2017/vipusk__61._aprel_2017_g./kommunikazionnii_menedjment_i_strategitcheskaja_ kommunikazija_v_gosudarstvennom_upravlenii/bogdanov.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 11.    Commander’s Handbook for Strategic Communication and Communication Strategy [Электронный ресурс] : Version 3.0 // US Joint Force Command. Joint Warfighting Center. URL:   www.au.af.mil/au/awc/awcgate/jfcom/cc_hand-

  book_sc_24june2010.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 12.  Ibid. P. II-10–II-11.

• 13.    Commander’s Communication … P. i.

• 14.  Ibid. P. I-8.

• 15.  Ibid. P. I-2.

• 16.  Ibid. P. I-2–I-10.

• 17.    Doctrine for the Armed Forces of the United States [Электронный ресурс] : JP 1. 2 May 2007 incorporating Change 1, 20 March 2009. Joint Chiefs of Staff // Berlin Information-center for Transatlantic Security. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp1(09).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 18.    Doctrine for the Armed Forces of the United States : JP 1. 25 March 2013 … P. I-12.

• 19.    Joint Operations [Электронный ресурс] : JP 3-0. 11 August 2011. Joint Chiefs of Staff // Berlin Information-center for Transatlantic Security. URL: www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp3_0(11).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 20.    Joint Operations [Электронный ресурс] :  JP 3-0.  17 January 2017. Joint Chiefs of Staff. URL:

• 21.    Joint Operation Planning [Электронный ресурс] : JP 5-0. 11 August 2011. Joint Chiefs of Staff // Berlin Information-center for Transatlantic Security. URL:   http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp5_0(11).pdf  (дата обращения:

18.04.2018).

• 22.    Joint Operation Planning [Электронный ресурс] : JP 5-0.  16 June 2017. Joint Chiefs of Staff. URL:

• 23.    Public Affairs [Электронный ресурс] : JP 3-61. 25 August 2010. Joint Chiefs of Staff // Berlin Information-center for Transatlantic Security. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp3_61(10).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 24.    Public Affairs [Электронный ресурс] : JP 3-61. 17 November 2015. Incorporating Change. 1–19 August 2016. Joint Chiefs of Staff. URL: http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp3_61.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 25.  Joint Operations : JP 3-0. 17 January 2017 … P. III-17.

• 26.  Paul C. Getting Better at Strategic Communication [Электронный ресурс] // RAND Corporation Testimony series. 2011.

18.04.2018).

• 27.    Joint Operation Planning : JP 5-0. 16 June 2017 … P. II-10.

• 28.    Paul C. A Vision for Strategic Communication [Электронный ресурс] // Perspectives. 2011. Vol. III, iss. 8. URL: http://www.layalina.tv/wp-content/uploads/2014/04/2011-Aug-Christopher-Paul.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 29.    Public Affairs : JP 3-61. 17 November 2015 … P. A-3.

• 30.    Marine Corps Functional Concept for Strategic Communication [Электронный ресурс] : MCFC 8-1. U.S. Marine Corps // U.S. Marine Corps Concepts & Programs. URL: https://marinecorpsconceptsandprograms.com/sites/default/files/con-cepts/pdf-uploads/MCFC%208-1%20Strategic%20Communications_1.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 31.    Ibid. P. 152.

• 32.    Guidance for the establishment of the Communication Strategy and Operations (45xx) Occupational Field through the merge of 43xx (Public Affairs) and 46xx (Combat Camera) [Электронный ресурс] : Deputy Commandant for Combat Development and Integration. 28 September 2017 // The Official Website of the United States Marine Corps. URL: http://www.ma-rines.mil/News/Messages/Messages-Display/Article/1328646/guidance-for-the-establishment-of-the-communication-strat-egy-and-operations-45x (дата обращения: 18.04.2018).

• 33.    Information Operations [Электронный ресурс] : FM 3-13. 6 December 2016. Headquarters, Department of the Army // Army Publishing     Directorate.     URL:      https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/FM%203-13%20FI-

  NAL%20WEB.pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 34.    Inform and Influence Activities [Электронный ресурс] : FM 3-13. 25 January 2013. Headquarters, Department of the Army // Berlin Information-center for Transatlantic Security. URL:   http://www.bits.de/NRANEU/others/amd-us-archive/FM3-

  13(13).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 35.    Archive of Military Doctrine. Joint Publications – Old and New, Draft and Final [Электронный ресурс] // Ibid. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/doctrine.htm (дата обращения: 18.04.2018).

• 36.    Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms [Электронный ресурс] : JP 1-02. 8 November 2010 (As Amended Through 15 February 2016). Joint Chiefs of Staff // Ibid. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doc-trine/jp1_02(16).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 37.    Ibid. P. 226.

• 38.    DOD Dictionary of Military and Associated Terms [Электронный ресурс]. July 2017. Joint Chiefs of Staff // Berlin Informationcenter for Transatlantic Security. URL: http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/DoD-dictionary(7-17).pdf (дата обращения: 18.04.2018).

• 39.    DOD Dictionary of Military and Associated Terms [Электронный ресурс]. March 2017. Joint Chiefs of Staff. URL: http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/dictionary.pdf?ver=2.018-03-27-153248-110  (дата обращения:

18.04.2018).

(дата обращения: 18.04.2018).

(дата обращения: 18.04.2018).

(дата обращения: 18.04.2018).

July.   URL:      (дата обращения: