Отечественный и зарубежный опыт поддержки малых инновационных предприятий

Применение и разработка инноваций, идей, изобретений очень близко связана с научно-исследовательской деятельностью и встающими перед ней проблемами в различных сферах, касающиеся финансирования, кадров или чего-либо другого. На сегодняшний день все новшества и технологии в современном мире появляются благодаря малым инновационным предприятиям (МИП). В России в августе 2009 года был принят федеральный закон, который позволил университетам и НИИ создавать малые наукоемкие компании и получать от этого прибыль. Принятие данного указа правительства должно активизировать коммерциализацию университетских исследований, по мнению министерства образования. Практически же, отечественным университетам было предоставлено право создавать дочерние компании и центры передачи технологий при университетах, но на деле же, все не так, как на бумаге.

Все российские малые инновационные предприятия, существующие в настоящее время в российской инновационной сфере, можно составить в две группы: предприятия, созданные при материнских НИИ или ВУЗах, и обособленные инновационные предприятия.

Малые инновационные предприятия первого типа - это компании, которые были созданы работниками научно-исследовательских институтов или ВУЗов. Большинство МИП относится именно к такому типу. Существование при НИИ дает им ряд преимуществ: позволяет увеличивать сроки платежей за аренду и коммунальные услуги, пользоваться опытно-экспериментальной базой, наработанными связями института с партнерами и заказчиками, его научным потенциалом.

Если оценивать все шаги государства в плане инновационной политики, то со стороны правительства предлагается и существует уже очень многое для развития малых инновационных предприятий. Например, спустя 3 года, после вступления в полную силу Федерального закона №217 [1], в стране создано порядка 1500 малых инновационных предприятий, по данным министерства образования, их суммарную капитализацию эксперты оценивают в 10-12 млрд. руб. Однако, большая часть оценщиков находят эти цифры завышенными, утверждая, что около 70 % ИП или других научных организаций создаются условно и не имеют перспективы развития, ведь изначально в развитие этих компаний заложено мало средств (размер их уставного капитала не превышает 50 тысяч рублей). Если рассматривать такой капитал в сравнении с малыми инновационными предприятиями при ВУЗах, то можно понять, что осуществлять научную деятельность и давать какой-либо положительный результат. Кроме того, в российских университетах существуют несоответствия указанным в законе требованиям. Согласно описанным указаниям, уставный капитал предприятия на третью часть должен состоять из финансов ВУЗа. Однако, на практике уставный капитал во многих случаях полностью состоит из средств университета. Из этого можно сделать вывод, что чаще всего, МИПы в России не соответствуют требованиям федерального закона в области уставного капитала.

Также стоит заметить, что из 300 существующих университетов и исследовательских институтов в нашей стране, занимающихся исследовательской деятельностью, больше половины ВУЗов подконтрольны Минобрнауки. Слабый интерес в развитии инновационной деятельности проявляют, имеющие достаточно высокий научный потенциал, медицинские и сельскохозяйственные ВУЗы. Такая слабая активность объясняется тем, что именно министерство образования отвечает за реализацию 217-ФЗ и одновременно с этим проводит конкурсы на получение грантов. Некоторые ВУЗы если и хотят принимать участие в инновационной деятельности, то зачастую просто не проходят конкурсный отбор, этот факт отрицательно сказывается на тех, кто планировал начать заниматься инновациями.

Если рассматривать денежный вопрос, то недавно созданным МИПам характерна проблема финансирования. Во многих случаях у ВУЗов нет средств и хорошего оборудования для проведения необходимых исследований и разработок. Университеты вносят в уставной капитал свою интеллектуальную собственность, не имеющую оценки коммерческой перспективы. Также, возникают сложности в том, что нет площади для проведения крупных испытаний продукции, а аренда обходится очень дорого. Площади частных предпринимателей предлагаются по завышенным ценам. Это вносит ограничения в деятельность МИПов и повышает расходы на разработку инноваций.

Кроме того, если выбрать путь получения финансирования со стороны, то очень часто в настоящее время возникает трудность в поисках инвестора и партнеров. Потенциальные инвесторы не хотят вкладывать свои средства в рисковый проект, а партнеров, желающих объединить свои усилия с МИПом, зачастую просто нет. Именно поэтому государству стоит обратить внимание на поддержку частного (хотя бы частично) инновационного предпринимательства.

Среди отечественных МИПов существует также и проблема коммерциализации результатов научных исследований. Вполне можно отметить тот факт, что ВУЗы и НИИ не знают, как продавать производимую продукцию. В организациях не создаются специальные отделы, где маркетологи и другие специалисты осуществляли процесс сбыта продукции. В условиях рыночной экономики кроме возможности создать качественно новый продукт, необходимо уметь дать ему оценку с коммерческой стороны. Именно такая оценка помогает участникам инновационного процесса ответить на главный вопрос: будет ли та или иная инновация прибыльной и на что она будет направлена - в массовое производство или на реализацию некоммерческих задач.

Также, среди проблем можно отметить то, что действующие в России бизнес-инкубаторы не полностью обеспечивают возложенные на них функции, ограничиваясь лишь функциями небольших производств, а в большинстве случаев, просто сдавая помещения в аренду. При большом финансировании со стороны государства от бизнес-инкубаторов должен быть более весомый положительный эффект. Тогда как во всем мире такие организации - это не только здание, а в первую очередь процесс выращивания эффективных бизнесов и современная организационная бизнес-модель.

Если говорить о развитых странах, где малым инновационным предприятиям оказывается достаточная поддержка, то среди них США и ведущие страны Европейского союза.

Рассматривая США, можно отметить, что одним из важнейших направлений в экономике США является активизация инновационной деятельности, целью которой является создание научно-технического базиса для общего развития страны в 2020х-30х годах XXI века. [2] Одним из основных направлений, которые двигают вперед технический прогресс являются предприятия сектора малого и среднего предпринимательства, инновационная активность которых подтверждается тем, что количество изобретений и идей, приходящихся на одного научного сотрудника в них в 4 раза выше, чем в крупных компаниях.

Следует отметить, что малые предприятия, имея ограниченные ресурсные и финансовые возможности, играют большую роль и активно участвуют в инновационной сфере деятельности, которая связана с большими рисками. Многие из малых предприятий не боятся тратить весь свой капитал на работу над инновационной идеей, которая, по их мнению, окупится многократно. Это можно объяснить тем, что заграницей МИП очень часто оказываются поставщиками инноваций и идей для различных крупных компаний с мировым именем. Такие случаи бывают чаще всего в США и Германии.

Если рассматривать опыт европейских стран (которые ближе нам и в научном плане, и в социальном), то можно заметить, что, во-первых, поддержка инновационных предприятий там исходит не только от государства, но и от частных предпринимателей. Во-вторых - в таких странах, как Германия, Швеция, Великобритания созданы очень комфортные условия для научных сотрудников и населения в целом, что в такие страны хотят ехать и работать. Про Россию такого сказать нельзя.

Из интересных фактов стоит заметить, что, например, в Швеции работникам малых инновационных предприятий предоставлено больше свободы в плане коммерциализации, чем в России. Это сильно «развязывает руки» научным сотрудникам и больше стимулирует к разработкам новых идей. Однако такая свобода не всегда положительно сказывается на молодых ученых. Не редки случаи, когда защита прав интеллектуальной оказывалась недостаточной и право на использование какой-либо идеи или патента просто была украдена. Также можно подчеркнуть то, что в Швеции и Германии лучше налажена связь бизнеса и исследовательских центров, чем у нас. Также налажен обмен кадрами между университетами и крупными компаниями-партнерами. Благодаря этому студенты постепенно понимают систему и сам процесс разработки и коммерциализации инноваций и «превращаются» в научных сотрудников, способных давать результат уже в ближайшем будущем. [3]

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что, несмотря на растущие показатели эффективности деятельности в отношении инноваций и инновационной экономики, решать сложившиеся проблемы малых инновационных предприятий и коммерциализации их идей в России жизненно необходимо в настоящее время. И вполне возможно делать это общими усилиями, основываясь на опыте, как нашей страны, так и ведущих стран в данной области.

Развитие инновационных предприятий в России значительно отстает от развитых стран. Перечисленные выше проблемы – это лишь малая часть существующих в этой области трудностей. Государственная политика должна иметь четкую направленность на улучшение условий функционирования каждого элемента данной системы, необходимо наладить финансовую и законодательную поддержку малых инновационных предприятий. Опираясь на опыт развитых стран и вкладывая максимум собственных усилий, можно значительно сократить разрыв в нескончаемой погоне за инновациями и улучшить конкурентоспособность экономики страны на мировом рынке. Следствием из этого будет повышения уровня качества обучения и благосостояния общества нашей страны в целом.

Существующая на сегодняшний день законодательная база в России определяет возможность создания малых инновационных предприятий как одно из основных условий развития образовательной и экономической сферы деятельности. Если брать в пример заграницу, то многие зарубежные компании предпочитают не патентовать новые изобретения, а передавать их в качестве ноу-хау на лицензионной основе, тем самым, зарабатывая гораздо больше. Конечно, у европейской и американской систем поддержки малого инновационного предпринимательства есть и свои минусы, но они блекнут на фоне тех успехов, которые приносит действующая инновационная политика ведущих стран.