Отличительные черты выборов как канала обратной связи

Т ермин «обратная связь» является междисплинарным, более того, в социальногуманитарное знание он пришел из точных наук. Однако к настоящему моменту в научной среде сформировался ряд подходов, характеризующих обратную связь в социально-гуманитарном знании. Общим для них является то, что обратная связь наличествует во всех типах систем [Шабров 2010], в т.ч. социальных. При этом обратная связь понимается как воздействие управляемой подсистемы на управляющую. В демократическом обществе одним из основных каналов обратной связи являются выборы. Они имеют ряд особенностей в этом качестве: во-первых, они являются каналом, институированным управляющей подсистемой, во-вторых, они являются каналом обратной связи, который предусматривает периодичность и обязательность для системы управления.

Вопрос о способах и методах взаимодействия управляющих и управляемых в политической системе также разрабатывается в рамках огромного числа подходов. С одной стороны, эти группы противопоставлены, с другой – ни одна из них не может существовать без наличия другой. Управляющие вносят организованность в сложную политическую систему, задают ориентиры для ее развития, создают баланс между группами внутри управляемых, имеющих разные интересы. Строго говоря, они несут в себе функционал политической элиты.

Управляемые вынуждены выстраивать свое поведение исходя из правил и норм, установленных в данной политической системе, потому как оно контролируется, а за неисполнение норм следуют санкции. Однако это не означает отсутствие механизмов воздействия объекта управления на субъект управления, одним из которых являются выборы.

С принятием ныне действующей Конституции РФ все выборы формально альтернативны. Не случайно конституционный термин «свободные выборы» в базо- вом законе о выборах – федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 (далее – закон N 67-ФЗ) – упомянут в преамбуле, а также в ч. 3 ст. 3 Конституции. В дальнейшем в законе N 67-ФЗ используется понятие «выборы» без слова «свободные». В соответствии с п. 9 ст. 2 закона «выборы – форма прямого волеизъявления граждан». Выборы – одно из высших выражений народовластия (это отражено в преамбуле закона N 67-ФЗ), эффективность которого зависит от политической активности граждан и народа в целом.

Посредством выборов народ делегирует своих представителей в выборные (они же высшие) органы государства (что невозможно путем референдума) и тем самым передает им реализацию своих властных полномочий на определенный срок, поскольку у народа они бессрочны. Данный тезис, характеризующий электоральный процесс и законодательно закрепленный, подтверждает основную идею статьи с учетом принятия определения термина «обратная связь». Выборы являются способом оказания влияния на решения, принимаемые в управляющей подсистеме.

Проведение выборов придает государству и его органам демократический характер. Многие авторы подчеркивают, что выборы представляют социальную ценность, выступают способом демократической самоорганизации гражданского общества, реальным механизмом воспроизводства представительных органов власти и коррекции политической системы страны [Представительная демократия… 1997: 32; Избирательное право… 2008: 4-5].

Исследователи отмечают, что функциональное назначение института выборов не исчерпывается периодическим воспроизводством представительной системы, а, имея более широкий объем, определяется общими отношениями народовластия, в рамках которых путем реализации народного суверенитета через выборный порядок замещения кадрового состава аппарата публичной власти осуществляется демократическое целеполагание государственного управления, конкретизируются целевые установки самого государства и одновременно обеспечивается самоорганизация публично-властной управляющей системы. Функционирование такой системы должно быть подчинено интересам народа, подотчетно и подконтрольно ему. При этом народ как единственный источник власти и уникальный субъект первичного властенаделения располагает естественным и неоспоримым правом определять свою собственную судьбу, решающим образом воздействовать на состояние государственных и общественных дел. Отмечая фундаментальное значение института выборов в механизме постановки целей управления делами государства, следует подчеркнуть, что выборы не должны абсолютизироваться и рассматриваться как универсальное средство разрешения насущных проблем государства и общества. В этой связи необходимо поставить вопрос о надлежащем соотношении между соответствующими ценностями демократического правового государства [Джагарян 2007: 39]. Соответственно, если проецировать функции выборов на более общий уровень осмысления, можно утверждать, что они частично обеспечивают функцию целеполагания, присущую политической системе как таковой, а являясь каналом обратной связи, они реализуют эту функцию с точки зрения управляющей подсистемы.

Кроме этого, выборы можно рассматривать как институт легального разрешения социальных противоречий.

Этим во многом объясняется конфликтный характер избирательных кампаний. Ценности, защищаемые и обеспечиваемые избирательным законодательством, едины. Однако это не исключает противоречий между ними. Возникающие коллизии должны быть разрешены таким образом, чтобы достигнуть согласия между различными социальными слоями и группами населения, гармонизировать ценности конституционализма в рамках избирательных процедур [Босова 2014: 36]. А поиск взвешенного решения, компромиссного для противопоставленных социальных групп, обеспечивает стабильность в обществе, тем самым сохраняя политическую систему в устойчивом состоянии. С другой стороны, т.к. политическая система постоянно вынуждена адаптироваться к новым вызовам, меняющейся мировой ситуации, то следовало бы говорить о стабильном развитии посредством использования механизма выборов.

Помимо выборов, существуют еще несколько каналов обратной связи. Их можно разделить на институированные (референдумы, общественные организации, СМИ), а также неинституционализированные – манифестации, митинги, забастовки и другие акции, не согласованные с представителями управляющей подсистемы. Общим для всех перечисленных каналов является возможность и способность влиять на управленческую подсистему. Однако ни один из них (если манифестации, забастовки не нарушат стабильность политической системы настолько, что произойдет революция) не обладает систематичностью, периодичностью и уза-коненностью в части ротации политической элиты.

Таким образом, выборы являются главным выражением народовластия. На них и неотделимые от них избирательные права граждан в полной мере распространяется ч. 2 ст. 55 Конституции, запрещающая государству издавать законы, умаляющие конституционные права граждан. Они обладают рядом особенностей, в отличие от альтернативных механизмов обратной связи. Во-первых, выборы являются каналом, институированным управляющей системой. Во-вторых, это канал обратной связи, который сложен для блокирования, т.к. имеет законодательную основу и может быть проконтролирован как на уровне государства, так и на международном уровне. В-третьих, для выборов характерна периодичность, что делает электоральный процесс не ситуативным элементом выражения интересов и требований, артикулируемых управляемой подсистемой, а постоянным элементом процесса политического управления.

Для успешного функционирования государству необходимо оценить уровень поддержки обществом политического курса, т.к. политическое управление представляет собой не только принятие политических решений, а еще и взаимодействие между государством и гражданским обществом. Для этого в структуре управления должны быть представлены институированные каналы обратной связи.