Отношение человека к информации об эклологической безопасности

ориентируется на экологическую информацию. При этом многие исследователи в своих работах пытались сформулировать понятие экологической информации. Одним из наиболее полных определений можно считать определение М.М. Бринчука, по мнению которого экологическая информация представляет собой массив разнообразной информации, которая может содержать в себе данные о [1]:

• 1)    состоянии воды, воздуха, земли, почвы, флоры, фауны, недр, природных ландшафтов и комплексов;

• 2)    экологической угрозе или риске для здоровья и жизни людей, а также химических, физических и биологических воздействиях на состояние окружающей среды и их источниках;

• 3)    деятельности, отрицательно влияющей или могущей повлиять на природные объекты и человека и мерах по охране окружающей среды, в том числе правовых, административных и иных мерах;

• 4)    о деятельности государственных органов, юридических лиц и граждан-предпринимателей в сфере распоряжения природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды.

Для общественного мнения важность этой информации определяется степенью благополучия, комфорта и, как следствие – экологической безопасности жизнедеятельности.

Сегодня проблема экологической безопасности в мире стоит достаточно остро, подтверждением чего может служить тот факт, что в России 2017 г. был объявлен годом экологии. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» определяет: «…экологическая безопасность – состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий…» [2]. Данное определение может считать юридически и научно ясным и полным, однако для конкретного человека понимание экологической безопасности регулируется его индивидуальными представлениями и представлениями его референтной группы об экологической безопасности. Это является важной исследовательской задачей, 549

так как разброс содержания таких представлений связан с действием целого ряда факторов. Среди них одним из важнейших является доверие к информации о состоянии среды жизнедеятельности человека.

Доверие к информации об экологической безопасности – комплексное понятие, включающее в себя экологическую безопасность, доверие в целом и доверие к экологической информации в частности, информацию как способ передачи данных между субъектами. Рассмотрим содержание и соотношение вышеперечисленных понятий.

Экологическая безопасность есть не что иное, как описание состояния окружающей среды. В экологии распространенным является определение экологической безопасности, как допустимого уровня негативного воздействия природных и антропогенных факторов экологической опасности на окружающую среду и человека. Соглашаясь с В.А. Ясвиным, П.Н. Виноградов и И.А. Ефимова отмечают, что «природная среда» выступает по отношению к человеку как объективно функционирующая система, обеспечивающая его жизнедеятельность [3]. Иными словами, состояние и функционирование природной среды является объективным, а значит, непосредственное измерение ее состояния (газовый состав атмосферы, уровень радиации, количество осадков и многое другое) также носит объективный характер. Человек способен лично объективно оценить состояние окружающей среды как правило органолептическим способом, иногда при помощи специальных исправных приборов, но в первом случае данные будут носить часто субъективный, а во втором не всегда точный характер.

Если рассуждать об этом в контексте субъект – объектных отношений, представленных в концепции В.И. Панова [4], то можно говорить об объективности и субъективности, где экологическая безопасность как объективное состояние окружающей среды, то субъективный компонент – человеческие представления об экологической безопасности. Представление – это процесс мысленного воссоздания образов предметов и явлений, которые в данный момент не воздействуют на органы чувств человека. При формировании образов представления возникающий образ существенно изменяется по сравнению с исходным 550

образцом под влиянием ряда внутренних факторов: потребностей, мотивации, установок, жизненного опыта и т.д.

Представления человека о состоянии окружающей среды возникают в результате той информации, которую он получает об этой среде. Данная информация передается отдельным людям и обществу в целом при помощи различных источников информации. Из наиболее популярных следует отметить печатные и электронные издания, телевизионные передачи, сеть Интернет, а также устные разговоры между людьми, которые, как правило, являются ретрансляторами информации от вышеперечисленных источников. Важная роль принадлежит в этом процессе и системе образования. Данные источники информации отражают не объективное состояние окружающей среды, а субъективное видение этого состояния информатором. Описанный факт позволяет сделать вывод о том, что состояние окружающей среды и информация об этом состоянии могут отличаться. Исследователи в области экологической журналистики отмечают, что экологическая информация в значительной своей части тревожна и будоражит население [5]. Ученые говорят об использовании экологической информации для достижения интересов тех, кто предоставляет эту информацию. Одними из способов стабилизации социальной обстановки в подобном случае являются утаивание или дозирование информации. Если рассматривать критерии оценки информации, то И.Н. Кузнецов выделяет следующие: достоверность, значимость, согласованность, полнота и возможность использования [6].

Следует понимать, что субъектом или получателем информации является человек, даже если информация нацелена на восприятие группой или даже обществом. Как показывают исследования психологов, важной задачей информатора является выработка внимательного позитивного отношения человека к передаваемому сообщению. При этом необходимо помнить о том, что у каждого человека существуют индивидуальные психологические особенности, среди которых присутствует доверие. Именно в параметрах континуума «доверие – недоверие», как нам кажется, целесообразно рассмотреть весь спектр отношений к такому научному явлению как экологическая безопасность. О доверии говорят как о «категории повышенной сложности» [7]. В 551

современной науке существует множество исследований, затрагивающих проблему доверия. Понятие доверия изучают различные исследователи, среди которых в отечественной психологии можно выделить Т.П. Скрипкину, А.Б. Купрейченко, Е.П. Ильина. Исследователи рассматривают доверие в различных аспектах: доверие к себе и другим, базовое доверие (Т.П. Скрипкина), доверие как социально-психологическое метаотношение (И.В. Антоненко), доверие как главный компонент психологической дистанции (А.Б. Купрейченко) и др. [8].

Т.П. Скрипкина определяет доверие как специфический субъектный феномен, сущность которого состоит в определенном отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающемся в переживании актуальной значимости и априорной безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека [7]. А.Б. Купрейченко говорит о доверии как о психологическом отношении, включающем: интерес и уважение к объекту или к партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к партнеру добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию [8]. А.Б. Купрейченко понимает доверие как психологическое отношение, включающее: интерес и уважение к объекту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к партнеру добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию [8, с. 59].

Если же говорить о доверии к информации, то А.Б. Купрейченко вносит дополнение в структуру категории доверия [9]. Изменения затрагивают фактор предсказуемости ввиду такого важного свойства информации как новизна, заключающегося в необходимости нести что-то новое для субъекта, получающего ее. Компонент «единство» подразумевает наличие общего с объектом доверия, заменяется таким важным свойством инфор-552

мации, как одинаковое понимание, как коммуникатором, так и реципиентом. Таким образом, самым важным компонентом в доверии к информации является «надежность». Компонент надежности, в свою очередь, образуется из совокупности собственных уже имеющихся знаний об информации, а также доверия к информатору (укрепленному или пониженному в результате предыдущего опыта взаимодействия информатора и реципиента).

Доверие к информации означает осознанное наделение ее свойством надежности и готовностью полагаться на нее. Компонент надежности, в свою очередь, зависит от доверия к источнику информации (интернет, СМИ, другой человек и т.д.). На доверие к информатору, в свою очередь, влияет манера изложения информации и внешняя привлекательность информатора. По мнению Е.П. Ильина, на доверие к информации влияет основательность аргументации [10] – чем убедительней доказательства информации, тем сильнее человек доверяет этой информации.

А. Алексеева в своей статье обобщает и структурирует научные представления о феномене доверия. Ссылаясь на Ямагиши (Yamagishi), автор говорит о разделении на «доверие» (trust), «уверенность» (confidence) и «уверенность в безопасности» (assurance of security). В этой системе «доверие» – это оценка реальных целей индивида на основе ожидания намерений этого индивида, «уверенность» – оценка реальных целей индивида на основе его компетентности, а «уверенность в безопасности» – это оценка реальных целей индивида с учетом наличия внешнего контроля над его действиями. При этом «уверенность в безопасности» возникает в условиях убежденности в том, что социальной неопределенности не существует [11].

Если рассматривать понятие «уверенность в безопасности» более узко в рамках окружающей среды, то данное явление можно обозначить как оценку реального состояния окружающей среды на основании присутствия внешнего контроля над этим состоянием, имеющим в свою очередь характер определенности и однозначности. Иными словами индивид знает о том, что безопасность окружающей среды контролируется компетентными структурами, а также обладает надежной информацией о том, что данная среда безопасна.

Среди интересующих нас факторов внутриличностными являются уровень полноты и правильности представления об экологической безопасности и степень личностного доверия, а внешними – авторитетность источников информации об экологической информации, а также доступность, понятность и убедительность полученной информации.

Для решения локальной задачи выявления отношения к экологической информации обучающихся подростков нами было проведено эмпирическое исследование. Сравнивалось отношение к информации об экологической безопасности в двух группах с разной степенью включенности в экологическое образование. Первая группа могла получать информацию на уроках биологии, учащиеся второй группы имели более углубленную экологическую подготовку, т.к. посещали дополнительный элективный курс. Для диагностики уровня доверия и позитивного отношения к информации об экологической безопасности использовались специальные диагностические материалы, включающие экологическое эссе, анкету и задание на ранжирование. Испытуемыми выступили учащиеся восьмых и девятых классов 345 школы Санкт-Петербурга. В первую группу включены – 53 человека, а во вторую – 50 человек. Выявленные на теоретическом этапе изучения показатели оценки отношения к информации об экологической безопасности респондентами позволили определить показатели, по которым можно дать характеристику исследуемого явления. Таковыми стали: отношение к источнику информации; характеристика представлений об экологической безопасности; проявление отношения к информации об экологической безопасности. Были выявлены четыре уровня проявления отношения к информации об экологической безопасности: избегание; дифференциация – избегание; дифференциация – принятие; А ктивная рецепция с позитивным отношением. Полученные результаты прошли качественную и количественную обработку и представлены ниже.

Для анализа данных о количественных показателях проявления отношения к информации об экологической безопасности подростков представлены в табл. 2.

Таблица1. Уровни проявления отношения к информации об экологической безопасности

Название уровня	Отношение к источнику информации	Характеристика представлений об экологической безопасности	Проявление отношения к информации об экологической безопасности
1.Избегание	Индифферентное отношение к носителю информации и отсутствие понимания его значимости	Представления характеризуются низким уровнем адекватности и слабо выраженной связанностью	Игнорируется наличие связи информации с реальностью в описании ситуации. Присутствует недоверие
2.Дифференцирование – избегание	Признание существования источника информации, отсутствие выделения его на общем фоне	Представления характеризуются низким уровнем адекватности и средней выраженной связанностью	Информация опознается как источник страха, но субъект не склонен к признавать связь информации с опасностью своей активности. Отсутствует четкая градация в оценке «доверия-недоверия»
3.Дифференцирование – принятие	Понимание значимости источника экологической информации	Представления характеризуются средним уровнем адекватности и средне выраженной связанностью	Осознается значимость информации, она связывается с реальным поведением в опасной ситуации Ориентация на компетентную помощь. Доверие присутствует.
4.Активная рецепция с позитивным отношением.	Дифференциация значимости и авторитетности источника. Внимание к аргументации. Включение внутреннего диалога с источником.	Представления об экологической безопасности на данном уровне отличаются высоким уровнем адекватности и ярко выраженной связанностью	Осознается значимость информации, она связывается с реальным поведением в опасной ситуации и авторитетностью источника. Присутствует конструктивное доверие.

Таблица 2. Количество подростков с различными уровнями проявления отношения к информации об экологической безопасности

Уровни сформированности представлений об объектах риска	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	53 человека	50 человек
избегание	22	1
дифференцирование – избегание	30	10
дифференцирование – принятие	1	34
активная рецепция с позитивным отношением	0	5

Как следует из таблицы, по результатам проведения эмпирического этапа исследования, в группе, где экологическую информацию обучающиеся получали в процессе основного экологического образования, на уровне избегания оказались – 22 человека, на уровне дифференцирования избегания – 30 человек, на уровне дифференцирования-принятия 1 человек. На уровне активная рецепция с позитивным отношением школьники не представлены.

Во второй группе, соответственно, участники которой были включены в дополнительное экологическое образование, на первом уровне оказался – 1 человек, на втором 10 человек, на третьем – 34 человека, на четвертом – 5 человек.

Статистический анализ результатов двух срезов, проведенный с помощью критерия _х ² показал, что распределение подростков по различным уровням сформированности отношения к информации об экологической безопасности значимо различалось в первой и второй группах ( _z ^ = 69,14 больше чем X \„„ „ = 11,345 для уровня значимости p < 0,01).

Выводы:

• 1.    Проведенное теоретическое и эмпирическое изучения специфики отношения к информации об экологической безопасности показало возможность оценки исследуемого явления в смысловом континууме «доверие – недоверие».

• 2.    Выявлены четыре уровня проявления отношения к информации об экологической безопасности: избегание; дифференциация-избегание; дифференциация-принятие; активная рецепция с позитивным отношением. Они охарактеризованы по параметрам: отношение к источнику информации; особенности представлений об экологической безопасности; проявление отношения к информации об экологической безопасности.

• 3.    Включение в экологическое образование, в котором обучающийся включен в активное принятие решений об оптимальном поведении в различных видах экологических ситуаций, является важнейшим фактором в формировании отношения к информации об экологической безопасности.

• 4.    Дальнейшее исследование доверия информации об экологической безопасности может быть направлено на уточнение содержание представления человека об экологической безопасности, как о составляющей экологического сознания; более детальное исследование источников поступления и параметры оценки информации об экологической безопасности; выявление роли различных факторов, оказывающих влияние на степень доверия личности к информации об экологической безопасности.

• 5.    Полученные данные могут быть использованы в подготовке специалистов по новым перспективным профессиям – экологический пропагандист и экологический проповедник.

Библиографии ческий список

• 1.    Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): учеб. для высших юридических заведений. М.: Юристъ, 1998. С. 247–249.

• 2.    Экологическая безопасность. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Экологическая_безопасность (дата обращения: 06.03.2017).

• 3.    Виноградов П.Н., Ефимова И.А. Категория «экологическая установка» в системе понятий экологической психологии // Экологические исследования – 2 к 15-летию лаборатории экопсихологии развития. М.: Психологический ин-т РАО; СПб.: Нестор-История, 2011. С. 119–126.

• 4.    Панов В.И. Экопсихология: парадигмальный поиск. М.: Психологический ин-т РАО; СПб.: Нестор-История, 2014. 296 с.

• 5.    Кочинева А. Экологическая журналистика: учеб. пособие. М: Изд-во СоЕС. 1998. 155 с.

• 6.    Кузнецов И.Н. Информация: сбор, защита, анализ: учеб. М., 2001. 326 с.

• 7.    Скрипкина Т.П. Психология доверия. М: Академия, 2000. 264 с.

• 8.    Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008. 740 с.

• 9.    Купрейченко А.Б., Шляховая Е.В. Доверие к информации как фактор доверия к электронным масс-медиа // Психологическая наука и образование. 2012. № 1. URL: http://psyedu.ru/journal/ 2012/1/2654.phtml (дата обращения: 06.04.2017).

• 10.    Ильин Е.П. Психология доверия. СПб: Питер, 2013. 255 с.

• 11.    Алексеева А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различия // Социальная реальность. 2008.

Hertzen State Pedagogical University of Russia