Отношение Европейского союза к соблюдению прав человека в России (1992-2000 гг.)

Распад Советского Союза выдвинул на первый план не только вопрос развития двусторонних отношений, но и регламентации законодательства в сфере соблюдения прав человека. После нескольких десятилетий, когда права человека неоднократно нарушались по множеству вопросов, то в демократической России целью нового руководства стало полное соблюдение прав. Россия принимала на себя обязательства выполнять Хельсинские соглашения и ряд других документов, а также либерализировать свое дальнейшее законодательство.

Этого же от России требовали и представители Евросоюза, которые в качестве одного из условий на пути вступления России в Европейский Союз. К началу 1990-х гг. европейское законодательство в этом отношении тоже еще не было идеально, но в ЕС шли активные процессы, которые обошли Россию стороной ввиду ее неучастия в интеграционных процессах.

Для России проблема прав человека вообще не была главной после распада СССР, так как правительство стремилось сохранить хоть какую-нибудь экономику и произвести минимальные демократические преобразования в политической сфере, дабы избежать коммунистического реванша. Напротив, для Евросоюза главным условием развития посткоммунистических государств был комплексный подход, направленный на «развитие демократии и укрепление прав человека»[2]. В связи с этим еврочиновники прилагали все усилия, чтобы поддерживать всевозможные организации, направленные на реализацию поддержки прав человека.

В результате подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия принимала на себя и обязательства по шестой статье, касающейся соблюдения прав человека. В качестве одной из задач провозглашалось «сотрудничество по вопросам соблюдения принципов демократии и прав человека» [6]. Там же добавлялось, что развитие прав человека невозможно без завершения начатых политических и экономических реформ.

Подобные жесткие условия по завершению демократических процедур были выставлены и Европейским Советом в Коллективной стратегии ЕС в 1999 г. Согласно Коллективной стратегии целью внутренней политики оставалось продвижение к демократии и правовому государство, реально гарантирующему права человеках[3, с. 85].

Желание Евросоюза оказывать влияние на определенные институты и поддерживать является вполне логичным и естественным. Для Запада самоорганизация общества во всевозможных формах не является чем-то, что представляет угрозу государству. Для стран ЕС выстраивание взаимодействия с разными неправительственным организациями является самым удобным форматом работы с обществом. В связи с этим в рамках Коллективной стратегии предлагалось проводить целенаправленную работу с такими организациями: «Формирование гражданского общества во всех сферах - непременная предпосылка укрепления демократии в России. Европейский Союз желает оказать содействие этому процессу, особенно посредством развития прямых обменов между гражданскими общественными деятелями России и Евросоюза»[5].

Конечно, ЕС в 1990-е гг. оказался перед сложным выбором. Ему было необходимо определиться с тем, кого поддерживать: власть или организации по правам человека. С одной стороны, российское руководство попробовало создать в России формальные демократические институты типа многопартийности, развития рыночной экономики и т.д. Но с другой стороны, тогда же началась война с Ичкерией под знаком борьбы с исламским терроризмом внутри собственной страны. При этом, зачастую, деятельность федерального российского руководства, в частности при освобождении заложников, вызывала нарекания, как со стороны Евросоюза, так и вызревавшей внутренней оппозиции. Коррупция, обнищание населения не способствовали увеличения кредита доверия к власти. Напротив, проводимые ей демократические преобразования вызвали все меньшую поддержку большинства российских граждан. Тенденции, начавшиеся в самих властных структурах, где заметную роль начали играть сторонники возвращения к СССР, также не добавляли действующему российскому руководству авторитета.

На этом фоне во власти появился будущий президент России В.В. Путин, который был неоднозначно воспринят либерально мыслящей частью общества. Вместе с тем, большинство экспертов связывало фигуру В.В. Путина с окончанием периода нестабильности и с ожиданием грядущих перемен, которые шли на смену стремительно уходящей ельцинской эпохе. В глазах граждан РФ В. Путин становился новым символом наступающего тысячелетия и символом новых надежд. Впервые рейтинг поддержки будущего президента перевалил за 70%. «Стремительно наращивая успех, Путин менял свои манеры и поведение: из малоприметного и самого немногословного в верхней правительственной когорте чиновника он превратился в яркого публичного политика - лаконичного, но высказывающегося неизменно четкие, содержательные и запоминающиеся формулировки, деятельного, но не суетливого, авторитарного, но при этом сугубо рационального, употребляющего власть исключительно для пользы дела, а не для удовлетворения личных прихотей»,[7, с. 223] - отмечали российские эксперты.

Тем не менее, для Европейского Союза избрание в соответствии с формальными демократическими процедурами нового президента в лице В.В. Путина оказалось куда более приятным событием, чем стоило ожидать. По всей видимости, Запад предпочел видеть на Востоке от своих границ стабильное государство под руководством жесткого по- литика, по его мнению, В. Путина, нежели хаос и анархию под руководством Б. Ельцина. Неслучайно в этом ключе и заявление от представителя Португалии (страны-председательницы в Европарламенте), что избрание В. Путина в качестве президента способно придать «новый импульс отношениям РФ и ЕС и укрепления диалога по всем вопросам, вызывающим общую озабоченность»^, с. 35].

Для ЕС, базировавшегося на том убеждении, что «Европа - это не только вопросы валового внутреннего продукта, но и определенное видение человека»[10, с. 208], действия Россия в области соблюдения прав человека по большей части оставались неприемлемыми. На пути сближения Европейского Союза и России важной вехой после подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве стала ратификация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, после чего Россия стала полноправным членом Парламентской Ассамблеи Совета Европы. После принятия в 1998 г. Конвенции президентом при Европейском суде по правам человека было утверждено Положение об Уполномоченном Российской Федерации по правам человека [10, с. 160].

В частности, особое внимание на себя обращают очередные условия, выдвинутые ПАСЕ по отношению к России на ее пути в Евросоюз. Еще в 1996 г. Совет Европы сформулировал ряд условий, среди которых были обязательная отмена смертной казни в России и ратификация Протокола №6. Также еврочиновники настояли на подписании Россией и «Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания». Такая подпись была поставлена министром иностранных дел РФ в 1996 г.

Разгоревшаяся в 1994 г. война в Чечне и силовые акции федерального руководства не нашли поддержки со стороны представителей Евросоюза. В результате из-за нарушения прав человека, по мнению ПАСЕ, было отложено подписание Временного соглашения о торговле, а также было отклонена просьба России о приеме в Совет Европы.

Как подчеркивали немецкие исследователи, речь шла исключительно о том, чтобы на время закрыть перед Россией все двери [8, с. 78]. Россия была принята в Совет Европы только в 1996 г., когда Россия по сути признала свое поражение в Чечне, отложив решение о статусе северокавказской республики до 2001 г. Однако очередной кризис в отношениях России и Европейского Союза случился в 1999 г., когда федеральным центром было принято решение довести войну с сепаратизмом и терроризмом до победного конца. «Россия защищается: на нас напали. И поэтому мы должны отбросить все синдромы, в том числе и синдром вины», - заявлял В.В. Путин. Таким образом, было продемонстрировано желание решать свои внутриполитические проблемы, не обращая внимания на разногласия с западными партнерами и критику с их стороны.

Между тем, именно чеченская проблема выявила разногласия и, пожалуй, заложила базис будущих разногласий с Европой. Уже в 1999 г. Европейский Совет заявил о необходимости пересмотра стратегии взаимодействия с ЕС, настояв на том, что Россия не может быть равноправным партнером. В своей резолюции по ситуации в Чечне Европейский Совет принял решение о том, что ряд пунктов Соглашения о партнерстве должен быть пересмотрен, особенно в политических моментах. В то же время согласно данному документу ЕС обязан был соблюдать экономическую часть Соглашения в полном объеме[1].

Однако общий критический тон еврочиновников по отношению к России не стоит воспринимать как абсолютно критический. Европейский Союз стремился заставить действовать российское руководство в рамках в рамках тех правовых норм, которые были приняты на себя Россией. Выработав в 2000 г. «Пакт стабильности для Кавказа», аналогичный «Пакту стабильности для Балкан» - документа, носящего консультативный характер, Европейский Союз признавал за Россией ее право на неотчуждаемость сепаратистских регионов Северного Кавказа. В документе заявлялось: «Между суверенными государствами Южного Кавказа, Россией и ведущими мировыми державами, а также международными организациями, в частности, ООН и ОБСЕ, сохраняется консенсус в отношении того, что ни конфликтные регионы Южного Кавказа, ни Чечня на Северном Кавказе, не должны получить признания полной независимости»[4, с. 101-112].

России предлагалось пойти на эксперимент, предоставив Чечне широкие полномочия в рамках РФ. По мнению создателей, этот эксперимент должен был бы показать новую форму построения многонациональных государств. Предполагалось, что в случае успеха могут возникнуть «некие оригинальные кавказские социальные, политические и экономические модели. Эти модели сочетали бы в себе элементы из современной мировой практики с решениями, специфичными для Кавказа» [4, с. 101-112].

Документ так и не был реализован, а Россия продолжила свою линию политики, где никакой ограниченный суверенитет для Чечни или иные условия не предусматривались. Результатом такого поведения России стали разногласия с ЕС, который будет критиковать Россию за несоблюдение прав человека до сегодняшнего дня. Однако фундамент для них был заложен еще в 1990-е гг.

Тем не менее, 1990-е гг. для России стали не только периодом нарастания разногласий, но и вхождения России в орбиту ведущих государств мира. Принятие ряда соглашений и договоров позволяло России в достаточно короткие сроки избавиться от коммунистического прошлого в экономике и политике, приближая Россию к членству в ЕС. Однако для полноценного вхождения в состав европейской семьи требовалось не только подписывать документы, но и проводить внутренние преобразования.