Относительный объем упражнений со штангой

Ученые [7; 9] доказали, что оценивание нагрузки в занятиях со штангой по сумме килограммов и среднему весу всех подъемов снаряда необъективно. В настоящее время величину тяжелоатлетической нагрузки определяют по числу подъемов штанги (ПШ) и усредненной отно- сительной интенсивности (УОИ) [3; 6]. Тяжелоатлеты достигают высоких результатов как с большим, так и небольшим числом подъемов штанги. Например, у известных в семидесятые годы прошлого столетия чемпионов и рекордсменов мира по тяжелой атлетике В. Алексеева (весовая категория >110 кг) и П. Первушина (весовая категория 110 кг) показатели годовых нагрузок были следующие: В. Алексеев – 1974 г., ПШ – 16127, УОИ – 61,2 %; П. Первушин – октябрь 1972 г. – сентябрь 1973 г., ПШ – 8808, УОИ – 78 % [1; 2].

По параметрам годовых нагрузок нельзя определить, кто из спортсменов затратил в тренировке больше энергии.

Рассмотренным методом оценивания нагрузок нельзя объективно сравнить усилия спортсмена даже в двух сериях повторений упражнения со штангой. Например, возникают сомнения в определении наибольшей величины мышечного напряжения при выполнении шестикратных подъемов снаряда относительного веса 70 % и пятикратных подъемов снаряда относительного веса 80 %.

Действительно, 6 ПШ больше 5 ПШ, но вес штанги 70% меньше веса штанги 80%. Приведенные примеры указывают на то, что современная технология управления тренировочными нагрузками занимающихся упражнениями со штангой находится на низком уровне. Такая педагогическая технология поглощает неоправданно большое количество усилий учеников и дает скромные результаты. И только благодаря способности интуитивно подбирать ученикам оптимальные тренировочные нагрузки талантливый педагог может воспитать несколько атлетов высокой квалификации. Однако в педагогическом производстве нельзя надеяться на случайное распределение талантливых учителей. В нашей жизни они встречаются не часто. Поэтому в процессе воспитания силы следует полагаться на профессиональный потенциал педагога.

А.С. Макаренко [4] считал, что в воспитании «решает вопрос мастерство, основанное на квалификации, на умении».

Квалифицированный специалист физической культуры должен уметь управлять тренировочными нагрузками. Чтобы это стало возможным в тренировке со штангой, нужен метод объективного оценивания их.

В педагогической практике часто дозируют нагрузку серийного выполнения упражнений с отягощениями долями индивидуальных показателей повторного максимума (ПМ) двигательных действий. Например, указывается задание выполнить непрерывно упражнение до ½ ПМ. Вес штанги принято выражать в процентах от индивидуального рекорда в упражнении (В %).

Л.П. Матвеев [5] отметил, что для достигнутого уровня развития физических качеств человека соотношения величин В% отягощений и личных показателей ПМ упражнений c ними довольно константны. Это свойство позволяет соизмерять силовые нагрузки. Автор привел следующие обобщенные данные о соотношениях В % и ПМ упражнений: 95 % – 2-3, 90 % – 35, 85 % – 5-7, 80 % – 6-10, 75 % – 8-12, 70 % – 10-15, 65 % – 12-18, 60 % – 15-20.

Индивидуальные показатели ПМ двигательных действий с заданным относительным отягощением заметно различаются. Для выявления их точных значений приходится проводить испытания учеников. Выполнение до ПМ двигательных действий со всеми тренировочными отягощениями – нерациональная трата времени и мышечных усилий. Поэтому дозирование нагрузок долями ПМ упражнений в специализированной тренировке со штангой представляет проблему. На наш взгляд, выявленная проблема вполне решаема.

Допустим, атлет обладает наибольшей силовой выносливостью. Тогда, в соответствии с данными Л.П. Матвеева, соотношения величин отягощений 60, 70, 80 и 90 % и индивидуальных показателей ПМ упражнений с ними будут следующими: 60% – 20, 70% – 15, 80% – 10, 90% – 5. В каждом из указанных показателей непрерывных подъемов штанги усилия первого и последнего преодолений сопротивлений снаряда равны соответственно В % и 100%. Числовые значения усилий В % и 100% не изменятся, если показатели усилий разделим на 1%. В итоге получим усилия, выраженные величинами В и 100. Продолжительность возрастания мышечных напряжений от В до 100 количественно связана с числом ПМ упражнения.

Можно заметить, что чем продолжительнее возрастание мышечного напряжения до предела или чем больше разность 100 – В, тем больше число ПМ двигательного действия. На основании этой зависимости можно составить отношение (100 – В) : ПМВ%. Подставим в отношение числовые значения отягощений В % и индивидуальных показателей ПМВ% упражнений рассмотренного атлета. В результате получим: (100 – 60) : 20 = 2, (100 – 70) : 15 = 2, (100 – 80) : 10 = 2, (100 – 90) : 5 = 2. Общий для всех отношений показатель 2 является индивидуальным коэффициентом силовой выносливости (k) данного спортсмена. Выявив коэффициент k человека, можно определять повторный максимум упражнений со штангой по формуле:

ПМ В% = (100 – В) / k, где вычитаемое есть числовое значение использованного в упражнении относительного отягощения интервала от 60 до 90%.

В Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова проведено экспериментальное исследование силовой выносливости 106 студентов, занимающихся упражнениями со штангой.

В эксперименте юноши повторяли «до отказа» жим штанги лежа на скамье и приседание, удерживая снаряд на плечах. Использовались относительные отягощения 60, 65, 70, 75, 80, 85 и 90%. Величины индивидуальных коэффициентов силовой выносливости студентов составили ряд чисел интервала от 1,60 до 2,66. В ходе исследования обнаружено, что наиболее достоверный показатель индивидуального коэффициента силовой выносливости можно получить, выявив ПМ упражнения с относительным отягощением 60% и решив формулу:

k = (100 – 60) / ПМ 60% , где вычитаемое есть числовое значение относительного отягощения 60%.

Профессор Л.П. Матвеев [5] отметил, что в процессе воспитания силы обычно используются отягощения от 50-60 до 80-90%.

Специалисты тяжелой атлетики [2; 3; 7; 9] считают подъемы отягощений до 50% разминочными и по этой причине их не включают в показатели нагрузки.

Вариативные задания в упражнениях со штангой обычно назначают, изменяя относительный вес снаряда не меньше чем через пять процентов [2; 3; 7; 9]. Таких заданий с малыми и субмаксимальными отягощениями немного. Поэтому индивидуальные показатели ПМ упражнений со штангой весом больше 90% и меньше 60% не трудно раз в месяц выявить тестированием. Не будет допущено большой ошибки, если искомые показатели ПМ двигательных действий с указанными отягощениями определить по формуле:

ПМ В% = (100 – В) / k.

Назначая задания в подходах к штанге долями ПМ упражнений с отягощениями, педагоги указывают спортсменам, сколько они должны выполнить непредельных слитных подъемов снаряда (n) и не объясняют, как оценить такую нагрузку. Например, задано повторить упражнение с относительными отягощениями 60 и 80 % до ½ ПМ. Прежде чем выполнить задание, необходимо выявить ПМ двигательного действия с указанными отягощениями. Допустим, что в итоге тестирования получен результат ПМ60% = 20. Определим индивидуальный коэффициент силовой выносливости и найдем k = (100 – 60) : 20 = 2. Тогда ПМ 80% = (100 – 80) : 2 = 10. Значит, с отягощениями 60 и 80% спортсмен должен повторить заданное упражнение соответственно 10 и 5 раз. Однако по известным нам показателям нагрузок трудно определить, какая из нагрузок больше. Действительно, 60% < 80%, но 10 > 5.

Следовательно, рассмотренный метод дозирования нагрузок не позволяет объективно оценивать затраты усилий человека в тренировке со штангой.

А.П. Шептулин привел в философском труде следующее выражение Гегеля: «Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования»1.

Тренировочную нагрузку принято планировать. По мнению А.С. Макаренко [4], «план – это тонкое кружево норм и отношений». Поэтому только отношение n В% : ПМ В% , названное Л.П. Матвеевым [6] относительным объемом упражнения (ООУ), следует считать объективным методом оценивания нагрузок серийных подъемов штанги. Пользуясь им, можно легко определить степень мышечного напряжения спортсмена в шестикратном подъеме веса 70% и в пятикратном подъеме веса 80%. Действительно,

ООУ 70% = k × 6 : (100 – 70) = k × 0,20,

ООУ 80% = k × 5 : (100 – 80) = k × 0,25,

ООУ80% > ООУ70%.

Несомненно, степень мышечного напряжения спортсмена больше в пятикратном повторении двигательного действия с относительным отягощением 80%. С помощью традиционных методов оценивания нагрузок выявить наибольшее тренировочное воздействие в данном случае невозможно.

Л.П. Матвеев [5] писал: «Оценить с “внешней” стороны суммарные объем и интенсивность нагрузки при повторении одного и того же упражнения или при выполнении ряда однотипных упражнений, если они в каждом отдельном случае замерены и выражены в соизмеримых показателях, несложно. Для этого достаточно суммировать частные слагаемые нагрузки». Следовательно, показатели ООУ В% в подходах к штанге можно складывать и получать ∑ (n_В% : ПМ В% ).

Ряд специалистов тяжелой атлетики [1; 7; 9] при оценивании нагрузок в упражнениях со штангой выражал показатели непрерывных подъемов снаряда средними величинами (nср). Важнейшим параметром тренировочной нагрузки тяжелоатлета считается усредненная относительная интенсивность (УОИ) [3; 9]. В упражнениях с определенным относительным отягощением В % человек выполнит конкретное число ПМВ%. С весом штанги, равным УОИ, он также выполнит конкретное число ПМУОИ. Тогда величину ООУ тяжелоатлетической тренировки можно найти по формуле:

ООУ тр = (n ср : ПМ УОИ ) × N, где N – число тренировочных подходов к штанге.

Преобразуем формулу и получим:

ООУтр = nср × N : [(100 – ВУОИ) : k] = k × ПШтр : (100 – ВУОИ), где ВУОИ – числовой показатель усредненной относительной интенсивности;

ПШтр – количество подъемов штанги в тренировке.

В примере, приведенном в начале статьи, у нас возникла проблема оценивания годовых нагрузок чемпионов и рекордсменов мира по тяжелой атлетике В. Алексеева и П. Первушина. Оценить их можно, пользуясь полученной формулой. В результате найдем:

ООУ Алексеева В. = k × 16127 : (100 – 61, 2) = k × 415,64;

ООУ Первушина П. = k × 8808 : (100 – 78) = k × 400,33.

Индивидуальные коэффициенты силовой выносливости тяжелоатлетов высшей квалификации мало отличаются друг от друга. Судя по выявленным показателям нагрузок В. Алексеева и П. Первушина, можно сделать вывод, что эти спортсмены затратили в годовых тренировках примерно равное количество усилий. Этого следовало ожидать.

Г.И. Царегородцев и соавторы [8] писали: «Говоря о нормальном развитии эмбриона, ребенка, подростка, юноши, взрослого организма и, наконец, о нормальном старении, необходимо иметь в виду, что развертывание программы генотипа происходит в некоторых жестких пределах по определенным динамическим законам. Процесс индивидуального развития оказывается “канализированным”». Авторы считают, что до тех пор, пока внешние условия жизни колеблются в некоторых нормальных пределах, не мешающих развертыванию генетической программы, они не в силах столкнуть генотип с нормального пути его развития.

Из сказанного следует, что если количественные значения тренировочных нагрузок колеблются в границах нормы адаптивной реакции организма спортсмена, то происходит полноценное развертывание его индивидуальной генетической программы физического развития. По отдельным показателям объема и интенсивности нагрузок В. Алексеева и П. Первушина трудно установить норму воздействий упражнений со штангой на организм атлетов. С выявлением величин относительных объемов упражнений спортсменов границы нормы тренировочных нагрузок видны отчетливей. Это указывает на то, что предложенный нами метод оценивания нагрузок занимающихся со штангой более объективный.

Заключение . В результате проведенного исследования выявлено, что:

– относительный объем упражнений есть метод объективного оценивания нагрузок в тренировке со штангой;

– относительный объем упражнений со штангой можно определить по формуле:

ООУтр = k × ПШтр / (100 – ВУОИ), где k – индивидуальный коэффициент силовой выносливости;

ПШтр – количество подъемов штанги в тренировке;

В УОИ – числовой показатель усредненной относительной интенсивности;

– силовая выносливость человека может быть измерена индивидуальным коэффициентом;

– наиболее достоверный показатель k можно получить, выявив ПМ технически несложного упражнения с относительным отягощением 60% и решив формулу:

k = (100 – 60) / ПМ 60% .