Отраслевой аспект наращивания потенциала несырьевого развития экономики региона

Особенностью текущего этапа функционирования российской экономики в условиях уже действующих и возможных дополнительных санкций со стороны США и стран Европейского союза в связи с присоединением Крыма и Севастополя к Российской федерации, а также все более обостряющейся ситуацией на Украине, является то, что оно происходит в условиях взаимодействия двух противоречивых тенденций. С одной стороны, принятый руководством страны курс на несырьевое развитие и модернизацию экономики диктует необходимость инноватизации реального, прежде всего промышленного, сектора и усиление потенциала обрабатывающих и перерабатывающих отраслей. С другой стороны, именно сырьевой потенциал России в сложившихся специфических условиях, в том числе когда западные государства ищут пути ухода от энергетической зависимости от нашей страны, продолжает оставаться главным ресурсом экономической устойчивости и стабильности. В этой связи необходима, во-первых, переориентация России на взаимодействие со странами Азиатско-Тихоокеанского региона в энергетической сфере, во-вторых, наращивание соответствующего инфраструктурного (в том числе транспортного) потенциала наших сырьевых отраслей. Представляется, что именно конвергенция этих двух разновекторных стратегий обеспечит необходимую дифференциацию форм проявления сложившейся сложной ситуации и своего рода конкуренцию национальных несырьевых моделей ведения российского бизнеса, прежде всего, промышленного.

При этом важно учитывать неоднократно подчеркиваемое Матвеевой Л.Г. значение территориального аспекта в решении данной проблемы (см., например, [1]), которая отмечает, что регион как экономическая система, во-первых, является более мобильным по сравнению с макроэкономикой с точки зрения практического осуществления стратегических планов и программ развития промышленности; во-вторых, именно на уровне отдельного региона возможна и эффективна координация государственных усилий по регулированию и управлению инновационной деятельностью отдельных промышленных предприятий, локализующих свою деятельность на его территории. Следует также исходить из оценки места и роли научных исследований и инноваций в процессе расширенного регионального воспроизводства как элементов единого научно-инновационного цикла. Это позволит выявить и поддерживать лидирующие территории, могущие стать локомотивами роста несырьевых отраслей всей национальной экономики.

Так, на прошедшем 26-27 марта 2014 года в МГУ имени М. В. Ломоносова втором Московском экономическом форуме, посвященном поиску путей выхода России из сырьевой зависимости и последовательной активизации несырьевых производств в ее регионах как альтернативы стагнационной модели развития страны, большое внимание уделялось именно выявлению источников такого роста на отдельных территориях с максимальным учетом их специфики. Академик РАН Р.С.Гринберг специально акцентировал, что России и каждому из ее субъектов предстоит использовать все возможности для восстановления своего научнотехнического потенциала и развития новых высокотехнологичных отраслей промышленности, агропромышленной сферы, сферы услуг и других социально значимых секторов экономики, особенно на фоне, когда страны Запада благополучно преодолевают кризисные явления и в реальном секторе этих стран отмечается рост производства (втрое по отношению к 2005, докризисному, году) [2].

Поэтому, несмотря на то, что объективная оценка состояния и использования инновационного потенциала производственных предприятий региона, взаимодействие которых в рамках достижения общерегиональных целей модернизации промышленного комплекса территории на основе инноваций способствует достижению синергетического и мультипликативного эффекта, представляет сложную комплексную задачу [3], ее проведение является важным этапом определения путей несырьевого развития регионов. Причем важно комбинированное оценивание как совокупного инновационного потенциала региона, так и проведение его дифференцированной оценки в разрезе всех несырьевых отраслей регионального хозяйства. Для южных регионов РФ большое значение имеет аграрно-промышленная сфера.

Как показывают результаты многочисленных исследований, представленные на Московском экономическом форуме, ослабление сельскохозяйственной отрасли имеет ярко выраженный сценарный характер. При этом к числу внутренних причин следует, прежде всего, отнести конкуренцию отдельных подразделений государственной власти за распределение бюджета и отсутствие в составе правительства производственников и экономистов с реальным опытом; идею прекращать вкладывать деньги в мелкие населенные пункты и направлять их на расширение крупных городов с целью поддержания полюсов роста (что может привести к усилению регионально асимметрии и поляризации социально-экономического развития российских регионов). Эти и целый ряд других специфически российских причин вошли в сочетание с макроэкономическими кризисными процессами в мире и общим политическим курсом конкурентов на ослабление экономики России [4]. «Прошу понять правильно, - заявил И. Абакумов. - Я не призываю искать ведьм. Но надо называть вещи своими именами. У каждого носителя идеи есть имя, и страна должна знать своих героев. Сокращение или прекращение финансирования провинциальных городов – это сокращение рабочих мест и покупательной способности, отток их населения. Между тем, основная часть продовольствия, произведенного в регионах, там же и потребляется. Иными словами, внутренний спрос исчезает, сужаются рынки сбыта и наносится смертельный удар по товаропроизводителям села. А в крупных городах растут цены на продовольствие из-за растянутости логистических цепочек».

Отмечая несомненную важность активного участия государства как макрорегулятора в процессах перехода ключевых отраслей экономик российских регионов на модель несырьевого развития, важно отметить следующее. Анализ литературы последнего десятилетия, посвященной проблеме государственного присутствия в экономике, показывает, что большинство западных исследователей утверждает, что для эффективной рыночной экономики нужны определенные институциональные условия, в которых развиваются (но не трансплантируются извне) новые экономические отношения. Роль государства при этом оценивается достаточно высоко и состоит в формировании благоприятных условий для развития этих отношений. Однако для проведения разумной политики намеченных реформ и создания эффективных рыночных институтов, особенно с учетом текущей сложной международной ситуации, в нашей стране требуется также структурная реорганизация и самого государственного управления. Большинство специалистов отмечают, что возможно снижение хозяйственной роли государства, но его регулирующие функции должны быть усилены. При этом особенное внимание уделяется государству в формировании институциональной структуры общества, а также противостоянии внешним угрозам политического и экономического характера. Это, в частности, связано с тем, что «хорошо спланированные проекты государственных инвестиций, как правило, стимулируют накопление частного капитала, ищущего доступ и «проталкивающегося» к инновационным проектам» [5].

В данном контексте представляют не только практический, но и существенный методологический интерес основные концептуальные положения государственного мегапроекта, сформулированные по итогам Московского экономического форума и нацеленные на последовательное решение ряда стратегических и тактических задач, в числе которых:

• 1.    Формирование новых производственных отношений, предполагающих изменение содержания экономической и социальной политики государства в направлении перехода на воспроизводственную траекторию развития внутри страны с ориентацией воспроизводственного процесса на конечный результат – достижение цели развития за счет эволюционного сокращения времени между возникновением и удовлетворением индивидуальных потребностей (спроса). Этого можно

• 2.    Синхронное формирование новых производительных сил, означающее осуществление таких производственных инноваций, в основе которых заложена персонализация. Для этого необходимо разработать и реализовать подпрограмму цифрового производства, конечным звеном которого на каждом региональном (местном) уровне должны стать малые высокотехнологичные формы производства с распределенными системами, перенастраиваемые в реальном времени в зависимости от персонифицированных заказов по всему набору потребностей в высоко конкурентной продукции несырьевых отраслей.

• 3.    Синхронное формирование на каждом региональном (местном) уровне универсальной для всех видов производства и для всех потребителей инфраструктуры взаимосвязи участников инновационного процесса (включая государство), базирующейся на использовании цифровых информационно-коммуникационных технологий, широкополосном телевидении и других инноваций.

• 4.    Формирование на каждом региональном (местном) уровне механизма согласования в реальном времени интересов всех участников этих отношений – государства, бизнеса, общества с интересами конечных потребителей. При этом в рамках единого информационного пространства должны формироваться и осуществляться непосредственные коммуникации между участниками инновационного процесса и весь механизм взаимосвязи по всему спектру производимой продукции (услуг), весь механизм согласования интересов, позволяющий в реальном времени на каждом местном уровне каждому участнику обеспечить равный, свободный доступ к информации и необходимым ресурсам при их максимальном разнообразии.

• 5.    Обеспечение трансферта новой модели жизнеустройства на всю территорию России, а также в страны-партнеры по ЕврАаЗэс (как необходимое условие достижения коммуникативного эффекта).

• 6.    Создание в рамках Российской академии наук и под руководством Института экономики межакадемического и межинститутского междисциплинарного коллектива ученых и практиков; обеспечение участия в разработке предложенной модели всех наукоградов и инноградов страны и всего интеллектуального сообщества, объединенного сетевым взаимодействием в рамках Интернета, с учетом особых налоговых преференций и законодательных актов.

• 7.    Понимание и принятие положения о том, что субъектами реализации данного мегапроекта станут одновременно государство, бизнес, общество и каждый конкретных человек в отдельности, так как они будут объединены общностью интересов в достижении единой для всех цели развития.

• 8.    Концептуальное обоснование необходимости и возможности разработки в кратчайшие сроки и синхронной реализация на каждом

добиться, если осуществлять производство товаров только по требованию конкретного заказчика, не производя ничего лишнего.

региональном (местном) уровне «Комплексной целевой программы формирования новой модели жизнеустройства и новых технологий XXI века (новые производственные отношения и адекватные им производительные силы)»; Пилотный проект этого принципиально нового средового подхода может быть реализован на примере территорий Дальнего Востока, Сибири, Крыма и др. территорий

К числу важнейших последствий реализации данного мегапроекта могут быть отнесены следующие:

• -    установление цифрового равенства между конкретными людьми, равный доступ к благам цивилизации на основе заказа, не производя ничего лишнего, и согласование их интересов на каждом региональном (местном) уровне в режиме самоуправления, что позволит устранить диспропорции, десинхронизацию в движении товаров, денег и всех процессов во времени и в пространстве и на этой основе устранить первопричину системного кризиса, все системные недостатки в социально-экономическом, научнотехнологическом, институциональном, организационном и ином аспекте развития России. В результате это позволит создать безопасную, сильную, не зависимую от сырьевой составляющей экономику России, обеспечит экономическую безопасность малой территории, региона, страны в целом;

• -    учет индивидуальных интересов на каждом региональном (местном) уровне и их согласование в реальном времени как единственно возможная движущая сила, которая создаст уже «здесь и сейчас» мотивацию для повышения производительности труда. В свою очередь это позволит решить задачу, чтобы российская экономика в целом и каждого отдельного региона стала в значительно меньшей степени зависимой от сырьевых поставок и приобрела интеллектуальное измерение.

По мнению С.Ю.Глазьева, одним из путей решения этой глобальной проблемы является, в числе прочего, налаживание эффективной системы «длинных денег» или дешевых внутренних кредитов для промышленного бизнеса, целеориентированного на инновации.