Ответственность за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей

Мурманский арктический университет, Мурманск, Россия, ,

,

Введение . Российское законодательство содержит ряд положений, которые направлены на обеспечение безопасности людей, для личного использования приобретающих товары либо получающих платные услуги от юридических или физических лиц. Такие приобретатели товаров или услуг носят общее название потребителей, и их права в отношениях с продавцами в нашей стране защищены законом. Основными документами в данном аспекте являются Гражданский кодекс РФ¹, Уголовный кодекс РФ², Кодекс РФ об административных правонарушениях³, а также Закон «О защите прав потребителей»⁴.

Законодатель во многих ситуациях ставит потребителя в привилегированное положение, предусматривая для него многочисленные инструменты правовой защиты. Причиной этого является потенциальное неравенство участников торговли, т. е. более экономически и организационно сильных профессионалов (продавцов, предпринимателей) и более структурно слабых субъектов, обладающих значительно меньшим объемом информации (потребителей) (Чагина, Сысоев, 2024). Такое состояние требует предоставления потребителю фактического равенства с предпринимателем. Чтобы его обеспечить, законодатель определил привилегии в случае конфликта между интересами потребителя и продавца товаров или услуг. Государственные органы обязаны защищать потребителей от недобросовестных рыночных практик. Это включает в себя необходимость предоставления минимальных законодательных гарантий всем субъектам, в частности физическим лицам, которые занимают более слабую экономическую позицию по сравнению с профессиональными участниками рыночных отношений (Бутько и др., 2022; Кремлёва, 2022).

Важно отметить, что защита потребителя не ограничивается только ситуацией, когда он считается более слабой стороной договора. Потребительское право в широком смысле также является общественно-правовым законодательством, касающимся безопасности продуктов или услуг, их маркировки и т. д. (Чагина, Лубянникова, 2024).

Законодательное определение потребителя уточняет характеристики, которыми он обладает, например информированность, внимание, опыт. По общепринятому мнению, средний потребитель – это достаточно хорошо информированный, внимательный и осторожный человек. Оценка проводится с учетом социальных, культурных, языковых факторов и принадлежности конкретного потребителя к группе, под которой понимается однозначно идентифицируемая группа лиц, особенно подверженная влиянию рыночной практики или продукта (Чагина, Сысоев, 2024).

Принятая модель потребителя – это просвещенный, разумный и адекватный в своих устремлениях человек, обладающий способностью получать и понимать важную для него информацию в процессе приобретения товаров или услуг, проявляя некоторую степень критицизма. Кроме того, он имеет ресурс знаний о том продукте, который желает приобрести.

Однако даже такой потребитель не в состоянии точно определить и оценить разнообразные аспекты приобретаемого товара или услуги, особенно если речь идет о технически сложных объектах. Например, при выборе смартфона или персонального компьютера покупатель не сможет достоверно установить, что в программном обеспечении устройства отсутствуют вредоносные программы. Поэтому неизбежны конфликты и противоречия, вызванные несоответствием ожиданий потребителя и реальными качествами приобретенных товаров или услуг (Носкова, 2022; Параткина, 2024).

Гарантии соблюдения прав потребителей важны как в экономическом, так и в социальном аспектах. Уверенность в защищенности прав на уровне закона способствует увеличению потребительского спроса, который, в свою очередь, является предиктором роста экономики. Социальная функция защиты прав потребителей состоит в том, что данный институт обеспечивает возможность безопасно пользоваться различными благами, содействует повышению качества жизни граждан. Защита прав потребителей служит одним из инструментов, необходимых в правовом социальном государстве (Чагина, Лубянникова, 2024).

Права потребителей защищены не только частным, но и публичным правом. Форма обеспечения гарантий таких прав – это ответственность за их нарушение. Возможность наступления последствий в виде ответственности за нарушения в сфере защиты прав потребителей является механизмом предотвращения массовых, а также имеющих общественную опасность нарушений. В ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» говорится о том, что в зависимости от нарушения прав потребителей и его последствий полагается гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность1.

Материалы и методы . Материалы исследования: законодательство РФ в сфере защиты прав потребителей, публикации по теме, а также судебная практика по данному вопросу. Методы исследования – анализ кодифицированного законодательства, федеральных законов, публикаций по обозначенной теме, судебной практики.

Обзор законодательства . Как уже говорилось, ответственность за нарушение прав может быть трех видов: гражданско-правовая, административная, уголовная.

В рамках гражданско-правовой ответственности потребитель может потребовать компенсацию за приобретенные товары или услуги. Лицо, получившее материальный и моральный ущерб по вине продавца товаров или услуг, должно получить соответствующее возмещение. Компенсация является обязанностью продавца. В случае если продавец не выполняет эту обязанность в добровольном порядке, потребитель может обратиться в суд, который вынесет решение по закону2.

Помимо возмещения затрат и компенсации вреда недобросовестный продавец может быть подвергнут штрафным санкциям. В Законе «О защите прав потребителей» указано, что в случае отказа в исполнении законных требований потребителя продавец должен уплатить штраф, сумма которого определяется судом.

Основой гражданско-правовой ответственности является принцип полного возмещения убытков в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с этим принципом у потребителя есть право предъявить продавцу требование о возмещении не только реальных затрат, но и упущенной выгоды. Также, согласно с п. 3 ст. 13 Закона, возмещение убытков и упущенной выгоды не означает, что продавец освобожден от натурального исполнения своих обязательств в отношении потребителя3.

Таким образом, можно выделить следующие формы гражданско-правовой ответственности продавца за нарушения прав потребителя:

• –    исполнение неисполненных обязательств перед потребителем в натуре;

• –    возмещение понесенных потребителем убытков;

• –    возмещение упущенной выгоды (неполученных доходов);

• –    выплата неустойки (пени, штрафа);

• –    возмещение полученного потребителем морального вреда.

Поводом для административной ответственности являются некачественные товары или услуги, а также более серьезные нарушения. Если товары или услуги не соответствуют требованиям или стандартам качества, но при этом не несут угрозы здоровью и жизни потребителя, ответственность за такое нарушение будет административной. Наказание обозначено в ст. 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8 КоАП РФ4.

В рамках административной ответственности предусмотрены ряд штрафов и иных ограничений в соответствии с КоАП РФ. Размер штрафов может варьировать от 300 р. до 1 млн р. Также в особых случаях (когда товары или услуги представляют опасность), согласно ст. 3.12 КоАП РФ, в административном порядке может быть приостановлена деятельность продавца товаров или услуг. Исполнительным органом, осуществляющим административные взыскания, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Привлечение продавца к административной ответственности не освобождает его от выполнения обязательств гражданско-правового характера.

Если нарушение причинило реальный вред здоровью или жизни покупателя, то в отношении ответственного за этот факт лица возбуждается уголовное дело.

Уголовная ответственность за нарушение прав потребителей закреплена в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации. Наиболее распространенная статья – 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Также есть ряд других статей УК, которые предусматривают уголовное наказание за нарушение прав потребителей5.

Рассмотрим виды преступлений, которые нарушают права потребителей. Е.Ю. Поспелова приводит классификацию преступных деяний против прав потребителей (рисунок 1)6.

Ст. 159 УК РФ	• Нарушение права на владение, пользование и распоряжение собственностью
Ст. 180, 181, 184 УК РФ	• Нарушение права на получение товаров и услуг надлежащего качества, на получение достоверной информации о товаре, работе или услуге либо о продавце (изготовителе, исполнителе)
Ст. 215-1, 238 УК РФ	• Нарушение права на безопасность товаров, работ и услуг

Рисунок 1 – Классификация уголовных преступлений против прав потребителей Е.Ю. Поспеловой ¹

Figure 1 – Classification of Criminal Offences Against Consumers’ Rights by E.Yu. Pospelova

Отметим, что в УК РФ права потребителей не выступают в качестве основного объекта уголовно-правовой охраны. Несмотря на то что данные виды преступлений наносят вред, защита прав потребителей в указанных статьях осуществляется косвенно. Статья 238 УК РФ защищает права на безопасные для здоровья и жизни товары, работы и услуги, в этом она перекликается со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»2. Однако данная статья затрагивает не только отношения с участием потребителей, но и весь комплекс взаимодействий, касающихся охраны здоровья человека. По этой причине по ст. 238 УК РФ в качестве потерпевшего может быть признан любой, кто получил несоответствующие требованиям товары или услуги, а факт наличия или отсутствия договорных отношений с поставщиком товаров или услуг не имеет юридического значения, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ3.

По ч. 1 ст. 238 УК РФ предусмотрено наказание от штрафа до лишения свободы на срок до 2 лет. По ч. 2 наказание варьирует от штрафа в сумме 100 тыс. р. до заключения на срок до 6 лет. Нижний предел наказания по ч. 3 – принудительные работы на срок до 5 лет, верхний предел – заключение на срок до 10 лет4.

Особенностью ч. 1 ст. 238 УК РФ является наличие только одного обязательного признака, а именно общественно опасного деяния без указания на его последствия, т. е. состав преступления по ч. 1 является формальным. Для того чтобы виновные лица были привлечены к ответственности, их деятельность необязательно должна причинить ущерб потребителям, достаточно одного факта такого деяния. При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда указано, что привлечь виновных к ответственности по ч. 1 указанной статьи, а также по ч. 2 п. «а» и «б» можно только тогда, когда товары или услуги представляют действительную опасность для здоровья или жизни5.

Деяния, описанные в п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 238 УК РФ, обладают материальным составом. Результатом деяния является смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда здоровью одного, двух или большего числа людей. Обязательными признаками таких преступлений выступают собственно нарушение, его последствия, а также наличие причинно-следственной связи между деянием (нарушением) и его последствиями. Умышленная форма вины – характеристика данного вида преступлений. Деяние может быть совершено вследствие либо прямого умысла, либо косвенного6.

Гражданско-правовая ответственность применяется к продавцу товаров или услуг независимо от наступления уголовной ответственности.

Таким образом, ответственность за нарушение прав потребителя в зависимости от тяжести и последствий может быть гражданско-правовой, административной или уголовной. Административная и уголовная ответственность не освобождают недобросовестного продавца товаров или услуг от гражданско-правовой ответственности.

Результаты и обсуждение . Рассмотрим судебную практику, представляющую примеры ответственности за нарушения прав потребителей.

В качестве истца в процессе могут выступать как частные лица, так и государственные органы. Так, в марте 2025 г. в Ленинский районный суд г. Новороссийска был подан гражданский иск к индивидуальному предпринимателю В. от территориального управления Роспотребнадзора. В исковом заявлении было указано, что ответчик оказывает населению услуги по перевозке морским транспортом, нарушая правила пассажировместимости, при этом у В. отсутствует необходимый документ для оказания услуг – судовое санитарное свидетельство1.

В соответствии с материалами дела, при проверке сотрудником территориального управления Роспотребнадзора маломерного судна, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В., были установлены следующие факты. В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал отдыхающим услуги в форме развлекательной прогулки на яхте. К оказанию такого рода услуг предъявляются специальные требования. Маломерные суда должны перевозить строго определенное количество пассажиров, ни в коем случае не превышая разрешенный лимит пассажировместимости. Однако на судне индивидуального предпринимателя В. в момент проведения проверки представителем территориального управления Роспотребнадзора находились следующие лица: 2 сотрудника, осуществлявшие управление судном, 10 взрослых пассажиров, а также ребенок одного из пассажиров в возрасте 1 года. Таким образом, всего на яхте присутствовало 13 человек, тогда как по документам маломерное судно рассчитано только на 12 человек. По утверждению истца, выявленные обстоятельства свидетельствовали о том, что деятельность индивидуального предпринимателя В. представляла опасность для людей, прибегающих к услугам данного перевозчика. Истец потребовал, чтобы действия индивидуального предпринимателя В. признали противоправными, а также обязали его выполнять услуги в соответствии с требованиями законодательства. Также в исковом заявлении предъявлено требование о публикации ответчиком в СМИ результатов проверки его судна Роспотребнадзором и решения, вынесенного судом по данному делу. В заявлении истца было особо отмечено, что ответчик В. после проверки территориальным органом Роспотребнадзора был признан виновным в нарушении по ст. 14.4 КоАП РФ и получил наказание в виде административного штрафа.

Ответчик, в свою очередь, заявил, что признал свою вину, оплатил полностью всю сумму штрафа и уже начал принимать меры, чтобы устранить имеющиеся нарушения, а именно подал заявку на получение судового санитарного свидетельства.

После рассмотрения всех обстоятельств дела суд вынес решение о частичном удовлетворении требований истца. Действия индивидуального предпринимателя В. были признаны противоправными. Также ответчику было вменено в обязанность получение необходимых разрешительных документов. В требовании о публикации ответчиком результатов проверки и решения суда истцу было отказано, поскольку решения суда публикуются в открытом доступе2.

Обоснованием разграничения деяний, предусмотренных ст. 238 УК РФ с одной стороны и ст. 14.4 КоАП РФ с другой, выступает опасность данных деяний для здоровья или жизни потребителя. При рассмотрении уголовных дел по ст. 238 прежде всего необходимо определить степень опасности товаров или услуг.

Кроме того, как уже отмечалось, чтобы лицо было признано виновным по ст. 238, суду необходимо установить, что у него был прямой или косвенный умысел на совершение противоправного деяния. Примером может служить оправдательный приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2022 г., который был вынесен по делу воспитателя дошкольного образования С.3 Она предстала перед судом по обвинению в «совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя». Работая в учреждении дошкольного образования для детей с отклонениями в развитии, обвиняемая осуществляла уход за ними. В обязанности С. входили раздача питания, организация игрового досуга детей в дошкольном учреждении, обеспечение их безопасности во время прогулок на улице, обеспечение требований гигиены и режима, а также наблюдение за воспитанниками во время дневного сна. Дошкольная организация располагалась в отдельном помещении офисного здания, имеющем собственный вход со двора. Дверь помещения детского сада, выходящая на улицу, всегда была заперта на ключ во избежание ухода воспитанников. Ключ от нее, которым пользовались все воспитатели и другие сотрудники организации, был размещен на специальном кронштейне на стене неподалеку от выхода. Высота размещения ключа была достаточной для того, чтобы дети не получили к нему доступа. Дети во время дневного сна спали в разных комнатах по причине того, что некоторые из воспитанников отличались возбудимостью, гиперактивностью. Ребенок А. засыпал с трудом и, если не ему не удавалось заснуть, вставал и начинал играть и громко разговаривать, мешая спать другим воспитанникам. Поэтому его размещали в отдельной комнате для дневного сна. Воспитатель С. неотлучно находилась в помещении и наблюдала за детьми, переходя из одной комнаты в другую.

2 февраля 2021 г. С. находилась в одной из комнат для дневного сна вместе с ребенком А, который быстро заснул. В это время из другой комнаты, где тоже спали дети, раздался плач другого воспитанника. С., реагируя на детский плач, отправилась в соседнее помещение. Там воспитатель провела некоторое время, успокаивая внезапно проснувшегося и заплакавшего ребенка. Обвиняемая не появлялась в соседней комнате, где спал ребенок А., в течение 15 минут. В это время ребенок А. проснулся, но не стал звать воспитателя. Вместо этого он открыл свой шкафчик, взял свою уличную одежду, снял со стены ключ от входной двери, открыл замок и вышел из помещения учреждения дошкольного образования на улицу. Вернувшись, обвиняемая С. обнаружила отсутствие ребенка и сразу поставила в известность коллег и руководителя. Были немедленно организованы поиски, и в течение 10–15 минут сотрудники детского сада обнаружили ребенка на улице и вернули в помещение дошкольной организации.

Ребенок находился в нормальном состоянии, что подтверждает свидетельница Б., которая встретила его на улице. Он был спокойным, одежда была чистой, хотя и не в полном порядке (ребенок одевался самостоятельно). Воспитаннику не было причинено никакого физического или психического ущерба, что подтверждается результатами медицинского и психологического освидетельствования.

С. не признала своей вины, поскольку сочла, что все меры предосторожности были соблюдены. Когда С. выходила в соседнюю комнату, ребенок А. спал, дверь помещения была закрыта и заперта на ключ. С. не предполагала, что ребенок может самостоятельно одеться, снять ключ со стены, отпереть дверь и покинуть помещение. Это подтвердили другие сотрудники дошкольного учреждения, которые выступали свидетелями на судебном заседании.

На основании исследования показаний обвиняемой и свидетелей, а также представленных доказательств суд не счел доказанным умысел С. на совершение деяния, предусмотренного п. 1 ст. 238 УК РФ. Обвиняемая была оправдана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления)1.

Рассмотрение судебной практики по вопросам защиты прав потребителей позволяет выявить проблемы, которые сохраняются в законодательстве, несмотря на то что общая динамика развития данного института в нашей стране является положительной (Братухина, 2021). В первую очередь это касается терминологической неопределенности, особенно в отношении категорий «работа» и «услуга». Дефиниции данных терминов представлены в законодательстве РФ: ГК РФ, Законе «О защите прав потребителей», ГОСТ Р ИСО 9000–20012, но эти определения имеют различия.

Кроме того, отсутствует строгое и единообразное определение понятия «ненадлежащее качество». В законодательных актах развернутая дефиниция данного термина также отсутствует. Чтобы понять, какие именно характеристики товара, работы или услуги следует считать признаками ненадлежащего качества, нужно проанализировать тексты законодательных документов. В частности, такими признаками выступает несоответствие требованиям, договорным условиям, целям использования, образцам, описаниям и т. д. От отсутствия указанной дефиниции страдают как потребители, так и продавцы товаров, работ и услуг. Так, при наличии строгого однозначного определения качества услуги не стала бы возможной ситуация, представленная в описании судебного дела воспитателя детского сада. Законодательное определение ненадлежащего качества услуги могло бы устранить причину конфликта и урегулировать ситуацию без судебного разбирательства.

Выводы . В исследовании представлены особенности ответственности за нарушения прав потребителей. Российская Федерация, будучи социальным государством, придает большое значение защите здоровья и безопасности своих граждан. Права потребителя защищены законодательно. Нарушение прав потребителей в зависимости от вида и тяжести его последствий может повлечь за собой гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.