Ответственность за неосторожное лишение жизни человека по российскому законодательству (Х - начало ХХ века)

(X — начало XX века)В.    В. Смирнова

В статье прослеживается зарождение, развитие и закрепление в отечественном законодательстве ответственности за неосторожное лишение человека жизни с X в. до 1917 г.

Жизнь человека всегда строго охранялась и охраняется уголовным законом любого государства, в том числе России, так как утрата жизни невосполнима. История возникновения наказания за лишение жизни берет начало еще со времен Древнерусского государства. Впервые об убийстве как о преступлении упоминается в договорах великих князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г). Здесь отсутствует разграничение умышленного убийства от неосторожного.

Русская Правда, трактуя преступление как непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу, знает лишь два рода преступлений: против личности и имущественные. К числу первых относится убийство. Нормы об ответственности за него содержатся во всех редакциях Русской Правды, но и здесь нет отличий умышленного убийства от неосторожного.

В литературе не раз подчеркивалось, что в основе выделения различных составов убийств в этом памятнике права лежат не внутренние (субъективные), а внешние (объективные) признаки содеянного. Соглашаясь с такой характеристикой, авторы издания «Российское законодательство X—XX веков» отмечают, что Русская Правда вводит собственный принцип степени ответственности, основанный на противопоставлении не столько умышленного и неумышленного убийства, сколько того, было ли оно совершено открыто, в честной ли схватке (праву чести в средневековом законодательстве уделялось много внимания), во время ли ссоры на пиру, когда требования к поведению его уча стников были несколько снижены, или тайно, при совершении злого дела [7, с. 51—52].

До XVII в. законодательство приоритетным направлением выбирало решение уголовно-процессуальных вопросов и проблем ответственности за иные действия, не связанные с преступлениями против жизни человека.

На развитие российского уголовного законодательства значительно повлияло Соборное уложение 1649 г. В нем получили развитие нор-мы, имеющие отношение к убийству. Специальная глава о преступлениях, наказуемых смертной казнью, большое внимание уделяла ответственности за убийство. Ответственность за лишение жизни обусловливалась тем, кто из членов семьи и в отношении какого именно члена семьи совершил посягательство, а также социальным положением виновного и потерпевшего. В то же время были и ненаказуемые преступления против жизни человека: лишение жизни при защите личных интересов и имущественных и неимущественных интересов господина.

В уложении впервые предпринята попытка разграничения умышленных и неосторожных преступлений. Это можно наблюдать в главе XXII «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание». Так, ст. 18 гласит: «А будет такое убийство учинится от кого без умышле-ния, потому что лошадь от чего испужався, и узду изорвав рознесет, и удержали ея будет не мощно, и того в убийство на ставили, и наказания за такое дело никому не чинити, для того, что такое дело учинится бес хитрости». В ст. 20

говорится: «А будет кто, стреляючи ис пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или кто каким ни-будь обычаем кого убьет до смерти деревом, или каменей, или чем нибудь не нарочным же делом, а недружбы и никакия вражды напередь того у того, кто убьет, с тем кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учинилося ненарочно, без умышления, и за такое убийство никого смертию не казнити, и в тюрму не сажати потому, что такое дело учинится грешным делом без умышления» [4, с. 290— 291],

«Уложение постоянно различает убийство неумышленное, бесхитростное, от умышленного; различает наказуемость по степени участия (X, 118) и по степени осуществления злого умысла (X, 202; XXII, 8) дает подробные постановления о необходимой обороне, указывает на крайнюю необходимость и т. д. В самом установлении вины и признаков преступности Уложение стремиться к ограничению судейского произвола...», — писал Н. С. Таганцев [3, с. 146].

За случайные деяния наказания не предусматривались, однако не всегда четко определялось случайное ненаказуемое действие и формы вины, не было четких определений этих понятий. «Бесхитростное» деяние в одной статье понималось как неосторожное, в другой — как случайное (ст. 223, 225, 226, 228 гл. X).

В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось обострением классовых противоречий, свойственных как абсолютизму, так и общему развитию право-вой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра I, прежде всего его Артикул воинский [5], отличающийся от прежнего законодательства суровостью наказания и широким применением смертной казни, в том числе за убийство. Различаются умысел, неосторожность и случай. Однако терминология ; еще не устоялась: Артикул воинский часто путал неосторожные и случайные деяния. Ответственность наступала только за совершение умышленных или неосторожных преступных действий. Случайные деяния не влекли за собой уголовной ответственности. Степень вины влияла на наказание: строже наказывались умышленные преступления, мягче — совершенные по неосторожности. Не до конца проводился принцип индивидуальной ответственности.

Умышленные убийства наказывались смертной казнью. Более мягкое наказание предусматривалось за убийство по неосторожности. Практиковалось наказание в виде тюремного заключения, штрафа или битья шпицрутенами (менее мучительного, чем кнутами, но упоры назнача лись тысячами, поэтому часто приводили к изувечению или даже смерти преступника).

Во времена правления Екатерины II в 1754 и 1766 гг. создавались комиссии для подготовки Уголовного уложения. В проектах уложения содержались и нормы, относящиеся к преступлениям против жизни. Предусматривались: 1) умышленное убийство как волевое деяние, совершенное нарочно и без нужды; 2) неосторожное убийство, совершенное ненарочно и не по умыслу, но когда убийца виновен в том, что оно произошло по неосторожности; 3) случайное убийство — весьма неумышленное и нена-рочное убийство, при котором никакой вины не усматривается. В последнем случае ответственность не должна была наступать [1, с. 36].

Умышленное убийство, как и в прежнем законодательстве, наказывалось смертной казнью, за неосторожное убийство назначались различные наказания в зависимости от социального положения виновного: петли, батоги, арест в тюрьме или денежный штраф. «Знатных» за неосторожное убийство предлагалось держать две недели под арестом, чиновников, помещиков и купцов — месяц в тюрьме и подвергать церковному покаянию, а «подлых, т. е. всех остальных, — сечь плетьми, чтобы и другие были осторожны. Эти проекты не были введены в действие.

• 1 января 1832 г. был опубликован и в 1835 г. вступил в силу Свод законов Российской империи [6]. В кн. I т. XV были систематизированы нормы уголовного права, а также дано определение понятия «убийство». «Насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством» (ст. 330).

Выделялись: убийство в драке, которое расценивалось как неосторожное, если не был установлен умысел (ст. 337); причинение смерти вследствие применения ненадлежащего лекарства аптекарем или лекарем, которое также относилось к убийству по неосторожности (ст. 344), и др. В Уложении о наказаниях проведена излишняя детализация, например введено убийство по неосторожности при незаконном освобождении из-под стражи.

В 1845 г. принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [9], которое упорядочило, конкретизировало и дополнило нормы, касающиеся системы преступлений против жизни. Убийства дифференцировались на простые, квалифицированные, привилегированные и совершенные по неосторожности. Среди преступлений против жизни тяжкими признавались предумышленные (заранее задуманные) и умышленные (без заранее обдуманного намерения) убийства.

Серьезным недостатком Уложения о наказа- ниях С. В. Позньгшев считал «... отсутствие в нем постановления, которое обнимало бы luxuria». Он подчеркивал: «Уложение о нак. предусматривает лишь тот вид неосторожного убийства, при котором мы имеем на стороне преступника вторую форму неосторожной вины — negligentia — и относительно его содержит в себе целый ряд весьма запутанных постановлений. Под них приходится подводить и случаи luxuria. Подведение последних под ст. 1458, говорящую об убийстве с непрямым умыслом противоречило бы принципу in dubio mitius» [4].

Уложение о наказаниях различало два рода случаев неосторожного убийства: 1) неосторожное причинение смерти деянием, само по себе непротивозаконным (ст. 1468); 2) неосторожное причинение смерти деянием, которое само по себе запрещено законом. Общим постановлением относительно случаев первого рода является ст. 1468. Она гласит: «Если от деяния, законом не воспрещенного и такого рода, что нельзя было с вероятностью ожидать вредных от него последствий, но однако ж явно неосторожного, причинится кому-либо смерть, то виновный или виновные в непринятии надлежащих мер предосторожности подвергаются за сие, смотря по обстоятельствам дела и сообразно с правилами, означенными в ст. НО сего Уложения, или заключению в тюрьме на время от 2 до 4 месяцев, или аресту на время от 3 дней до 3 месяцев, или же строгому выговору в присутствии суда». «Они также, буде принадлежат к одному из христианских исповеданий, во всяком случае, предаются церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства».

В пределах второго вида неосторожного убийства, когда причинившее смерть деяние было само по себе запрещенное, Уложение также различало несколько случаев:

• 1)    неосторожное причинение смерти при нанесении телесных повреждений — увечий, ран, побоев, расстройств здоровья и т. д. (ст. 1484; 1488; 1490, ч. 2; 1464); '

• 2)    неосторожное причинение смерти при лишении свободы, при заключении или задержании (ст. 1543);

• 3)    неосторожное причинение смерти в драке (ст. 1465).

Особо предусматривались случаи причинения смерти действиями, противными постановлениям, ограждающим личную безопасность и общественный порядок. О них говорила ст. 1466: «Кто без намерения учинить убийство, дозволит себе какое-либо действие, противное ограждающим личную безопасность и общественный порядок постановлениям, и последствием оного, хотя и неожиданным, причинится кому-либо смерть, тот за сие подвергается: за- ключению в тюрьме на время от 2 до 4 месяцев». «Если, однако ж, за то противное установленному порядку деяние определено в законах другое, строжайшее наказание, то виновный подвергается оному на основании правил, постановленных о совокупности преступлений». «Во всяком случае, буде он принадлежит к одному из христианских вероисповеданий, то предается церковному покаянию по усмотрению своего духовного начальства» [4].

Ст. 870 и 899 определяют ответственность врачей, повивальных бабок и аптекарей за ошибки, сделанные ими при выполнении служебных обязанностей и окончившиеся неосторожным причинением смерти. В этом случае предусматривалось лишь церковное покаяние.

Со времени создания Уложение о наказаниях уголовных и исправительных трижды, в 1857, 1866 и 1885 гг. редактировалось. Однако изменения не касались существа Уложения и не отвечали реалиям.

В 1903 г. был утвержден проект нового Уголовного уложения, главы и статьи которого вводились в действие постепенно. В полном объеме оно введено не было, но действовало в Латвии, Литве, Эстонии. На остальной территории России действовали две главы Особенной части и еще несколько десятков норм.

Уголовные деяния подразделялись на три категории исходя из формы вины и санкций: тяжкие преступления, преступления и проступки. К первым относились исключительно умышленные. Преступления наказывались и при наличии умышленной вины. При наличии неосторожной вины — только в случаях, особо указанных законом. Достаточно многочисленной была группа преступлений против жизни. Выделялось также умышленное и неосторожное причинение смерти.

Уголовное уложение содержало в себе прежде всего одно общее постановление о неосторожном причинении смерти в ст. 464, назначающей за него тюремное заключение. Вторая часть этой статьи устанавливала более строгую ответственность, когда причинение смерти было последствием несоблюдения виновным правил, продиктованных законом или обязательным постановлением для его рода деятельности в ограждение личной безопасности. В этом случае виновный наказывался заключением или в исправительном доме, или в крепости на срок не свыше трех лет. «Сверх того, суду предоставляется воспретить виновному тот род деятельности, при осуществлении коего он причинил смерть, на срок от 6 месяцев до 3 лет и публиковать приговор» [2].

Ст. 464 не охватывает случаи, когда смерть была неосторожным результатом телесных

’ повреждений; они предусмотрены особо (в ; ст. 467, ч. 2; 468, ч. 2 и 469, ч. 2). В постановлениях о них Уголовное уложение, как и ранее, не оттенило субъективного момента — воз-i можниити предвидения данного последствия. [ Однако из общего постановления о «невмене-■ нии деяний, коих учинивший не мог предвидеть i или предотвратить» (ст. 42 Уголовного уложения), следует заключить, что ответственность за смертельный исход повреждения предполагает в данном случае неосторожное причинение смерти. Под неосторожностью в ст. 464 должны подразумеваться, согласно общему определению, данному в ст. 48, оба вида неосторожности, negligentia и luxuria.

Кроме того, уложением 1903 г. предусматривалось и совершение действия, повлекшего неожиданную смерть потерпевшего, которое на казывалось заключением в тюрьме на срок от двух до четырех месяцев (ст. 465). За каждое из этих деяний христианам полагалось церковное покаяние [2]. Данное уложение действовало в России до Октябрьских событий 1917 г., но, несомненно, повлияло на дальнейшее развитие законодательства советского периода.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что согласно отечественному законодательству на разном этапе его исторического развития лишение жизни человека всегда являлось и является преступлением. Начиная с Русской Правды значительно изменялся подход к охране жизни. Если вначале уголовная ответственность устанавливалась за умышленное лишение жизни как за наиболее опасное преступление, то с развитием права в России было назначено наказание и за неосторожное лишение жизни.