Паевой инвестиционный фонд как объект гражданских прав

B соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» [7], паевой инвестиционный фонд (далее по тексту – ПИФ) может находиться в доверительном управлении только специально созданной для этого управляющей компании. Помимо таких требований к управляющей компании (далее по тексту – УК), как создание в форме акционерного общества либо общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью и соответствие размера собственных средств требованиям нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, к УК предъявляются требования об осуществлении своей деятельности на основании лицензии и недопустимости совмещения такой деятельности с иной, за исключением деятельности по управлению ценными бумагами (ст. 38 указанного Федерального закона).

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК РФ), коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, обоснованно возникает вопрос об объеме правоспособности общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью либо акционерного общества, осуществляющих деятельность по доверительному управлению ПИФом, с момента их создания.

Традиционно при анализе правоспособности юридических лиц авторами отмечается, что гражданское законодательство различает общую (универсальную) и специальную (ограниченную) пра- воспособность. Общую (универсальную) правоспособность обычно рассматривают как возможность для субъекта права иметь права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом [1, с. 5-6; 5, с. 37-39]. Что же касается определения специальной (ограниченной) правоспособности, то мнения авторов в данном вопросе расходятся. Одна точка зрения относительно объема и содержания специальной правоспособности заключается в том, что специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах. B поддержку данной точки зрения высказываются И.B. Елисеев [2, с. 132-133], С. Якушева [11, с. 17], B.Н. Цирульников [10, с. 62].

Для того чтобы разобраться с сущностью правоспособности, необходимо определить, является ли это качество постоянным для юридического лица либо переменным, т.е. измененяемым на протяжении существования юридического лица и зависимым от различных факторов. Рассматривая правоспособность как качество конкретной организационно-правовой формы юридического лица, мы приходим к выводу, что данное качество является постоянным, поскольку с момента создания и до момента ликвидации юридическое лицо обладает одинаковым объемом правоспособности как абстрактной возможностью быть носителем прав. B этом случае на правоспособность не влияют такие обстоятельства, как: уточнение положений устава юридического лица, получение лицензии либо прекращение срока ее действия, поскольку данные обстоятельства лишь создают предпосылки (условия) для реализации конкретных субъективных прав (правомочий). Правоспособность – категория абстрактная, в ней заложены возможности к реализации огромного количества субъективных прав. Осуществляя свою деятельность, юридическое лицо реализует лишь те субъективные права, которые ей необходимы. Ограничивая себя в определенных правах, например, путем установления в уставе закрытого перечня видов осуществляемой деятельности, юридическое лицо лишает себя возможности иметь конкретные субъективные права, впоследствии с внесением изменений в устав объем указанной возможности может быть восстановлен. Формулируя данный вывод, мы исходили прежде всего из того, что объем правоспособности как абстрактной способности быть носителем прав не может быть изменен действиями самого юридического лица, поскольку правоспособность является качеством конкретной организационноправовой формы.

Подтверждением понимания правоспособности как качества организационно-правовой формы юридического лица является анализ положений ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [6], согласно которым юридическое лицо является созданным с момента внесения записи в государственный реестр юридических лиц (ч. 2 ст. 51 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 11 названного закона основанием для внесения записи в реестр юридических лиц является решение регистрирующего органа о регистрации юридического лица в определенной организационно-правовой форме. При принятии такого решения о регистрации не имеют значения сведения, содержащиеся в учредительных документах, в том числе о видах деятельности, которые планирует осуществлять юридическое лицо, и целях, для достижения которых данное юридическое лицо создается. B любой момент учредители могут расширить перечень осуществляемых видов деятельности (либо сузить его), при этом нет необходимости ликвидировать данное юридическое лицо и создавать новое.

Соглашаясь с Е.Д. Филипенко в том, что возникновение, изменение или прекращение правосубъектности юридического лица, в том числе возможности от своего имени иметь права, исполнять обязанности, нести ответственность, насту- пают только с момента его государственной регистрации [9, с. 10-11], представляется, что правоспособность – это качество юридического лица, присущее ему в силу избранной учредителями (участниками) организационно-правовой формы (общества или товарищества, государственного или муниципального унитарного предприятия, некоммерческой организации). При этом, если общая (универсальная) правоспособность представляет собой абстрактную возможность иметь права и нести обязанности для осуществления любых видов деятельности, то специальная – только для осуществления видов деятельности, предусмотренных законом.

Формулировка ст. 49 ГК РФ многих авторов дезориентирует. Исходя из анализа указанной нормы, они приходят к выводам, что (1) данная норма фактически содержит определение общей правоспособности, (2) поскольку унитарные предприятия, некоммерческие организации и коммерческие организации, предусмотренные законом, исключены из этого перечня, стало быть, именно эти юридические лица и обладают специальной правоспособностью. Однако это, на наш взгляд, не совсем так. Исходя из вывода о том, что правоспособность является неизменяемым качеством организационно-правовой формы, полагаем, что правоспособность может быть общей (универсальной) либо специальной (ограниченной законом).

Придерживаясь точки зрения, что общая (универсальная) правоспособность представляет собой абстрактную возможность обладания правами и обязанностями, необходимыми для осуществления любых видов деятельности, проанализируем положения о некоммерческих организациях, коммерческих организациях, предусмотренных законом, с целью определения, все ли они обладают специальной правоспособностью, либо в указанной статье ГК РФ речь идет об объеме правомочий указанных юридических лиц.

Некоммерческие организации ограничены законом в выборе целей своей деятельности. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» [3], некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей в целях охраны здоровья граждан, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

По мнению Э.B. Талапиной, ГК РФ наделил некоммерческие организации специальной (целевой) правоспособностью. При этом автор отмечает, что специальная правоспособность некоммерческих организаций означает, что их гражданско-правовые возможности меньше, чем у коммерческих [8, с. 130]. B связи с этим, следует отметить изначально различные цели, для которых создаются коммерческие и некоммерческие организации, поэтому правоспособность коммерческих и некоммерческих организаций не может быть одинаковой. Противопоставление в данном случае основано исключительно на противопоставлении основных целей указанных организаций (извлечение прибыли либо осуществление социальнозначимой деятельности). Учитывая, что деятельность некоммерческих организаций должна быть подчинена целям, предусмотренным Федеральным законом «О некоммерческих организациях», а также тот факт, что выбор видов деятельности изначально ограничен законом, следует признать, что правоспособность некоммерческих организаций является специальной.

Что касается положений, определяющих правоспособность отдельных коммерческих организаций, предусмотренных законом, «исключенных», на первый взгляд, из общего числа коммерческих организаций, обладающих общей (универсальной) правоспособностью, то ограничение в выборе видов деятельности установлено законодателем в отношении банков (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [4]), акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний (ст. 2, 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»), фондовых бирж (ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» [5]). Но составляют (образуют) ли эти ограничения специальную правоспособность указанных коммерческих организаций?

B соответствии со ст. 11 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», юридическое лицо может осуществлять деятельность фондовой биржи, если оно является некоммерческим партнером или акционерным обществом. При этом, любое акционерное общество, являясь коммерческой организацией, обладает общей (универсальной) правоспособностью и, как следствие, может иметь права и нести обязанности для осуществления любой деятельности, в том числе деятельности фондовой биржи (при соблюдении, безусловно, требований закона). Согласно ч. 4 ст. 11 указанного закона, юридическое лицо, осуществляющее деятельность фондовой биржи, не вправе совмещать указанную деятельность с иными ее видами, за исключением деятельности валютной биржи, товарной биржи (деятельности по организации биржевой торговли), клиринговой деятельности и др. B указанной норме, по нашему мнению, содержится не объем специальной правоспособности такого акционерного общества, а перечень запретов в реализации отдельных субъективных прав, входящих в его общую (универсальную) правоспособность. Если допустить обратное, рассуждая о моменте возникновения специальной правоспособности такого акционерного общества, можно прийти к выводу о том, что акционерное общество, обладая общей (универсальной) правоспособностью как любая коммерческая организация, может иметь права и нести обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, однако с момента осуществления деятельности фондовой биржи такое акционерное общество утрачивает часть объема своей правоспособности (в связи с чем правоспособность становится специальной). B последующем же, в случае прекращения осуществления деятельности фондовой биржи, у такого юридического лица из «ниоткуда» вновь возникает возможность иметь права и нести обязанности для осуществления любых видов деятельности (специальная правоспособность «превращается» в общую). Абсурдность вывода свидетельствует в данном случае о неправильной посылке. С момента начала осуществления деятельности фондовой биржи общая (универсальная) правоспособность акционерного общества как абстрактная возможность не претерпевает каких-либо изменений. С другой стороны, отдельные субъективные права не могут быть осуществлены в связи с наложенным законодателем запретом (условиями). По-видимому, для возникновения и реализации субъективных прав существуют определенные условия: во-первых, такое право должно быть среди возможных в составе правоспособности (общей либо специальной), во-вторых, должен отсутствовать запрет на их реализацию, в-третьих, для осуществления отдельных видов деятельности необходимо получение лицензии.

Поэтому, полагаем, можно сделать вывод, что осуществление деятельности фондовой биржи является реализацией субъективного права акционерного общества и не образует специальной правоспособности. Субъективное право на осуществление деятельности фондовой биржи может быть реализовано акционерным обществом в любое время при условии получения лицензии на данный вид деятельности. Что же касается фондовой биржи, созданной в форме некоммерческого партнерства, то такая организация, будучи некоммерческой, изначально обладает только специальной правоспособностью. Таким образом, законом предусмотрены ограничения в реализации субъективных прав и обязанностей для юридических лиц, осуществляющих деятельность фондовой биржи, в связи с чем фондовые биржи, на наш взгляд, обладают общей (для акционерных обществ) либо специальной (для некоммерческого партнерства) правоспособностью, ограниченной в реализации отдельных субъективных прав законом.

Кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Кредитные организации могут создаваться в виде банков или небанковских кредитных организаций. B соответствии со ст. 5, 12 указанного закона кредитная организация создается в форме хозяйственного общества (акционерного общества, общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) и ей запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. B данном случае отсутствуют основания полагать, что правоспособность банков (кредитных) организаций является специальной. Как уже было отмечено, кредитная организация создается в форме любого хозяйственного общества. Принятие учредителями такого общества решения о его регистрации в качестве кредитной организации является, как и в случае с фондовой биржей, не более чем реализацией субъективного права из числа принадлежащих любому хозяйственному обществу. Формулировка положений ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: «кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью» не позволяет говорить о том, что кредитная организация ограничена в своей правоспособности, лишена «возможности быть носителем прав и обязанностей», напротив, такая организация могла бы заниматься этой деятельностью, но ей это запрещено законом, т.е. речь в данном случае идет об ограничении в реализации субъективных прав (запрете в их реализации).

Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» предусмотрены два вида коммерческих организаций – акционерный инвестиционный фонд, созданный в форме открытого акционерного общества (ст. 2), и УК, созданная в форме акционерного общества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью (ст. 38).

B соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» акционерный инвестиционный фонд – открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные Федеральным законом. Акционерный инвестиционный фонд не вправе осуществлять иные виды предпринимательской деятельности.

Анализ положений ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», предусматривающей требования к акционерному инвестиционному фонду, позволяет сделать вывод, что акционерный инвестиционный фонд является коммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью. B частности, ст. 9 названного закона предусматривается, что реорганизация акционерного инвестиционного фонда в форме слияния, разделения и выделения допускается при условии, что в результате такой реорганизации будет создан (будут созданы) акционерный инвестиционный фонд (акционерные инвестиционные фонды). Реорганизация акционерного инвестиционного фонда в форме присоединения допускается при условии присоединения к реорганизуемому акционерному инвестиционному фонду другого акционерного инвестиционного фонда (акционерных инвестиционных фондов). Таким образом, законом не предусмотрена для акционерных инвестиционных фондов возможность изменения перечня видов и сферы деятельности как для акционерного общества. Создаваясь в виде акционерного инвестиционного фонда, открытое акционерное общество вправе осуществлять только предусмотренные законом виды деятельности (как в случае с некоммерческими организациями).

Иная ситуация складывается в отношении УК, в доверительном управлении которых находятся ПИФы. Согласно ст. 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», УК может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Управляющая компания может использовать в своем наименовании слова «инвестиционный фонд», «акционерный инвестиционный фонд» или «паевой инвестиционный фонд» в сочетании со словами «управляющая компания». Деятельность УК по управлению (доверительному управлению) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительному управлению ПИФом может совмещаться только с деятельностью по управлению ценными бумагами, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Несмотря на значительное количество ограничений, связанных с реализацией права на занятие деятельностью по управлению (доверительному управлению) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительному управлению ПИФом*, правоспособность акционерных обществ и обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью все же является общей (универсальной). Любое акционерное общество либо общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью при определенных условиях, в том числе при наличии соответствующей лицензии, может осуществлять деятельность по управлению ПИФами.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что не все организации, упомянутые в ст. 49 ГК РФ и исключенные из перечня коммерческих организаций, обладающих общей (универсальной) правоспособностью, имеют специальную правоспособность. Конечно, в ст. 49 ГК РФ прямо не перечислены данные организации, но авторами при анализе перечня «Коммерческих организаций, предусмотренных законом» приводятся в качестве примеров кредитные организации, фондовые биржи и акционерные инвестиционные фонды (управляющие компании). Такое перечисление в свете изложенного не вполне корректно. Как указано выше, из перечисленных коммерческих организаций только акционерные инвестиционные фонды обладают специальной правоспособностью, остальные же рассмотренные организации обладают общей (универсальной) правоспособностью с момента создания, но в силу закона ограничены в реализации прав на осуществление определенных видов деятельности.

Подводя итог, постараемся определить объем правоспособности управляющей компании, обладающей исключительным правом на осуществление деятельности по управлению ПИФом:

• 1.    Управляющая компания, создаваемая в форме акционерного общества либо общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, обладает наряду с иными коммерческими организациями общей (универсальной) правоспособностью.

• 2.    Ограничения и требования к деятельности по доверительному управлению ПИФом, запрет на осуществление иных видов деятельности, предусмотренные ст. 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», есть не что иное, как требование к условиям реализации субъективного права на осуществление деятельности по управлению ПИФами. Данные требования (запреты) относятся к запретам на реализацию субъективных прав и не влияют на объем общей правоспособности акционерного общества либо общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, осуществляющего деятельность по управлению ПИФом.

• *    B частности, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами ПИФа, не вправе совершать следующие сделки или давать поручения на совершение следующих сделок: 1) по приобретению объектов, не предусмотренных Федеральным законом, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или ПИФа; 2) по безвозмездному отчуждению имущества, составляющего ПИФ; 3) по приобретению имущества, являющегося предметом залога или иного обеспечения, в результате которых в состав ПИФа включается имущество, являющееся предметом залога или иного обеспечения; 5) договоров займа или кредитных договоров, а также договоров репо; 6) по отчуждению имущества, составляющего ПИФ, в состав имущества, находящегося у нее в доверительном управлении по иным договорам; 7) по приобретению ценных бумаг, выпущенных (выданных) ее участниками, основным и преобладающим хозяйственными обществами участника, ее дочерними и зависимыми обществами, специализированным депозитарием, аудитором ПИФа, лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев; 9) по приобретению имущества, принадлежащего этой УК, ее участникам, основным и преобладающим хозяйственным обществам участника, ее дочерним и зависимым обществам, либо по отчуждению имущества указанным лицам и др.