Параллелизм между главными парадигмами формирования научно-познавательной стратегии и научно-мировоззренческой культуры

Автор: Ашимов Исабек Ашимович, Абдурахмонов Шаятбек Туланбаевич

Журнал: Бюллетень науки и практики @bulletennauki

Рубрика: Философские науки

Статья в выпуске: 3 т.6, 2020 года.

Бесплатный доступ

Цель работы: проследить параллелизм между главными парадигмами формирования научно-познавательной стратегии и научно-мировоззренческой культуры. Традиционная модель познания не отвечает современным требованиям, а потому в рамках стратегии постнеклассической науки возникает необходимость коренной перестройки познавательной стратегии и выхода ее на совершенно другой уровень методологии. Триадная система «А», «В», «С» является более эффективной научно-познавательной системой, особенностью которой является эффективное пополнение знаний разных уровней и значений (триада «А», «В», «С») как необходимое условие повышение уровня научно-мировоззренческой культуры. Каждый из них (триада «А», «В», «С») не перестают быть элементом исходной целостности познавательного процесса. Закономерность взаимосвязи триады «А», «В», «С» являются важными предпосылками поступательного, последовательного формирования и развития научно-мировоззренческой культуры. В результате внедрения концепции меняется технология познавательной деятельности на общественном и индивидуальном уровнях. Благодаря «идеи» в той или иной мере меняются положения государственной, общественной и индивидуальной политики в отношении триады «А», «В», «С», а в целом к проблеме формирования научно-мировоззренческой культуры.

Еще

Наука, культура, философские основы, концепция науки

Короткий адрес: https://sciup.org/14116022

IDR: 14116022   |   DOI: 10.33619/2414-2948/52/63

Список литературы Параллелизм между главными парадигмами формирования научно-познавательной стратегии и научно-мировоззренческой культуры

  • Баранцев Р. Г. Cтановление тринитарного мышления. М., 2008. 544 с.
  • Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
  • Назаров А. И. Обобщенная модель познавательной деятельности индивида // Психологическая наука и образование. 2000. №3. С. 40-60.
  • Berglöf E., Von Thadden E. L. The changing corporate governance paradigm: implications for transition and developing countries // Conference Paper, Annual World Bank Conference on Development Economics. Washington, 1999. DOI: 10.2139/ssrn.183708
  • Ашимов И. А. Система. Бишкек, 2016. 100 с.
  • Letza S., Sun X. Corporate governance: paradigms, dilemmas and beyond // Poznan University Economic Review. 2002. Т. 2. №1. С. 43-59.
  • Greenwald B., Mitts J., Phelps E. Session V: Macro Perspectives: Bigger Problems than Corporate Governance // Journal of Applied Corporate Finance. 2019. Т. 31. №3. С. 64-73. DOI: 10.1111/jacf.12360
  • Brennan N. M. Corporate governance implications of disruptive technology: An overview // The British Accounting Review. V. 51. №6. 2019. P. 100860. DOI: 10.1016/j.bar.2019.100860
  • Mio C., Fasan M., Costantini A. Materiality in integrated and sustainability reporting: A paradigm shift? // Business Strategy and the Environment. 2020. V. 29. №1. P. 306-320. DOI: 10.1002/bse.2390
Еще
Статья научная