Парламентские партии современной России: особенности проведения молодежной политики

П реобладание установки «молодежь – наше будущее» свойственно всему ювенологическому дискурсу. Она же используется в программах современных российских парламентских партий, к примеру: «Нужно помочь молодежи максимально раскрыть свой творческий потенциал!» («Справедливая Россия»), «Мы должны научиться использовать “образовательный драйв” молодого поколения» («Единая Россия»), «Стратегический, долгосрочный акцент государственной поддержки молодежи должен быть сделан на равенстве возможностей, на равенстве стартовых условий для вступления во взрослую жизнь» (ЛДПР)», «КПРФ – партия будущего, а будущее принадлежит молодежи» (КПРФ). На сайте Росмолодежи рассматриваемый сегмент общества называется ресурсом: «Агентство рассматривает молодежь как главный ресурс развития страны в XXI веке, и именно на этом убеждении строит свою работу. Росмолодежь – оператор этого важнейшего стратегического ресурса, наиболее ценной части человеческого капитала страны»¹. Однако прямое наименование молодого поколения ресурсом вызывает вопросы – ведь ресурс, как известно, средство, зачастую используемое для достижения цели, но не цель сама по себе. Тем не менее необходимо разобраться, есть ли повод для беспокойства, учитывая, что множество политических организаций заявляют о своей заинтересованности во всестороннем развитии молодых россиян.

ЖАРИНОВА

Елена

Отмечено, что партии выступают важным социализирующим элементом, конструируя политическую картину мира молодежи, конкурируя между собой, а также выбирая стратегию сотрудничества либо противоборства с государством². Начало нового парламентского цикла ознаменовалось витком активности внутри молодежных организаций партий: изменения в ЕР (создание молодежного клуба, перестановки внутри движения), КПРФ (замена СКМ РФ на ЛКСМ РФ), новая организация справедливороссов («Справедливая сила» на смену затихшим «Молодым социалистам»), перемены в ЛДПР («Соколы Жириновского», они же «Вр емя молодых», которые, вероятно, станут «Соколами

ЛДПР»). Как отмечено исследователями, «анализ того, насколько активно политическая организация привлекает молодежь в свои ряды, а также охотно ли допускает представителей молодежи в состав своего руководства, позволяет определить, какова в действительности политика партий по отношению к молодому поколению»1. Рассмотрим детальнее, каковы особенности и степень участия молодежи в деятельности соответствующих партийных организаций.

Ведущая и наиболее известная2 молодежная политическая сила – «Молодая гвардия Единой России» – насчитывает в своих рядах «более 160 тысяч человек»3. Пользуясь положением официального проводника курса партии власти среди молодежи, организация широко освещает различные аспекты своей деятельности, устраивая масштабные акции, анонсируя и реализуя проекты, реагируя на внутри- и внешнеполитические события как статьями на официальном сайте организации, так и соответствующими действиями. Среди подходов к работе с молодежью в организации можно выделить:

• 1)    проектный подход – разработка и привлечение молодежи к реализации привлекательного плана действий, направленного на решение социальных, политических, технологических и пр. задач;

• 2)    образовательный подход – проведение обучающих мероприятий различного формата для членов организации;

• 3)    перспективный подход – демонстрация возможностей включения молодежи в кадровый резерв с перспективой резкого карьерного взлета;

• 4)    подход, связанный с легитимацией и сохранением действующей политической системы – все действия и дискурс движения направлены на поддержку офици-

• альной политики президента, премьера и партии большинства;

• 5)    привлечение через известных в молодежной среде медийных персон – размещение интервью с музыкантами, актерами, другими известными личностями на сайте организации;

• 6)    интеграционный подход – стремление объединить под своим патронатом молодежные организации разной идеологической направленности (например, недавняя инициатива по созданию Молодежного клуба при генеральном совете партии «Единая Россия»⁴).

Необходимо отметить, что «Молодая гвардия» не является единственным каналом реализации молодежной политики партии. Подчеркивается, что добиться политических высот может любой, в т.ч. беспартийный, не состоящий в МГЕР молодой человек, принимающий участие в деятельности созданного перед последними парламентскими выборами Общероссийского народного фронта. Официальный сайт партии содержит информацию об участии такой молодежи в широко проанонсированной кампании молодежных праймериз: «В партийные списки было включено 66 молодых людей в возрасте до 35 лет. Из 1902 участников молодежных праймериз 2011 в предварительном народном голосовании приняло участие 256 победителей, 7 из которых стали кандидатами в депутаты ГД. <…> В партийные списки на выборах в ГД вошли 183 беспартийных кандидата: это учителя, врачи, рабочие, предприниматели, работники села, представители культуры, реального сектора экономики, много молодежи. Более 80-ти депутатов ГД – представители ОНФ»5. Тем не менее, несмотря на вышеуказанные предоставленные возможности, назвать молодежную политику партии «Единая Россия» однозначно эффективной нельзя. Тому есть несколько причин. Возможность вертикальной социальной мобильности посредством участия в молодежных партийных мероприятиях является одним из основных привлекающих факторов, однако на деле доля сделавших головокружительную карьеру минимальна1, основное занятие для политических активистов организации – реализация проектов, все менее связанных с политикой, а не участие в ней как таковой. Кроме того, за время своего существования организация несколько раз оказывалась в центре скандалов, что не могло не отразиться на отношении к ней (в частности, можно отметить скандал с постановочным тушением пожаров летом 20102, с размещением якобы экстремистских материалов в декабре того же года3, рассылкой спама в социальных сетях4). Являясь самой заметной молодежной политической организацией, МГЕР ожидаемо вызывает на себя большой поток критики.

Молодежная политика КПРФ, как и общая политика партии, носит ярко выраженную оппозиционную окраску. Роль «молодежного крыла» партии выполняет Ленинский коммунистический союз молодежи Российской Федерации (ЛКСМ РФ), преобразованный из Союза коммунистической молодежи РФ (СКМ РФ) в феврале 2011 г.

Среди подходов организации к работе с молодежью можно выделить:

• 1)    критикующе-предупреждающий – постоянное порицание политики действующей власти в целом и деятельности близких к ней молодежных организаций в частности (к примеру, Г. Зюганов подчеркивает особое положение молодых коммунистов, противопоставляя⁵ их «кремлевским» и «либералам», подключая исторические и статистические обо-

• снования своей позиции6), прогнозирование катастрофических последствий при сохранении политического статус-кво;

• 2)    историко-символический – прославление достижений советского времени, равнение на них как на образец, позиционирование себя в качестве преемников, сравнение «светлого прошлого» с «темным настоящим», повсеместное использование советской символики, узнаваемая «непримиримая» манера речи (и дискурс в целом);

• 3)    идеологический – жесткая кадровая политика как следствие идеологической позиции (по Уставу участникам организации разрешено являться членами исключительно КПРФ);

• 4)    консервативный – преобладание проверенных путей распространения идеологии: через слеты и митинги, партийные газеты, живые выступления лидеров, большое внимание уделяется агитационным мероприятиям, уличная протестная (и не только) активность выше активности в интернет-пространстве и в СМИ в целом;

• 5)    идейно-перспективный – не столько в плане карьеризма, (признается, что хотя представительство молодежи в руководящих органах расширилось, результаты в этом направлении недостаточны), сколько в возможности получить опыт общественно-политической деятельности, борьбы за идею.

По словам лидера организации Юрия Афонина, «на данный момент в рядах Ленинского комсомола РФ состоят около двадцати тысяч активных юношей и девушек»7. По данным Г. Зюганова, «выросла численность членов КПРФ в возрасте до 30 лет. Она достигла 10% от общего состава партии»8 (приблизительно 15 800 чел.). Однако это небольшая величина, поэтому задача расширения состава по-прежнему остается одной из главных как для партии, так и для ее молодежного крыла. Предполагается изменить ситуацию со слабыми интернет-площадками КПРФ, в частности создать пул «красных блоггеров», помогающий разрушать антикоммунистические стереотипы и прорывать информационную блокаду»1. Как отмечено исследователями2, четко выраженное отношение партии к советскому прошлому помогает создать устойчивую электоральную базу, однако ее расширение затруднительно из-за устоявшегося имиджа политика как выразителя взглядов и интересов старшего поколения. Кроме того, партия критикуется за отсутствие представления о молодежи как о инновационном ресурсе, «как о социальной группе, способной к реальному участию в экономической и политической сфере»3.

Тема вертикальной социальной мобильности активно используется и четвертой парламентской силой – ЛДПР. В программе партии указывается, что «должны заработать социальные “лифты”, которые сегодня “сломаны”9».

Партия использует следующие подходы к реализации молодежной политики:

• 1)    оппозиционный – критика прокрем-левской молодежи;

• 2)    пролидерский – ярко выраженная ориентация на фигуру партийного лидера;

• 3)    образовательный – проведение дебатов и конкурса социальных проектов;

• 4)    перспективный – демонстрация карьерных возможностей: «…на грядущих выборах партия делает ставку на молодежь и готова предоставить молодым людям до

30 лет 100 мест в списках партии, а если будут желающие, то и все 300»1;

• 5)    социальный — акцент на главных про -блемах молодежи (образование, служба в армии, трудоустройство, возможность создания семьи и т.п.), который в той или иной мере выделен у каждой парламент ской партии, однако у ЛДПР и СР он наи-более структурирован в отношении моло -дежного вопроса².

Необходимо признать, что фракция ЛДПР в Госдуме лидирует по числу депу-татов в возрасте до 35 лет (15 чел. против 12 у ЕР и 3 у СР).

Однако и эти несомненно положитель-ные тенденции не могут переломить неу тешительную картину, согласно которой социальные лифты в России практиче ски отсутствуют3. Между тем, в обществе «очень силен и одновременно практи -чески не воплощается в жизнь запрос на самореализацию»4, а также возрастают скептические политические настроения среди молодых. Так, согласно исследова-нию, проведенному нижегородскими уче ными, критический настрой молодежи по отношению к чиновникам и политическим партиям усилился5. Те же тенденции под -тверждены опросом исследовательского центра «Лаборатория Крыштановской»: согласно ему 90% молодежи считают, что на данный момент нет партии, защищаю щей ее интересы6. Среди причин, вызы-вающих трудности в реализации молодеж ной политики, а также сложное социаль ное положение молодых, выделяют сле дующие:

• -    качественное расхождение приорите тов и направлений декларируемой и реа лизуемой на практике молодежной поли тики;

• -    фундаментальный разрыв между акту альными задачами государственной моло дежной политики и имеющимися в стране инструментами ведения такой политики;

• -    отсутствие единого системообра зующего закона федерального уровня, определяющего принципы молодежной политики в РФ, четко разграничивающего компетенции и ответственность секторов в формировании и реализации молодеж ной политики;

• —    неоднородность и разрозненность нормативно правовой базы регулирова ния отношений в сфере формирования и реализации молодежной политики в субъ-ектах РФ и на уровне регионов;

• —    ограниченность масштаба государст-венной поддержки деятельности моло дежных и детских общественных объеди -нений и разрозненность их деятельности на местах;

• —    переуступка государственными и общественными институтами функций содействия молодежи и влияния на выра ботку ее ценностных ориентаций инсти туту СМИ и коммуникаций;

• —    недостаточное включение молодежи в систему региональных, общеевропейских и других международных гуманитарных, образовательных, научно технических молодежных программ⁷.

Таким образом, молодежная политика современных партий проходит этап транс -формации, вследствие чего проводимой политике не хватает четкости, определен ности в деятельности субъектов. По сути, в то время пока партии заняты ребрен -дингом своих молодежных организаций, открытием «новых лиц», разработкой оче-редных программ и уставов, а также другой внутренней работой, российская моло дежь, по выражению О. Крыштановской, остается «ничьим электоратом».