Партерные газоны для Сибири

Автор: Бондаренко Надежда Александровна, Степанов Александр Федорович, Прохорова Наталья Алексеевна

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Статья в выпуске: 1 (21), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье представлены результаты изучения различных травосмесей для создания партерных газонов в условиях Сибири. Впервые в условиях южной лесостепной зоны Омской области изучены и выявлены перспективные травосмеси для использования их в составе ландшафтных композиций при озеленении населенных пунктов, дана комплексная оценка и определены оптимальный видовой состав и соотношение компонентов в травосмесях для создания партерных газонов. Установлено, что лучшими по комплексу декоративных качеств являются травосмеси, основными компонентами которых являются мятлик луговой (Poa pratensis L.), овсяница красная (Festuca rubra L.) и райграс пастбищный (Lоliиm реrеnnе L.), дополнительными - полевица белая (Аgrоstis аlbа Rоth.) и овсяница луговая (Festuca pratensis Huds.). Соотношение (%) компонентов должно быть следующим: мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20, мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10 или мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20. При создании партерных газонов из этих травосмесей они в течение всего периода вегетации обладают высокой плотностью травостоя (11529-12095 побегов/м2), отличными декоративными качествами и оцениваются по 30-ти балльной шкале от 25,0 до 26,7 баллов.

Еще

Партерный газон, травосмесь, декоративность, качество, дернина, оценка

Короткий адрес: https://sciup.org/142199114

IDR: 142199114

Текст научной статьи Партерные газоны для Сибири

Города и населенные пункты трудно представить без зеленых газонов, которые с давних пор пользуются огромной популярностью во многих странах мира, в России, в том числе в Сибири. Газоны являются фоном, на котором создаются разнообразные композиции из деревьев, кустарников, цветников, различных архитектурно-художественных сооружений. Газоны снижают загрязненность окружающего воздуха, уровень городского шума, влияют на микроклимат, благоприятно действуют на нервную систему человека, являются хорошим местом для отдыха [1].

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что долголетние газоны разных типов создают из одного вида трав или травосмесей, составленных из разных по биологическим особенностям компонентов. Наиболее сложным вопросом при этом является подбор видов в травосмесь для посева ее в конкретных природных условиях. Основное затруднение состоит в получении такого травостоя, который при оптимальном соотношении видов трав в смеси обладал бы высокими декоративными качествами, плотной дерниной и сохранялся бы в течение длительного периода использования. При этом необходимо учитывать назначение газона, отношение трав к местным условиям, тип вегетативного возобновления, характер кущения, темпы их роста, развития и долголетие [2].

Особенно высокие требования предъявляются к партерному газону, поскольку это газон переднего плана, он создается в наиболее важных ландшафтных композициях садов и размещается на участках перед входом в общественные здания, в палисадниках, у фонтанов, декоративных водоемов. Этот вид газона должен иметь идеальный покров: однородный по густоте и текстуре травостой; ровную, без кочек поверхность; однородную окраску и достаточно прочную упругую дернину [3].

Объекты и методы

Объекты исследований – травосмеси для создания партерных газонов, состоящие из основных и дополнительных видов газонных трав с различным их соотношением. В качестве контроля использовали травосмесь, состоящую из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%), райграса пастбищного (20%). Научные исследования по изучению и выявлению наиболее перспективных травосмесей для создания партерных газонов в условиях Сибири проведены в южной лесостепи Омской области на базе Омского государственно-

го аграрного университета им. П.А. Столыпина. Посев газонных травосмесей проводили по пару, кондиционными семенами, разбросным способом, на глубину 2–3 см. Норма высева семян – 40–50 г/м2.

Результаты исследований

Качество газонного травостоя во многом определяется его густотой, которая зависит от биологических особенностей высеянных видов в травосмеси и условий их произрастания [4].

Исследования показали, что густота травосмесей для устройства партерных газонов и соотношение видов трав в смеси с годами использования изменяются (табл. 1).

В начальный период (первый год жизни) в травостое доминировал вид с быстрым темпом роста и развития – райграс пастбищный. На второй год жизни райграс пастбищный из травостоя выпадал в связи с его низкой зимостойкостью в условиях Омской области. Со второго по третий год все большее место занимали медленно развивающиеся низовые корневищно-рыхлокустовые виды – мятлик луговой, овсяница красная, овсяница луговая и полевица белая. По нашим исследованиям и сведениям некоторых ученых [5], к четвертому году жизни эти виды становятся доминантами и определяют долголетие газона.

Травосмеси, состоящие из мятлика лугового, овсяницы красной и луговой, полевицы белой и райграса пастбищного (травосмеси 1, 4 и 5), формировали наиболее густой травостой. В первый год жизни в этих травосмесях доминантом был райграс пастбищный, даже при небольшой доле (10–20%) включения его в травосмеси, а во второй и третий – овсяница красная и мятлик луговой.

Таблица 1

Изменение густоты травосмесей для партерных газонов, побегов/м2

Травосмесь, доля компонента, %	Год жизни
Травосмесь, доля компонента, %	первый	второй	третий	В среднем
1.* Мятлик луговой 30 +	840	4800	6624	4088
овсяница красная 50 +	2860	7614	8800	6425
райграс пастбищный 20	4540	206	–	2373
Всего	8240	12620	15424	12095
2. Мятлик луговой 30 +	1460	2680	4500	2880
овсяница луговая 50 +	1820	4340	6240	4133
полевица белая 20	720	1870	2060	1550
Всего	4000	8890	12800	8563
3. Житняк ширококолосый 40 +	1350	1842	2660	1951
ломкоколосник ситниковый 20 +	850	1320	2840	1670
овсяница красная 25 +	1010	1110	1540	1220
овсяница овечья 15	650	1008	950	869
Всего	3860	5280	7990	5710
4. Мятлик луговой 5 +	350	2560	5960	2957
овсяница красная 65 +	3074	6380	10000	6485
райграс пастбищный 10 +	4100	380	–	2240
полевица белая 10	420	1620	1000	1013
Всего	7944	10940	16960	11948
5. Мятлик луговой 30 +	980	3206	5388	3191
овсяница красная 50 +	3826	6240	8240	6102
овсяница луговая 10 +	890	1444	1948	1427
райграс пастбищный 10	2424	–	–	2424
Всего	8120	10890	15576	11529
6. Мятлик луговой 20 +	950	2820	3250	2340
овсяница красная 20 +	1365	4060	5660	3695
овсяница луговая 20 +	1060	2000	944	1335
полевица белая 20 +	1006	1134	1246	1129
райграс пастбищный 20	2840	306	–	1573
Всего	7221	10320	11100	9547

Примечание . «*» – контроль; «–» – райграс пастбищный выпал из травостоя.

Согласно данным литературы и нашим исследованиям, на выживаемость и конкурентную борьбу газонных трав влияние оказывали биологические особенности видов и погодные условия [6]. Травосмеси 1, 4 и 5 в первый же год жизни формировали газонный травостой хорошего декоративного качества, отвечающий требованиям, предъявляемым к партерным газонам. Качественная оценка газонных травостоев показала, что лучшими травосмесями по 6-балльной шкале при оценке продуктивности побегообразования в годы исследований оказались травосмеси 1 (контроль), 4 и 5 (табл. 2).

В первый год жизни оценки травостоя этих смесей была 4 балла, что связано с присутствием в их составе быстрорастущего вида – райграса пастбищного. Однако со временем состав травостоя изменялся. Недолголетний вид, райграс пастбищный, выпадал из травостоя на второй год жизни. Сохранялись долголетние низовые травы – мятлик луговой, овсяница красная, которые в последующие годы доминировали в травостое. На второй и третий годы жизни травосмеси 1 (контроль), 4, 5 и 6 получали оценку 5 и 6 баллов при густоте травостоя более 10000 побегов/м2. Они формировали густой, плотный, однородный травостой, отвечающий требованиям [7].

Несколько ниже в сравнении с контролем по продуктивности побегообразования оценивалась травосмесь 6, которая имела в первый год жизни оценку 3 балла, а во 2-й и 3-й – 5 баллов. Травосмеси 2 и 3 не имели особой ценности для использования их в составе ландшафтных композиций при создании партерных газонов, так как из-за присутствия рыхлокустовых видов (житняк ширококолосый, овсяница луговая) и плотнокустовых (овсяница овечья) формировали неоднородный по густоте и текстуре травостой.

Таблица 2

Оценка травосмесей для партерных газонов по продуктивности побегообразования

Травосмесь, доля компонента, %	Побегов, шт./м² (а), оценка травостоя, баллов (б)
	Год жизни
	Первый		Второй		Третий		В среднем
	а	б	а	б	а	б	а	б
1. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20 (контроль)	8240	4	12620	6	15424	6	12095	5,3
2. Мятлик луговой 30 + овсяница луговая 50 + полевица белая 20	4000	1	8890	4	12800	6	8563	3,7
3. Житняк ширококолосый 40 + ломкоколосник ситниковый 20 + овсяница красная 25 + овсяница овечья 15	3860	1	5280	3	7990	4	5710	2,7
4. Мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10	7944	4	10940	5	16960	6	11948	5,0
5. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + овсяница луговая 10 + райграс пастбищный 10	8120	4	10890	5	15576	6	11529	5,0
6. Мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20	7221	3	10320	5	11100	5	9547	4,3

Аналогичная закономерность наблюдалась при оценке травосмесей для партерных газонов по декоративности (табл. 3).

Таблица 3

Оценка декоративности травосмесей для партерных газонов

Травосмесь, доля компонента, %	Проективное покрытие (%) и оценка травостоя, баллов
	Год жизни
	Первый		Второй		Третий		В среднем
	%	балл	%	балл	%	балл	%	балл
1. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20 (контроль)	100	5	100	5	100	5	100	5,0
2. Мятлик луговой 30 + овсяница луговая 50 + полевица белая 20	56	3	78	4	100	5	78	4,0
3. Житняк ширококолосый 40 + ломкоколосник ситниковый 20 + овсяница красная 25 + овсяница овечья 15	45	2	78	3	87	4	70	3,0
4. Мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10	100	5	100	5	100	5	100	5,0
5. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + овсяница луговая 10 + райграс пастбищный 10	100	5	100	5	100	5	100	5,0
6. Мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20	65	3	100	5	100	5	88	4,3

Наибольшим показателем декоративности травостоя по проективному покрытию почвы растениями характеризовались травосмеси 1 (контроль), 4 и 5, которые оценивались в годы исследований в 5 баллов и формировали сомкнуто-диффузное сложение газонного травостоя при проективном покрытии 100%.

Травосмеси 2 и 6 в первый год жизни формировали мозаично-групповое сложение травостоя с проективным покрытием почвы на 56 и 65% при оценке 3 балла. Тогда как травосмесь 3 в сравнении с контролем и другими смесями оценивалась в 2 балла при раздельногрупповом размещении побегов при проективном покрытии почвы 45%. Во второй и третий год жизни травосмеси 1, 3 и 6 оценивались от 3 до 5 баллов.

Отличный по качеству газонный травостой формировали травосмеси 1 (контроль), 4 и 5. Общая оценка по 30-балльной шкале качества газонного травостоя смеси 1 (контроль) из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%) и райграса пастбищного (20%) составляла 26,7 балла. По всем показателям данная травосмесь по сравнению с другими смесями была лучше. Травосмесь 4 из мятлика лугового (5%), овсяницы красной (65%), райграса пастбищного (20%), полевицы белой (10%) и смесь 5 из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%), овсяницы луговой (10%), райграса пастбищного (10%) оценивались по качеству в 25,0 балла, что меньше на 1,7 балла в сравнении с контролем (табл. 4).

В результате совместного произрастания соотношение используемых видов в травосмесях 1, 4 и 5 способствовало формированию однородного, низкого, густого зеленого ковра с равномерным размещением побегов по площади, что является важным требованием при создании партерных газонов.

Оценка качества газонного травостоя по 30-балльной шкале показала, что травосмеси 2, 3 и 6 не пригодны для создания партерных газонов в составе ландшафтных композиций, так как входящие в их состав виды отличались слабым кущением, не имели однородной фактуры и окраски. Газонный травостой характеризовался наличием кочек и рыхлых кустов. Травосмесь 6, состоящая из мятлика лугового (20%), овсяницы красной (20%), овсяницы луговой (20%), полевицы белой (20%), райграса пастбищного (20%), имела удовлетворительное качество газона при оценке 18,6 балла. Тогда как травосмесь 2 из мятлика лугового (30%), овсяницы луговой (50%), полевицы белой (20%) и травосмесь 3 из житняка ширококолосого (40%), ломкоколосника ситникового (20%), овсяницы красной (25%), овсяницы овечьей (15%) формировали посредственный и плохой по качеству газон, не отвечающий требованиям к партерным газонам. Следовательно, травосмеси 2, 3 и 6 для создания партерных газонов в составе ландшафтных композиций в Западной Сибири лучше не использовать.

Таблица 4

Оценка качества травостоя смесей для партерных газонов по продуктивности побегообразования и декоративности к концу вегетации (в среднем за 3 года)

Травосмесь	Оценка продуктивности побегообразования по 6-балльной шкале	Оценка декоративности по 5-балльной шкале	Оценка качества газона по 30-балльной шкале	Качество газонного травостоя
1	5,3	5,0	26,7	Отличное
2	3,7	4,0	14,7	Посредственное
3	2,7	3,0	8,0	Плохое
4	5,0	5,0	25,0	Отличное
5	5,0	5,0	25,0	Отличное
6	4,3	4,3	18,6	Удовлетворительное

Травосмеси, предназначенные для создания партерных газонов, по нашим наблюдениям, образуют более развитую корневую систему в сравнении с одновидовыми посевами трав. В первый год жизни среди изучаемых газонных травосмесей наиболее развитую корневую систему имела травосмесь 1 (табл. 5).

Таблица 5

Качество дернового покрова травосмесей для партерных газонов

(в среднем за 3 года)

Травосмесь	Год жизни	Объем корней, см³	Толщина дернины, см	Масса высушенной дернины, г/см³	Качество дернового покрова
1	Первый	7,2	5,2	1,3	Удовлетворительное
2		5,8	4,5	1,9	Плохое
3		4,5	3,2	2,0	Плохое
4		6,5	5,0	1,4	Удовлетворительное
5		6,4	5,0	1,4	Удовлетворительное
6		4,7	4,0	2,0	Плохое
НСР 05		1,2	0,5	0,2
1	Второй	10,1	9,7	1,0	Отличное
2		8,0	8,1	1,4	Удовлетворительное
3		7,2	6,5	1,5	Удовлетворительное
4		8,5	8,7	1,0	Отличное
5		9,3	9,0	1,2	Хорошее
6		8,0	7,8	1,4	Удовлетворительное
НСР 05		1,0	1,1	0,3
1	Третий	22,4	15,4	0,8	Отличное
2		17,2	13,1	1,2	Хорошее
3		16,0	10,4	1,6	Плохое
4		20,0	14,3	0,9	Отличное
5		21,8	14,9	1,0	Отличное
6		16,4	13,7	1,2	Хорошее
НСР 05		1,3	0,5	0,1

Объем корней в почве 10 х 10 х 10 см составлял 7,2 см3. Тенденция сохранялась во второй и третий годы жизни, объем корней составлял 10,1 и 22,4 см3. На втором месте по этому показателю были травосмеси 4 и 5 с объемом корней по годам соответственно 8,5 и 9,3; 20,0 и 21,8 см3. Наименее развитую корневую систему в годы наблюдений формировала травосмесь 3: в первый год жизни – 4,5, во второй – 7,2, в третий – 16,0 см3. С возрастом трав показатели качества дернового покрова у всех травосмесей для партерных газонов увеличивались и наибольшей величины достигали к третьему году жизни.

Важный показатель газонных травостоев – толщина дернины. Установлено, что по годам жизни толщина дернины значительно варьировала и была у травосмеси 1: в первый год жизни – 5,2, во второй – 9,7, в третий – 15,4 см. Второе место по толщине дернины занимали травосмеси 4 и 5: в первый год жизни – 5,0 и 5,0, во второй – 8,7 и 9,0, а в третий – 14,3 и 14,9 см. Тогда как толщина дернины у травосмесей 2, 3 и 6 к концу третьего года жизни была меньше по сравнению с контролем в 1,2, 1,5 и 1,1 раза.

Качество дернового покрова по объемной массе высушенной дернины травосмесей оценивалось в первый год жизни от плохого до удовлетворительного при наибольшей величине массы высушенной дернины 1,3–2,0 г/см3. На второй год жизни этот показатель уменьшился у травосмесей 1 (контроль) и 4 до 1,0 г/см3. Качество дернового покрова оценивалось оценкой «отлично». Хороший по качеству дерновый покров формировала травосмесь 5, масса высушенной дернины составляла 1,2 г/см3. Тогда как травосмеси 2, 3 и 6 оценивались удовлетворительно. К концу третьего года жизни сохранялась тенденция уменьшения массы высушенной дернины. Дерновый покров, по качеству отвечающий требованиям к партерному газону, характеризовался как отличный у травосмесей 1, 4 и 5, хороший – у травосмесей 2 и 6. Травосмесь 3, состоящая из житняка ширококолосого (40%), ломкоколосника ситникового (20%), овсяницы красной (25%), овсяницы овечьей (15%), сформировала к концу третьего года жизни плохой по качеству дерновый покров при массе дернины 1,6 г/см3.

Заключение

Для создания высококачественных партерных газонов в ландшафтных композициях при озеленении городов и поселков Сибири лучшими по комплексу декоративных качеств являются травосмеси 1, 4 и 5, состоящие из нескольких видов газонных трав (основные – мятлик луговой, овсяница красная, райграс пастбищный; дополнительные – полевица белая, овсяница луговая). Эти газонные травосмеси, составленные из наиболее совместимых по декоративным качествам видов трав, разных по типам побегообразования, являются более адаптированными к условиям региона и широко используются в составе ландшафтных композиций при озеленении г. Омска.

Список литературы Партерные газоны для Сибири

Степанов, А.Ф. Многолетние газоны в Сибири: монография/А.Ф. Степанов, Н.А. Резанова. -Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2008. -156 с.
Резанова, Н.А. Комплексная оценка и использование газонных трав, их смесей в составе ландшафтных композиций при озеленении городов и поселков юга Западной Сибири: автореф. дис. … канд. с.-х. наук/Н.А. Резанова. -Барнаул, 2007. -18 с.
Тюльдюков, В.А. Газоноведение и озеленение населенных территорий/В.А. Тюльдюков, И.В. Кобозев, Н.В. Парахин. -М.: Колос, 2002. -264 с.
Интродукция декоративных растений для цветников и газонов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1968. -284 с.
Степанов, А.Ф. Создание и использование многолетних травостоев: монография/А.Ф. Степанов. -Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. -312с.
Лаптев, А.А. Газоны/А.А.Лаптев. -Киев: Наукова думка, 1983. -243 с.
Травосмеси для создания партерных и обыкновенных газонов/Н.А. Резанова//Омский научный вестник. -2003. -№3. -С. 212-214.

Статья научная