Партерные газоны для Сибири
Автор: Бондаренко Надежда Александровна, Степанов Александр Федорович, Прохорова Наталья Алексеевна
Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau
Рубрика: Сельскохозяйственные науки
Статья в выпуске: 1 (21), 2016 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты изучения различных травосмесей для создания партерных газонов в условиях Сибири. Впервые в условиях южной лесостепной зоны Омской области изучены и выявлены перспективные травосмеси для использования их в составе ландшафтных композиций при озеленении населенных пунктов, дана комплексная оценка и определены оптимальный видовой состав и соотношение компонентов в травосмесях для создания партерных газонов. Установлено, что лучшими по комплексу декоративных качеств являются травосмеси, основными компонентами которых являются мятлик луговой (Poa pratensis L.), овсяница красная (Festuca rubra L.) и райграс пастбищный (Lоliиm реrеnnе L.), дополнительными - полевица белая (Аgrоstis аlbа Rоth.) и овсяница луговая (Festuca pratensis Huds.). Соотношение (%) компонентов должно быть следующим: мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20, мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10 или мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20. При создании партерных газонов из этих травосмесей они в течение всего периода вегетации обладают высокой плотностью травостоя (11529-12095 побегов/м2), отличными декоративными качествами и оцениваются по 30-ти балльной шкале от 25,0 до 26,7 баллов.
Партерный газон, травосмесь, декоративность, качество, дернина, оценка
Короткий адрес: https://sciup.org/142199114
IDR: 142199114 | УДК: 635.928
Текст научной статьи Партерные газоны для Сибири
Города и населенные пункты трудно представить без зеленых газонов, которые с давних пор пользуются огромной популярностью во многих странах мира, в России, в том числе в Сибири. Газоны являются фоном, на котором создаются разнообразные композиции из деревьев, кустарников, цветников, различных архитектурно-художественных сооружений. Газоны снижают загрязненность окружающего воздуха, уровень городского шума, влияют на микроклимат, благоприятно действуют на нервную систему человека, являются хорошим местом для отдыха [1].
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что долголетние газоны разных типов создают из одного вида трав или травосмесей, составленных из разных по биологическим особенностям компонентов. Наиболее сложным вопросом при этом является подбор видов в травосмесь для посева ее в конкретных природных условиях. Основное затруднение состоит в получении такого травостоя, который при оптимальном соотношении видов трав в смеси обладал бы высокими декоративными качествами, плотной дерниной и сохранялся бы в течение длительного периода использования. При этом необходимо учитывать назначение газона, отношение трав к местным условиям, тип вегетативного возобновления, характер кущения, темпы их роста, развития и долголетие [2].
Особенно высокие требования предъявляются к партерному газону, поскольку это газон переднего плана, он создается в наиболее важных ландшафтных композициях садов и размещается на участках перед входом в общественные здания, в палисадниках, у фонтанов, декоративных водоемов. Этот вид газона должен иметь идеальный покров: однородный по густоте и текстуре травостой; ровную, без кочек поверхность; однородную окраску и достаточно прочную упругую дернину [3].
Объекты и методы
Объекты исследований – травосмеси для создания партерных газонов, состоящие из основных и дополнительных видов газонных трав с различным их соотношением. В качестве контроля использовали травосмесь, состоящую из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%), райграса пастбищного (20%). Научные исследования по изучению и выявлению наиболее перспективных травосмесей для создания партерных газонов в условиях Сибири проведены в южной лесостепи Омской области на базе Омского государственно-
го аграрного университета им. П.А. Столыпина. Посев газонных травосмесей проводили по пару, кондиционными семенами, разбросным способом, на глубину 2–3 см. Норма высева семян – 40–50 г/м2.
Результаты исследований
Качество газонного травостоя во многом определяется его густотой, которая зависит от биологических особенностей высеянных видов в травосмеси и условий их произрастания [4].
Исследования показали, что густота травосмесей для устройства партерных газонов и соотношение видов трав в смеси с годами использования изменяются (табл. 1).
В начальный период (первый год жизни) в травостое доминировал вид с быстрым темпом роста и развития – райграс пастбищный. На второй год жизни райграс пастбищный из травостоя выпадал в связи с его низкой зимостойкостью в условиях Омской области. Со второго по третий год все большее место занимали медленно развивающиеся низовые корневищно-рыхлокустовые виды – мятлик луговой, овсяница красная, овсяница луговая и полевица белая. По нашим исследованиям и сведениям некоторых ученых [5], к четвертому году жизни эти виды становятся доминантами и определяют долголетие газона.
Травосмеси, состоящие из мятлика лугового, овсяницы красной и луговой, полевицы белой и райграса пастбищного (травосмеси 1, 4 и 5), формировали наиболее густой травостой. В первый год жизни в этих травосмесях доминантом был райграс пастбищный, даже при небольшой доле (10–20%) включения его в травосмеси, а во второй и третий – овсяница красная и мятлик луговой.
Таблица 1
Изменение густоты травосмесей для партерных газонов, побегов/м2
|
Травосмесь, доля компонента, % |
Год жизни |
|||
|
первый |
второй |
третий |
В среднем |
|
|
1.* Мятлик луговой 30 + |
840 |
4800 |
6624 |
4088 |
|
овсяница красная 50 + |
2860 |
7614 |
8800 |
6425 |
|
райграс пастбищный 20 |
4540 |
206 |
– |
2373 |
|
Всего |
8240 |
12620 |
15424 |
12095 |
|
2. Мятлик луговой 30 + |
1460 |
2680 |
4500 |
2880 |
|
овсяница луговая 50 + |
1820 |
4340 |
6240 |
4133 |
|
полевица белая 20 |
720 |
1870 |
2060 |
1550 |
|
Всего |
4000 |
8890 |
12800 |
8563 |
|
3. Житняк ширококолосый 40 + |
1350 |
1842 |
2660 |
1951 |
|
ломкоколосник ситниковый 20 + |
850 |
1320 |
2840 |
1670 |
|
овсяница красная 25 + |
1010 |
1110 |
1540 |
1220 |
|
овсяница овечья 15 |
650 |
1008 |
950 |
869 |
|
Всего |
3860 |
5280 |
7990 |
5710 |
|
4. Мятлик луговой 5 + |
350 |
2560 |
5960 |
2957 |
|
овсяница красная 65 + |
3074 |
6380 |
10000 |
6485 |
|
райграс пастбищный 10 + |
4100 |
380 |
– |
2240 |
|
полевица белая 10 |
420 |
1620 |
1000 |
1013 |
|
Всего |
7944 |
10940 |
16960 |
11948 |
|
5. Мятлик луговой 30 + |
980 |
3206 |
5388 |
3191 |
|
овсяница красная 50 + |
3826 |
6240 |
8240 |
6102 |
|
овсяница луговая 10 + |
890 |
1444 |
1948 |
1427 |
|
райграс пастбищный 10 |
2424 |
– |
– |
2424 |
|
Всего |
8120 |
10890 |
15576 |
11529 |
|
6. Мятлик луговой 20 + |
950 |
2820 |
3250 |
2340 |
|
овсяница красная 20 + |
1365 |
4060 |
5660 |
3695 |
|
овсяница луговая 20 + |
1060 |
2000 |
944 |
1335 |
|
полевица белая 20 + |
1006 |
1134 |
1246 |
1129 |
|
райграс пастбищный 20 |
2840 |
306 |
– |
1573 |
|
Всего |
7221 |
10320 |
11100 |
9547 |
Примечание . «*» – контроль; «–» – райграс пастбищный выпал из травостоя.
Согласно данным литературы и нашим исследованиям, на выживаемость и конкурентную борьбу газонных трав влияние оказывали биологические особенности видов и погодные условия [6]. Травосмеси 1, 4 и 5 в первый же год жизни формировали газонный травостой хорошего декоративного качества, отвечающий требованиям, предъявляемым к партерным газонам. Качественная оценка газонных травостоев показала, что лучшими травосмесями по 6-балльной шкале при оценке продуктивности побегообразования в годы исследований оказались травосмеси 1 (контроль), 4 и 5 (табл. 2).
В первый год жизни оценки травостоя этих смесей была 4 балла, что связано с присутствием в их составе быстрорастущего вида – райграса пастбищного. Однако со временем состав травостоя изменялся. Недолголетний вид, райграс пастбищный, выпадал из травостоя на второй год жизни. Сохранялись долголетние низовые травы – мятлик луговой, овсяница красная, которые в последующие годы доминировали в травостое. На второй и третий годы жизни травосмеси 1 (контроль), 4, 5 и 6 получали оценку 5 и 6 баллов при густоте травостоя более 10000 побегов/м2. Они формировали густой, плотный, однородный травостой, отвечающий требованиям [7].
Несколько ниже в сравнении с контролем по продуктивности побегообразования оценивалась травосмесь 6, которая имела в первый год жизни оценку 3 балла, а во 2-й и 3-й – 5 баллов. Травосмеси 2 и 3 не имели особой ценности для использования их в составе ландшафтных композиций при создании партерных газонов, так как из-за присутствия рыхлокустовых видов (житняк ширококолосый, овсяница луговая) и плотнокустовых (овсяница овечья) формировали неоднородный по густоте и текстуре травостой.
Таблица 2
Оценка травосмесей для партерных газонов по продуктивности побегообразования
|
Травосмесь, доля компонента, % |
Побегов, шт./м2 (а), оценка травостоя, баллов (б) |
|||||||
|
Год жизни |
||||||||
|
Первый |
Второй |
Третий |
В среднем |
|||||
|
а |
б |
а |
б |
а |
б |
а |
б |
|
|
1. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20 (контроль) |
8240 |
4 |
12620 |
6 |
15424 |
6 |
12095 |
5,3 |
|
2. Мятлик луговой 30 + овсяница луговая 50 + полевица белая 20 |
4000 |
1 |
8890 |
4 |
12800 |
6 |
8563 |
3,7 |
|
3. Житняк ширококолосый 40 + ломкоколосник ситниковый 20 + овсяница красная 25 + овсяница овечья 15 |
3860 |
1 |
5280 |
3 |
7990 |
4 |
5710 |
2,7 |
|
4. Мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10 |
7944 |
4 |
10940 |
5 |
16960 |
6 |
11948 |
5,0 |
|
5. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + овсяница луговая 10 + райграс пастбищный 10 |
8120 |
4 |
10890 |
5 |
15576 |
6 |
11529 |
5,0 |
|
6. Мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20 |
7221 |
3 |
10320 |
5 |
11100 |
5 |
9547 |
4,3 |
Аналогичная закономерность наблюдалась при оценке травосмесей для партерных газонов по декоративности (табл. 3).
Таблица 3
Оценка декоративности травосмесей для партерных газонов
|
Травосмесь, доля компонента, % |
Проективное покрытие (%) и оценка травостоя, баллов |
|||||||
|
Год жизни |
||||||||
|
Первый |
Второй |
Третий |
В среднем |
|||||
|
% |
балл |
% |
балл |
% |
балл |
% |
балл |
|
|
1. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20 (контроль) |
100 |
5 |
100 |
5 |
100 |
5 |
100 |
5,0 |
|
2. Мятлик луговой 30 + овсяница луговая 50 + полевица белая 20 |
56 |
3 |
78 |
4 |
100 |
5 |
78 |
4,0 |
|
3. Житняк ширококолосый 40 + ломкоколосник ситниковый 20 + овсяница красная 25 + овсяница овечья 15 |
45 |
2 |
78 |
3 |
87 |
4 |
70 |
3,0 |
|
4. Мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10 |
100 |
5 |
100 |
5 |
100 |
5 |
100 |
5,0 |
|
5. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + овсяница луговая 10 + райграс пастбищный 10 |
100 |
5 |
100 |
5 |
100 |
5 |
100 |
5,0 |
|
6. Мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20 |
65 |
3 |
100 |
5 |
100 |
5 |
88 |
4,3 |
Наибольшим показателем декоративности травостоя по проективному покрытию почвы растениями характеризовались травосмеси 1 (контроль), 4 и 5, которые оценивались в годы исследований в 5 баллов и формировали сомкнуто-диффузное сложение газонного травостоя при проективном покрытии 100%.
Травосмеси 2 и 6 в первый год жизни формировали мозаично-групповое сложение травостоя с проективным покрытием почвы на 56 и 65% при оценке 3 балла. Тогда как травосмесь 3 в сравнении с контролем и другими смесями оценивалась в 2 балла при раздельногрупповом размещении побегов при проективном покрытии почвы 45%. Во второй и третий год жизни травосмеси 1, 3 и 6 оценивались от 3 до 5 баллов.
Отличный по качеству газонный травостой формировали травосмеси 1 (контроль), 4 и 5. Общая оценка по 30-балльной шкале качества газонного травостоя смеси 1 (контроль) из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%) и райграса пастбищного (20%) составляла 26,7 балла. По всем показателям данная травосмесь по сравнению с другими смесями была лучше. Травосмесь 4 из мятлика лугового (5%), овсяницы красной (65%), райграса пастбищного (20%), полевицы белой (10%) и смесь 5 из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%), овсяницы луговой (10%), райграса пастбищного (10%) оценивались по качеству в 25,0 балла, что меньше на 1,7 балла в сравнении с контролем (табл. 4).
В результате совместного произрастания соотношение используемых видов в травосмесях 1, 4 и 5 способствовало формированию однородного, низкого, густого зеленого ковра с равномерным размещением побегов по площади, что является важным требованием при создании партерных газонов.
Оценка качества газонного травостоя по 30-балльной шкале показала, что травосмеси 2, 3 и 6 не пригодны для создания партерных газонов в составе ландшафтных композиций, так как входящие в их состав виды отличались слабым кущением, не имели однородной фактуры и окраски. Газонный травостой характеризовался наличием кочек и рыхлых кустов. Травосмесь 6, состоящая из мятлика лугового (20%), овсяницы красной (20%), овсяницы луговой (20%), полевицы белой (20%), райграса пастбищного (20%), имела удовлетворительное качество газона при оценке 18,6 балла. Тогда как травосмесь 2 из мятлика лугового (30%), овсяницы луговой (50%), полевицы белой (20%) и травосмесь 3 из житняка ширококолосого (40%), ломкоколосника ситникового (20%), овсяницы красной (25%), овсяницы овечьей (15%) формировали посредственный и плохой по качеству газон, не отвечающий требованиям к партерным газонам. Следовательно, травосмеси 2, 3 и 6 для создания партерных газонов в составе ландшафтных композиций в Западной Сибири лучше не использовать.
Таблица 4
Оценка качества травостоя смесей для партерных газонов по продуктивности побегообразования и декоративности к концу вегетации (в среднем за 3 года)
|
Травосмесь |
Оценка продуктивности побегообразования по 6-балльной шкале |
Оценка декоративности по 5-балльной шкале |
Оценка качества газона по 30-балльной шкале |
Качество газонного травостоя |
|
1 |
5,3 |
5,0 |
26,7 |
Отличное |
|
2 |
3,7 |
4,0 |
14,7 |
Посредственное |
|
3 |
2,7 |
3,0 |
8,0 |
Плохое |
|
4 |
5,0 |
5,0 |
25,0 |
Отличное |
|
5 |
5,0 |
5,0 |
25,0 |
Отличное |
|
6 |
4,3 |
4,3 |
18,6 |
Удовлетворительное |
Травосмеси, предназначенные для создания партерных газонов, по нашим наблюдениям, образуют более развитую корневую систему в сравнении с одновидовыми посевами трав. В первый год жизни среди изучаемых газонных травосмесей наиболее развитую корневую систему имела травосмесь 1 (табл. 5).
Таблица 5
Качество дернового покрова травосмесей для партерных газонов
(в среднем за 3 года)
|
Травосмесь |
Год жизни |
Объем корней, см3 |
Толщина дернины, см |
Масса высушенной дернины, г/см3 |
Качество дернового покрова |
|
1 |
Первый |
7,2 |
5,2 |
1,3 |
Удовлетворительное |
|
2 |
5,8 |
4,5 |
1,9 |
Плохое |
|
|
3 |
4,5 |
3,2 |
2,0 |
Плохое |
|
|
4 |
6,5 |
5,0 |
1,4 |
Удовлетворительное |
|
|
5 |
6,4 |
5,0 |
1,4 |
Удовлетворительное |
|
|
6 |
4,7 |
4,0 |
2,0 |
Плохое |
|
|
НСР 05 |
1,2 |
0,5 |
0,2 |
||
|
1 |
Второй |
10,1 |
9,7 |
1,0 |
Отличное |
|
2 |
8,0 |
8,1 |
1,4 |
Удовлетворительное |
|
|
3 |
7,2 |
6,5 |
1,5 |
Удовлетворительное |
|
|
4 |
8,5 |
8,7 |
1,0 |
Отличное |
|
|
5 |
9,3 |
9,0 |
1,2 |
Хорошее |
|
|
6 |
8,0 |
7,8 |
1,4 |
Удовлетворительное |
|
|
НСР 05 |
1,0 |
1,1 |
0,3 |
||
|
1 |
Третий |
22,4 |
15,4 |
0,8 |
Отличное |
|
2 |
17,2 |
13,1 |
1,2 |
Хорошее |
|
|
3 |
16,0 |
10,4 |
1,6 |
Плохое |
|
|
4 |
20,0 |
14,3 |
0,9 |
Отличное |
|
|
5 |
21,8 |
14,9 |
1,0 |
Отличное |
|
|
6 |
16,4 |
13,7 |
1,2 |
Хорошее |
|
|
НСР 05 |
1,3 |
0,5 |
0,1 |
Объем корней в почве 10 х 10 х 10 см составлял 7,2 см3. Тенденция сохранялась во второй и третий годы жизни, объем корней составлял 10,1 и 22,4 см3. На втором месте по этому показателю были травосмеси 4 и 5 с объемом корней по годам соответственно 8,5 и 9,3; 20,0 и 21,8 см3. Наименее развитую корневую систему в годы наблюдений формировала травосмесь 3: в первый год жизни – 4,5, во второй – 7,2, в третий – 16,0 см3. С возрастом трав показатели качества дернового покрова у всех травосмесей для партерных газонов увеличивались и наибольшей величины достигали к третьему году жизни.
Важный показатель газонных травостоев – толщина дернины. Установлено, что по годам жизни толщина дернины значительно варьировала и была у травосмеси 1: в первый год жизни – 5,2, во второй – 9,7, в третий – 15,4 см. Второе место по толщине дернины занимали травосмеси 4 и 5: в первый год жизни – 5,0 и 5,0, во второй – 8,7 и 9,0, а в третий – 14,3 и 14,9 см. Тогда как толщина дернины у травосмесей 2, 3 и 6 к концу третьего года жизни была меньше по сравнению с контролем в 1,2, 1,5 и 1,1 раза.
Качество дернового покрова по объемной массе высушенной дернины травосмесей оценивалось в первый год жизни от плохого до удовлетворительного при наибольшей величине массы высушенной дернины 1,3–2,0 г/см3. На второй год жизни этот показатель уменьшился у травосмесей 1 (контроль) и 4 до 1,0 г/см3. Качество дернового покрова оценивалось оценкой «отлично». Хороший по качеству дерновый покров формировала травосмесь 5, масса высушенной дернины составляла 1,2 г/см3. Тогда как травосмеси 2, 3 и 6 оценивались удовлетворительно. К концу третьего года жизни сохранялась тенденция уменьшения массы высушенной дернины. Дерновый покров, по качеству отвечающий требованиям к партерному газону, характеризовался как отличный у травосмесей 1, 4 и 5, хороший – у травосмесей 2 и 6. Травосмесь 3, состоящая из житняка ширококолосого (40%), ломкоколосника ситникового (20%), овсяницы красной (25%), овсяницы овечьей (15%), сформировала к концу третьего года жизни плохой по качеству дерновый покров при массе дернины 1,6 г/см3.
Заключение
Для создания высококачественных партерных газонов в ландшафтных композициях при озеленении городов и поселков Сибири лучшими по комплексу декоративных качеств являются травосмеси 1, 4 и 5, состоящие из нескольких видов газонных трав (основные – мятлик луговой, овсяница красная, райграс пастбищный; дополнительные – полевица белая, овсяница луговая). Эти газонные травосмеси, составленные из наиболее совместимых по декоративным качествам видов трав, разных по типам побегообразования, являются более адаптированными к условиям региона и широко используются в составе ландшафтных композиций при озеленении г. Омска.
Список литературы Партерные газоны для Сибири
- Степанов, А.Ф. Многолетние газоны в Сибири: монография/А.Ф. Степанов, Н.А. Резанова. -Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2008. -156 с.
- Резанова, Н.А. Комплексная оценка и использование газонных трав, их смесей в составе ландшафтных композиций при озеленении городов и поселков юга Западной Сибири: автореф. дис. … канд. с.-х. наук/Н.А. Резанова. -Барнаул, 2007. -18 с.
- Тюльдюков, В.А. Газоноведение и озеленение населенных территорий/В.А. Тюльдюков, И.В. Кобозев, Н.В. Парахин. -М.: Колос, 2002. -264 с.
- Интродукция декоративных растений для цветников и газонов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1968. -284 с.
- Степанов, А.Ф. Создание и использование многолетних травостоев: монография/А.Ф. Степанов. -Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. -312с.
- Лаптев, А.А. Газоны/А.А.Лаптев. -Киев: Наукова думка, 1983. -243 с.
- Травосмеси для создания партерных и обыкновенных газонов/Н.А. Резанова//Омский научный вестник. -2003. -№3. -С. 212-214.
