Партнерство государственной власти и бизнеса как основа в процессе экологизации хозяйственной деятельности предприятий региона

В условиях ограниченности природного капитала и более эффективного использования ограниченных ресурсов возникает потребность в экологизации всего социально-экономического уклада общества и переход к новому типу экономики, где в основе должно лежать государственно-частное партнерство социо-эколого-экономической системы.

По мнению профессора Т.А. Акимовой, экологизация экономики -необходимое условие и одновременно главная составная часть перехода к устойчивому развитию, считая, что новая экономика - экономика устойчивого развития, требующая не просто инвестиций или каких-то новых технологий, но, прежде всего, методологических и социальных новаций, смены приоритетов и целей развития цивилизации [1].

Следует отметить, что отличительной чертой современного этапа социально-экономического развития России является то обстоятельство, что оно осуществляется в условиях глобального экологического кризиса, суть которого состоит в усилении антропогенных воздействий на все стороны жизнедеятельности людей.

Возникающие в процессе    производственно-хозяйственной деятельности противоречия между экономическими интересами их участников и экологическим состоянием природно-хозяйственных систем могут быть успешно разрешены или достаточно эффективно сглажены в случае активизации вмешательства государственных органов управления и общественности в процессе реструктуризации производственной сферы. При этом становится очевидной недостаточная эколого-экономическая эффективность и несостоятельность предпринимаемых в настоящее время действий в направлении научного поиска эвристических решений, адекватных современному экологически ориентированному состоянию отечественной экономики и позволяющих кардинально углубить теоретикометодологическое обеспечение процесса ее рыночно-институциональных преобразований [2].

В данном контексте необходимо констатировать тот факт, что именно эффективно функционирующий инновационный механизм экологизации производственной сферы вполне возможно рассматривать в качестве социально-экономического гаранта устойчивого поступательного развития регионов России, стимулирования их природохозяйственного прогресса и инвестиционной деятельности и, как следствие, повышения благосостояния населения [3]. Разрешение противоречия между экономическими интересами и экологическим состоянием являются одной из первостепенных задач общества, связанных с поиском возможностей эффективного инновационного использования ограниченных природных ресурсов и увеличением экономического роста. Тесное взаимодействие государства и частного сектора является необходимой предпосылкой становления и развития модернизированной экономики в России. От эффективности функционирования данного механизма во многом зависят реальные перспективы социально-экологоэкономического развития нашей страны. Механизм партнерства власти и бизнеса способен повысить эффективность проектов за счет участия в них частного бизнеса, как правило, более эффективного на рынке, чем государственные институты; обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат на пользователей (коммерциализации предоставления услуг), дать возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повысить качество обслуживания конечных пользователей. Наконец, данный механизм предоставляет возможность сконцентрировать внимание государственных органов на наиболее свойственных им административных функциях и сократить государственные риски за счет распределения их между частным партнером и властью [4].

В системе стимулирующих воздействий на экологизацию производства, на наш взгляд, существенную роль должна играть налоговая и кредитная политика, рыночные методы природоохранной деятельности. В частности, представляется целесообразным дальнейшее развитие льготного налогообложения экологичных видов продукции и услуг с одновременной компенсацией соответствующих потерь бюджетных поступлений за счёт введения дополнительных налогов на экологически опасные товары и изделия. Принцип «фискальной нейтральности» должен выполняться на базе перечня поправочных коэффициентов к действующим и вводимым налогам. Основой для подобного перечня может послужить система сертификации и стандартизации продукции и услуг по экологическому признаку.

Экологизация кредитной политики должна основываться на принципе «кредитной нейтральности», который предполагает экономические санкции в виде повышенного процента за кредитование экологически

«грязных» предприятий, что позволит компенсировать льготное кредитование экологически «чистых» [5].

Формирование рынков экологически чистых технологий и продукции, оборудования и услуг сопряжено с комплексом организационноэкономических и административных мер. Так, стимулирование выпуска экологически чистой продукции зависит, прежде всего, от полноты учёта экологического фактора в различных экономических показателях. Поэтому так необходимо расширение возможных форм взаимодействия государства и частного партнера, в части предоставления госгарантий для бизнес-инвесторов, т.е. без прямого финансового участия, а также отсроченной компенсации затрат инвестора на строительство объектов инфраструктуры, предоставления инвестору налоговых льгот, земельных участков, субсидирования части процентной ставки по кредитам, передачи в аренду или эксплуатацию государственного движимого и недвижимого имущества и др.

Среди экономических инструментов охраны окружающей среды особо следует отметить амортизационную политику в отношении основных производственных фондов природоохранного назначения. Установление повышенных норм амортизации природоохранных фондов было предусмотрено Федеральном законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» №2060-1 от 19.12.1991г. (с измен. от 10.01.2002г.) (ст. 24)[6], однако в действующем Федеральном законе «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) [7] ускоренная амортизация очистных сооружений и природоохранного оборудования не предусматривается, что препятствует увеличению возможностей обновления природоохранных фондов и резко ухудшает обеспеченность предприятий даже действующими мощностями природоохранного назначения.

Хотя в законе «Об охране окружающей среды» (ст. 14) и предусмотрены налоговые льготы, но на практике они фактически не применяются в силу того, что нет четко установленного механизма их действия.

В качестве альтернативного или дополняющего элемента экономического механизма охраны окружающей среды к системе экологических платежей и экологических фондов может быть предложен такой инструмент, как торговля квотами на выбросы загрязнений, который успешно используется Агентством по охране окружающей среды США. Эта торговля предполагает установление общего лимита выбросов и распределение его между источниками выбросов по определенным квотам, за превышение которых автоматически взимаются чрезвычайно высокие штрафы. В этом случае экономические отношения по поводу загрязнения окружающей среды устанавливаются не только между природопользователем и государством, но и между отдельными природопользователями как субъектами рынка. При этом государство устанавливает правила торговли, мониторинга и контроля [8].

Деэкологизацию обычно понимают как деинституционализацию государственной системы охраны природы, понижение природоохранных целей на шкале национальных приоритетов. Этот процесс действительно имеет место. Однако проблема не сводится к делу охраны природы. Частная собственность и рыночное хозяйство, ориентированные на минимизацию издержек производства и максимизацию прибыли, в принципе, противостоят территориально самоорганизации общества на всех уровнях. Капитал, где бы он ни был, «самоорганизуется» только в собственных интересах и только за счет «среды», будь это ресурсы природы или социальный капитал общества. Поэтому в большинстве развитых стран эгоистическому «саморегулированию» капитала противопоставляют государственное регулирование, местное самоуправление и публичный контроль.

Последние годы в управлении природно-ресурсным комплексом формировались и внедрялись в практику различные экономические методы регулирования. Центральное место в этом механизме занимают платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды. Эти платежи являются бюджетообразующими. Поступления в федеральный бюджет от природно-ресурсных платежей, налогов и сборов составляют около 20% всех бюджетных поступлений.

В структуре федерального бюджета основная доля всех природноресурсных платежей (99%) приходится на платежи в сфере недропользования. Основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых (39%), НДС (24%) и налога на прибыль (19%)[9].

МПР России уделяется большое внимание вопросам, связанным с введением в налогообложение недропользователей рентных принципов.

По данным Управления Федерального казначейства по Ростовской области в 2010 году в консолидированный бюджет Ростовской области за счет природоресурсных платежей поступило: по плате за негативное воздействие на окружающую среду 326,4 млн. руб. (в 2009 году - 312,8 млн. руб.); за пользование водными объектами - 495,8 млн. руб. (в 2009 году - 378,1 млн. руб.); по разовым платежам за пользование недрами - 3,9 млн. руб. (в 2009 году -11,9 млн. руб.); по налогу на добычу полезных ископаемых - 191,0 млн. руб. (в 2009 году - 168,1 млн. руб.); по регулярным платежам при пользовании недрами - 2,4 млн. руб. (в 2009 году - 1,8 млн. руб.). Среди плательщиков с суммой годового платежа до 100 тыс. руб. примерно 80% составляют предприятия малого и среднего бизнеса [10].

Инвестиционная активность хозяйствующих субъектов несколько возросла в 2011 году. Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в действующих ценах по крупным и средним предприятиям составил 29401 млн.руб. [11]. Усилить инвестиционную заинтересованность предприятий по экологизации хозяйственной деятельности возможно при эффективности работы государственночастного партнерства (ГЧП). Цель и интересы «частного инвестора» являются преимущественно экономическими. Это обуславливает абсолютный приоритет показателей экономической эффективности, таких как чистая дисконтированная стоимость, период окупаемости, рентабельность инвестированного капитала.

Мы считаем, что отмеченные выше мероприятия позволят, во-первых, повысить конкурентоспособность экологически чистых производств и продуктов и, во-вторых, исключить экологически «грязные» товары из совокупности предпочитаемых потребителями продуктов.

Экологический кризис в крупных городах приводит к необходимости экологизации экономики производства в программах социальноэкономического развития, что подразумевает: включение потребности в этих мерах в механизм стимулирования хозяйствующих субъектов и наличие финансовых ресурсов и техники (технологии), позволяющих эффективно осуществлять собственно процесс экологизации производственно-хозяйственной деятельности. При этом в качестве главного практического инструмента сопряжённости процессов хозяйственного (технологического) и биосферного развития выступают экологические ограничения (запреты) или стимулы, вводимые через соответствующие хозяйственный и правовой механизмы.

Другими словами, в сложившейся экономической и политической ситуации анализ и разработка новой для страны методологии хозяйственных отношений на основе партнерства государства и бизнеса является актуальной задачей, как в теоретическом, так и в практическом плане.

государственно-частное партнёрство, новая экономика, устойчивое развитие, экологизация state-private partnership, new economy, sustainable development, greening