Пассивная делегация как один из способов преемства долга

Бесплатный доступ

По мнению автора статьи, «корабль» теорий обязательственных правоотношений как в международной, так и в российской юридической науке имеет заметный «крен» в сторону определения правовой платформы преемства требования. Отсутствие иных тщательно разработанных институтов передачи долга в российском законодательстве является препятствием для использования в полном объеме всех видов обязательственных правоотношений в гражданском торговом обороте сегодняшнего дня. Обращается внимание, что цивилистике известны, а в законодательных актах отдельных государств они нашли отражение, эффективные способы преемства долга, которые способствуют успешному и быстрому разрешению возникающих проблем между сторонами обязательственных правоотношений. Показан процесс, юридические и фактические последствия пассивной делегации, когда кредитор дает свое согласие на замену должника, который, в свою очередь, предлагает верителю своего должника (делегата). Отмечается, что этот вариант делегации является, по всеобщему признанию, «чистой», без каких – либо оговорок, делегацией в точном смысле данного слова. На основе того, что именно такой юридический феномен считается всеми учеными мира новационной делегацией по причине полного «освобождения» делеганта (должника) от каких-либо обязательств перед делегатарием (кредитором), позволили рассматривать некоторые элементы этого института вполне приемлемыми для законодательства и результативными для достижения целей сторон обязательственных правоотношений в современном гражданском торговом обороте. Описывается, как происходит замена делеганта и каковы фактические и юридические последствия этого акта.

Еще

Обязательственные правоотношения, пассивная делегация, правопреемство долга, новация, кредитор (делегатарий), должник (делегант), новый должник (делегат)

Короткий адрес: https://sciup.org/147202327

IDR: 147202327

Список литературы Пассивная делегация как один из способов преемства долга

  • Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. 494 с.
  • Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮринфоР, 2007. 264 с.
  • Бернштейн К. О существе делегации по римскому праву. СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1870. 61 c.
  • Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.: Тип. Д. Думашевского, 1875. 603 c.
  • Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 511 с.
  • Голевинский В.И. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бергера, 1872. 310 с.
  • Дождев Д.В. Делегация и исполнение: анатомия обязательства. Ежегодник сравнительного правоведения. 2002. №2. 312 с.
  • Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1898. 260 с.
  • Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М.: Тип. А.В. Кудрявцевой. 1876. 284 с.
  • Черепахин Б.Б. Преемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. 432 с.
Статья научная