«Патриоты за Европу» и неореалистическое преобразование Европейского союза

1Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, ,

,

и политической поддержки, которую ЕС оказывает Украине с 2022 г. Крайне правые политики воспользовались этой возможностью, чтобы извлечь выгоду из неприятия значительной частью европейского электората растущего милитаристского подхода Брюсселя к международным отношениям в европейском соседстве. Некоторые крайне правые, а также и несколько левых европейских политических партий получили мандаты на национальных и парламентских выборах с 2024 г. и имеют представителей в Европейском парламенте (ЕП), что демонстрирует принятие противоборствующих идеалов среди европейцев. Этот процесс включает в себя преобразование ЕС из, в противном случае, централистской и бюрократической наднациональной институционализированной организации в новую структуру, которая возвращает государствам-членам их национальную автономию в рамках Союза. «Патриоты за Европу», крайне правая политическая группа в ЕП, образованная в 2024 г., взяла на себя задачу по осуществлению этих изменений в качестве силы сопротивления неолиберализму традиционных гегемонистских сил, формировавших Европу последние два десятилетия.

Цель данной работы – изучить предложения крайне правой группы «Патриоты за Европу» (субъект исследования) для выявления предлагаемых ею решений по преобразованию ЕС на основе своих идеологических установок. Мы рассматриваем элементы идеологических положений выбранного субъекта исследования, направленных на преобразование ЕС.

Настоящая работа основана на двух гипотезах:

• 1)    неореализм стал центральной политической теорией в рамках конкурирующих политических элит ЕП, стремящихся преобразовывать ЕС и участвовать в международных отношениях с другими политическими акторами;

• 2)    парламентская группа «Патриоты за Европу» имеет целью возглавить неореалистическое преобразование ЕС посредством политического интернационала совместно с другими крайне правыми европейскими партиями.

Задачами данной работы являются:

• 1)    рассмотрение неореалистических теорий баланса сил и гегемонической войны с целью выяснить, как они могут быть использованы в качестве метода европейскими конвенциональными политическими деятелями (КПД) для реструктуризации отношений между европейскими правительствами и Брюсселем;

• 2)    изучение манифеста (объекта исследования) «Патриотов за Европу», опубликованного в 2024 г., для понимания идеологических позиций данной парламентской группы и ее членов.

В работе применялся метод дискурс-анализа, поскольку он позволяет «конструировать социальный мир», который субъекты хотят донести до аудитории (Леонтович, 2015) посредством идентификации нарративов. По мере того как позиции европейских крайне правых продолжают усиливаться и оспаривать гегемонию неолиберальных партий истеблишмента, понимание возникающих идеологических решений, которые эти политические акторы предлагают для преобразования ЕС, становится все более актуальным для политологии.

Неореализм в международных отношениях . К. Уолц, главный представитель неореалистической парадигмы, описывает систему международных отношений (МО) как анархическую структуру, состоящую из взаимосвязанных государств-единиц (единиц), в которой может существовать множество великих держав, способных предотвращать конфликты между единицами, которые в противном случае могли бы перерасти во всеобщие войны и разрушить структуру (Waltz, 1988). Единицы заинтересованы в собственной безопасности и выживании в анархической системе, для чего они могут вооружиться или вступить в соглашения с другими единицами и великими державами для противодействия угрозе (Waltz, 1988). Гибкость взаимодействия в этом случае зависит от типа международной системы, определяемого наличием одной (однополярной), двух (биполярной) или более великих держав (многополярной), а также от общих интересов акторов (Waltz, 1988). Однополярность характеризуется наличием гегемона, оказывающего влияние на все единицы системы, чего пока полностью не удалось достичь ни одной единице. Биполярность предполагает, что две великие державы защищают систему, тщательно уравновешивая действия друг друга. Лучшим примером биполярной системы служат отношения между Соединенными Штатами (США) и Советским Союзом во времена холодной войны. Многополярность предполагает наличие более двух великих держав, которые создают полюса влияния и силы в системе. Мы рассматриваем современную систему международных отношений как многополярную с центрами силы в США, России и Китае.

Баланс сил, или стратегия, направленная на предотвращение сосредоточения всей власти в системе международных отношений одной единицей, может быть достигнут как в биполярной, так и в многополярной системе, однако единицы будут ограничены в создании альянсов, выявлении угроз и принятии решений количеством великих держав в ней. В биполярной системе у них есть только два варианта для создания альянса, поэтому великим державам не нужно беспокоиться об изменении своей стратегии в угоду союзникам, в отличие от многополярной системы, которая предоставляет больше вариантов для создания альянсов, когда стратегии безопасности акторов не совпадают (Waltz, 1988).

Три типа союзов между великими державами и единицами могут быть созданы на основе общих интересов:

• 1)    среди равных – если одна единица предает другую, безопасность других единиц находится под угрозой, поскольку они военно взаимозависимы и разделяют одни и те же угрозы и интересы безопасности;

• 2)    среди почти равных – интересы безопасности всегда различны, но единицы имеют обязательства в различных областях для поддержания баланса с конкурирующей великой державой (или несколькими);

• 3)    среди неравных – вклад единиц незначителен для великой державы, поэтому их предательство не будет угрожать лидеру альянса (Waltz, 1967; 1979).

Военная операция Организации Североатлантического договора (НАТО) в Югославии в 1990-х гг. является примером альянса среди неравных европейских стран с США. В рамках жесткой стратегии безопасности первые были втянуты в военный конфликт, направленный на ослабление позиций России на Балканах, от участия в котором они, исходя из собственных геополитических интересов и обязательств, не могли отказаться (Скрипник, 2023).

Действия НАТО в последние два десятилетия, направленные на расширение своих границ за счет Грузии и Украины, активировали ответную реакцию России, стремящейся защитить свои национальные интересы и обеспечить свое место в мировом сообществе, а также сохранить баланс сил в Европе (Хлопов, 2023; Дживан, 2022). Почти равноправные союзники Вашингтона по НАТО (Германия, Франция, Испания или Италия) сегодня не могут выйти из объединения и создать свой собственный полюс силы, продолжая оказываться втянутыми в конфликты, которые могут не соответствовать их национальным интересам. Однако неравноправные союзники, такие как Венгрия или Словакия, могут свободно покинуть НАТО или выступать против использования русофобского нарратива, но с другой стороны, в рамках ЕС они воспринимаются как равноправные союзники, способные угрожать европейской безопасности, если решат отказаться от основных идеологических позиций Брюсселя, Берлина и Парижа. Упомянутые государства и другие единицы внутри ЕС возглавляют попытки его преобразования и предотвращения повторного втягивания в конфликты, противоречащие их интересам безопасности. В свою очередь, современная многополярная система дала России возможность создавать альянсы среди равных с Китаем, Северной Кореей и Ираном. Она проводит гибкую внешнеполитическую стратегию в различных сферах, привлекающую другие государства к участию в таких проектах, как БРИКС, представляющих собой альтернативный полюс силы в системе нового типа.

Стремление европейцев уклониться от альянса с американской великой державой можно объяснить теорией гегемонической войны, разработанной Р. Гилпином. Система международных отношений состоит из иерархической структуры с подчиненными единицами, которые взаимодействуют друг с другом в своей борьбе за власть и находятся под контролем гегемона. Система может быть стабильной, если экономические, технологические и другие изменения в ней не угрожают интересам гегемона, или нестабильной, если они противоречат им и приводят к войне за господство в системе (Gilpin, 1988). Со временем одна подчиненная единица вырастет и бросит вызов устоявшейся иерархии, дестабилизировав систему и сделав ее полярной; конечным разрешением данной ситуации является война с гегемоном, которая становится глобальной, с целью определить новую иерархию, осуществить раздел территории и перестроить международную экономику (Gilpin, 1988). Хотя Р. Гилпин предполагает, что гегемоническая война происходит между двумя единицами, мы считаем, что она может также затрагивать более чем два государства, что превратит систему в многополярную. Она также может развертываться на региональном уровне, когда территориальные гегемоны сталкиваются с вызовом со стороны своих подчиненных. Внутри многополярной (США – Россия – Китай) системы международных отношений существуют региональные системы, такие как евроатлантическая, которая включает страны НАТО и ЕС, то есть коллективный Запад. В этой региональной системе происходит гегемоническая война, поскольку некоторые европейские единицы заинтересованы в преобразовании структуры и замене американского регионального гегемона, чтобы получить свободу для преобразования европейской системы безопасности и освобождения от американских интересов. Данную гегемо-ническую войну можно изучать как войну между европейской националистической моделью и американской неолиберальной иерархической системой.

«Патриоты за Европу». Конвенциональные политические деятели (КПД) – это официально учрежденные политические партии и политики, национальные или мировые, чья деятельность регулируется законами государства и должна им соответствовать и чьи финансовые и другие материальные ресурсы имеют законный и четко определенный источник; они могут придерживаться любой политической идеологии и являются субъектами системы международных отношений, когда управляют государством (управляющие КПД). Неуправляющие КПД также могут считаться субъектами международных отношений, но не так важны, поскольку в неолиберальной парадигме основными субъектами являются государства. «Патриоты за Европу» – это КПД в Европарламенте, они включают как национальных управляющих, так неуправляющих. Первые управляют единицей, входящей в систему международных отношений, которая одновременно состоит из неуправляющих КПД.

Европейские подчиненные единицы, состоящие в почти равных или неравных альянсах с США, претерпели политические изменения с 2022 г., то есть с начала специальной военной операции (СВО). В период 2022–2023 гг. антиевропейские настроения были отмечены на различных местных парламентских и президентских выборах, референдумах по созданию новых правительств (в таких странах, как Испания, Греция, Финляндия, Польша, Люксембург, Словакия, Эстония, Чехия и Кипр), некоторые из которых привели к победам, а другие – к поражениям националистических партий; а также к продолжению националистической и сепаратистской активности КПД, требующих независимости (случай Корсики) (Осколков, 2023). Совсем недавно на выборах в Европарламент 2024 г. евроскептически настроенные правые партии (некоторые из них относятся к крайне правым), призывающие к возвращению суверенитета от Брюсселя государствам-членам, получили мандаты. Таковы партии «Да» (ANO) и «Присяга и автомобилисты» (Prisaha a Motoriste) в Чехии, а также партия «Движение за республику» (Hnutie Respublika) в Словакии (Ведерников, 2025); в Венгрии партия «Фидес» В. Орбана получила 11 мандатов, потеряв 2 по сравнению с 2019 г., в то время как крайне правая националистическая партия «Движение за нашу родину» (Mi Hazank) получила 1 мандат (Шишелина, 2025), а в Австрии крайне правая националистическая «Австрийская партия свободы (АПС)» (Freicheitliche Partei Österreich, FPÖ) – 6 мандатов, что на 3 больше, чем на предыдущих выборах (Белинский, 2025). Спустя несколько недель после выборов в Европарламент В. Орбан совместно с лидером АПС Г. Киклом и лидером чешской партии ANO Андреем Бабишем основали евроскептическую парламентскую группу «Патриоты за Европу», к которой присоединились депутаты из других стран Западной и Восточной Европы (Шишелина, 2025). Участие партий, входящих в истеблишмент ЕС, в военном конфликте на Украине – одна из причин растущего признания европейских крайне правых, выступающих против милитаристской риторики правящих партий.

Более подробную информацию о политической идеологии и составе этой группы политических партий в Европарламенте можно найти на ее веб-сайте. В неe входят тринадцать стран-членов, представленных партиями: «Латвия на первом месте (ЛПВ)» (Latvija Pirmaja Vieta, LPV) из Латвии, «Национальное движение (НД)» (Ruch Narodowy, RN) из Польши, «Датская народная партия (ДНП)» (Dansk Folkerparti, DF) из Дании, «YES» (ANO 2011), «Автомобилисты» (Motoriste) и «Клятва» (Prisaha) из Чехии, «Австрийская партия свободы» (Freiheitliche Partei Osterreich, FPO) из Австрии, «Фидес» из Венгрии, «Голос разума (ГР)» (Foni Logikis, FL) из Греции, «Лига за Саль-вини премьера» (Lega per Salvini Premier) из Италии, «Партия свободы (ПС)» (Partij voor der Vrijheid, PVV) из Нидерландов, «Фламандский интерес (ФИ)» (Vlaams Belang, VB) из Бельгии, «Национальное объединение (НО)» (Ressamblement National, RN) из Франции, «VOX» из Испании, «CHEGA» из Португалии и «Ликуд» из Израиля в качестве члена-наблюдателя1. Президентом группы является французский депутат Джордан Барделла от НО, а вице-президентом – венгерский депутат Кинга Гал от Фидес, которая также занимает пост вице-президента своей партии. Группа «привержена национальному суверенитету и правам граждан национальных государств в Европе», поскольку она стремится стать «решающей силой в формировании будущего Европы», поддерживающей «Европу сильных, независимых наций, которые ставят во главу угла волю своего народа», «национальный суверенитет, безопасные границы, экономическую стабильность и защиту свободы слова», «независимое принятие решений нациями», «жесткие меры против нелегальной иммиграции для сохранения культурной идентичности», защиту «европейского бизнеса и домохозяйств от высоких цен на энергоносители»; выступают против «дальнейшей централизации власти в ЕС» и «привержены построению будущего, в котором европейские нации процветают»2.

Группа имеет четыре приоритета:

• 1)    сохранение национального суверенитета – «важность сильных и независимых наций», которые принимают суверенные решения, не подвергаясь навязыванию «всеобщих структур ЕС»;

• 2)    защита границ и прекращение нелегальной иммиграции – сохранение безопасности границ для поддержания «культурной идентичности»;

• 3)    обеспечение рабочих мест и процветания – изменение «энергетической и климатической политики» для «защиты европейских домохозяйств»;

• 4)    защита свободы слова – противодействие ограничениям свободы слова, основанным на политической идеологии¹.

Анализ политического манифеста . Манифест группы «Патриоты за Европу» состоит из трех разделов:

• 1)    «Наша политическая программа» – три абзаца;

• 2)    «Мы верим в Европу» – четырнадцать предложений;

• 3)    один заключительный абзац на английском языке².

Общий объем манифеста составляет 534 слова, включая названия разделов. Для анализа нами были выбраны следующие группы ключевых слов:

• 1)    относящиеся к неореалистической теории – «суверенитет», «нация», «национальный», «государство», «власть», «оборона/защита», «культура/культурный», «граница», «интересы»;

• 2)    относящиеся к неолиберальной теории – «сотрудничество», «институты», «глобализация», «единство», «наднациональность», «ценности»;

• 3)    относящиеся к ЕС – «Европейский союз», «парламент», «Брюссель»;

• 4)    относящиеся к политическим идеологиям – «либеральный», «консервативный», «пробуждение», «левые», «правые», «глобализм»;

• 5)    другие – «реформа», «революция», «преобразование», «война», «мир», «обычаи» и «традиции».

Для проверки первой гипотезы мы включили в исследование слова, относящиеся к неолиберальной теории.

Количество обозначенных лексем в тексте подсчитывалось с помощью инструмента поиска в настройках браузера, проценты рассчитывались на основе определения соотношения частотности повторения ключевого слова и общего количества слов. Кроме того, был рассчитан процент, представляющий собой шкалу общего количества ключевых слов по разделам, что позволило понять, какая тема документа наиболее релевантна на основе критериев отбора. Результаты анализа ключевых слов (ключевое слово + количество повторений + процент от документа) представлены ниже:

• 1.    относящиеся к неореалистической теории = всего ключевых слов 13 (2,44 % от общего количества слов документа), процент от общей суммы повторений ключевых слов в документе 6,55 %. Ключевые слова: нация – 12 (2,24 %), суверенитет – 4 (0,74 %), национальный – 3 (0,56 %) (в сочетании с «сообществами» – 1 (0,18 %), «суверенитетом» – 2 (0,37 %)), интересы – 3 (0,56 %) (в сочетании со «стремлением к…» – 2 (0,37 %), «…группами» – 1 (0,18 %)), защищать (protect) – 2 (0,37 %) (в сочетании с «…своими границами» – 1 (0,18 %), «… своим народом» – 1 (0,18 %)), государство – 2 (0,37 %), суверенисты – 2 (0,37 %), культура/культурный – 2 (0,37 %), суверенитет – 1 (0,18 %), сверхгосударство – 1 (0,18 %), защита/защищать (defense/defend) – 1 (0,18 %), граница – 1 (0,18 %), власть – 0;

• 2.    относящиеся к неолиберальной теории = всего ключевых слов 7 (1,31 % от общего количества слов документа), процент от общей суммы повторений ключевых слов в документе 1,31 %. Ключевые слова: институты – 4 (0,74 %), сотрудничество – 1 (0,18 %) (в сочетании с «…патриоти-ческими и суверенными партиями», сотрудничать – 1 (0,18 %), объединенный – 1 (0,18 %), глобализация – 0, наднациональный – 0, ценности – 0;

• 3.    относящиеся к ЕС = всего ключевых слов 4 (0,79 % от общего количества слов документа), процент от общей суммы повторений ключевых слов в документе 2,99 %. Ключевые слова: европейский – 14 (2,62 %) (в сочетании с «…граждане» – 2 (14,28 %), «…дом», «…центральное государство», «…супергосударство», «…идентичность», «…парламент», «…бюджет», «…институты», «…политика» и «…народ» все повторяются по 1 разу (7,14 %)), Европейский союз – 1 (0,18 %), парламент – 1 (0,18 %), Брюссель – 0;

• 4.    относящиеся к политическим идеологиям = всего ключевых слов 6 (1,12 % от общего количества слов документа), процент от общей суммы повторений ключевых слов в документе 0,93 %. Ключевые слова: либеральный, консервативный, левый, правый, глобалистский, каждое повторено 1 раз (0,18 %), пробуждение – 0;

• 5.    другие = всего ключевых слов 6 (1,12 % от общего количества слов документа), процент от общей суммы повторений ключевых слов в документе 2,05 %. Ключевые слова: народ – 4 (0,74 %), идентичность – 2 (0,37 %), мир – 2 (0,37 %), война, обычаи и традиции, каждое повторено 1 раз (0,18 %), реформы, революция и преобразование – 0.

Наибольшее количество ключевых слов, связанных с неореализмом, не свидетельствует о предвзятости анализа, а, скорее, демонстрирует преобладание этого теоретического подхода вместо неолиберального. В противном случае манифест включал бы в себя больший процент относящихся к неолиберальной теории ключевых слов. В процессе работы были обнаружены некоторые лексемы, которые изначально не вошли в перечень анализируемых - «диалог», «права» и «правила»; каждое из них упоминалось в тексте манифеста один раз (0,18 %). Благодаря им общее количество ключевых слов во второй группе было доведено до 10, что на три меньше, чем в первой группе, тем не менее это не влияет на результаты, поскольку в ней, очевидно, больше повторений. Данный анализ может быть воспроизведен другими исследователями для снижения вероятности предвзятости результатов.

Некоторые интересные сочетания и фразы с найденными ключевыми словами можно выявить, учитывая наиболее повторяющиеся ключевые слова каждой группы:

• -    относящиеся к неореалистической теории - нация: раздел 1 - а) «нации Европы», б) «воля наций», в) «заменить нации», г) «сохранить и укрепить Европу наций, которую мы ценим»; раздел 2 - Мы верим в Европу: а) «сильных, гордых и независимых наций», б) «объединённую посредством институтов, легитимность которых основана на нациях», в) «которая ценит присущее ее нациям многообразие», г) «наций, готовых защищать свои народы от любых и всех потенциальных угроз», д) «наций, которые отказываются от дальнейшей передачи национального суверенитета европейским институтам», е) «которая уважает право вето наций», ё) «которая признает дипломатию как. дело каждой нации, свободно решаемое ей»; раздел 3 - заключительный абзац: а) «^переориентирующая европейскую политику на служение нашим нациям и нашим народам»;

• -    относящиеся к неолиберальной теории - институты: раздел 1 - «институты, в значительной степени неизвестные и отчужденные от европейских граждан»; раздел 2 - мы верим в Европу: а) «объединённую посредством институтов, легитимность которых основана на нациях»; б) «состоящую из наций, которые отвергают любую дальнейшую передачу национального суверенитета европейским институтам»; раздел 3 - заключительный абзац: «мы, патриотические силы Европы, обязуемся вернуть будущее нашего континента европейскому народу, вернув себе наши институты...»;

• -    относящиеся к ЕС - европейский: раздел 1 - а) «Европейский союз. отвернулся от европейцев и теперь преследует интересы, противоречащие. нашему европейскому дому»; б) «институты, в значительной степени неизвестные и далекие от европейских граждан… планируют заменить нации. Чем? Европейским центральным государством»; в) «выборы в новый Европейский парламент.»; г) «сегодня политическая линия разлома. проходит между. централистами, которые возвещают о новом европейском «сверхгосударстве», и патриотами и суверенистами.»; раздел 2 - мы верим в Европу: а) «которая защищает и прославляет свою европейскую идентичность, традиции и обычаи.»; б) «полную решимости защищать свои границы, пресекать нелегальную миграцию и сохранять свою культурную идентичность, следуя воле подавляющего большинства европейских граждан»; в) «.которая. перестает оправдывать. нападки на национальный суверенитет путем оказания давления через европейский бюджет»; раздел 3 - заключительный абзац: а) «мы, патриотические силы Европы, обязуемся вернуть будущее нашего континента европейскому народу, вернув себе наши институты и переориентировав европейскую политику на служение нашим странам и нашим народам»;

• -    относящиеся к политическим идеологиям - пять из шести ключевых слов повторяются один раз. «Либеральный», «консервативный», «левый» и «правый» - все они присутствуют в одном предложении в разделе 1: «Политическая линия разлома сегодня проходит уже не между консерваторами и либералами или между правыми и левыми, а между централистами, провозглашающими новое европейское “сверхгосударство”, и патриотами и суверенистами, которые борются за сохранение и укрепление Европы наций, которую мы ценим».

Следует отметить, что здесь есть и другие ключевые слова идеологического содержания, которые изначально не рассматривались: «централисты», «патриоты» и «суверенисты» (последнее также включено в первую группу, поскольку соответствует принципам неореализма). Эти дополнительные ключевые слова доводят общее количество слов в этой группе до 9, а их процентное присутствие — до 1,68 %. «Патриот» / «патриотический» повторяется в документе три раза, еще один раз - в разделе 1: «Только благодаря победе и сотрудничеству патриотических и суве-ренистских партий по всему континенту мы можем гарантировать наследие нашим детям», и еще один раз - в разделе 3 - заключительный абзац: «Мы, патриотические силы Европы, обязуемся вернуть будущее нашего континента европейскому народу, вернув себе наши институты и переориентировав европейскую политику на служение нашим нациям и нашим народам». «Сувере-нисты» (Sovereigntist) присутствуют два раза, оба ранее цитировались выше в разделе 1. Наконец, «глобалистский» также присутствует в разделе 1: «Институты, в значительной степени неизвестные и далекие от европейских граждан, - вместе с мощными глобалистскими силами, невыборными бюрократами, лоббистами и группами интересов, презирающими голос большинства и народную демократию, - планируют заменить нации»;

• –    другие ключевые слова – «народ»: раздел 2 – Мы верим в Европу: а) «объединённую институтами, легитимность которых основана на нациях, уполномоченными народами Европы и подотчётными им»; б) «наций, готовых защищать свои народы от любых потенциальных угроз, исходящих из политической, экономической, религиозной и культурной сфер»; раздел 3 – заключительный абзац: «Мы, патриотические силы Европы, обязуемся вернуть будущее нашего континента европейскому народу, вернув себе наши институты и переориентировав европейскую политику на служение нашим нациям и нашим народам».

Из вышеприведенного анализа можно выделить следующие нарративы:

• 1.    В качестве предмета исследования Европа состоит из наций, находящихся под угрозой со стороны институционализма и централизма бюрократии ЕС, стремящейся положить конец национальному суверенитету своих членов и заменить их наднациональным правительством.

• 2.    Глобалистский институционализм элит, игнорирующих потребности европейских народов, способствует подмене национального суверенитета в Европе. Традиционные политические идеологии служат данным глобалистским элитам, поэтому политическая борьба сегодня разворачивается между патриотически настроенными европейцами, стремящимися сохранить свой национальный суверенитет, и глобалистскими централистами европейской бюрократии.

• 3.    Корень проблемы следует искать не в европейских институтах, а в глобализме. Борясь с ним и побеждая его, европейские патриоты могут сохранить существующие институты и использовать их для спасения европейских стран от других угроз их национальному суверенитету и для выживания в системе международных отношений. ЕС перспективен как политический интернационал, в котором его члены могут участвовать, сохраняя при этом свой национальный суверенитет.

Заключение . Анализ манифеста показывает, что КПД «Патриоты за Европу» не намерены разрушать структуру ЕС, как это задумывали европейские националисты несколько лет назад. Сегодняшний дискурс сосредоточен на защите национального суверенитета и национальных интересов каждого члена ЕС в рамках объединения или политического интернационала, который будет уважать эти интересы. Институционализм считается провалившимся только потому, что продвигаемая им политическая идеология представляет угрозу интересам европейских народов и управляется глобалистскими элитами. Однако в манифесте не раскрывается, кто эти глобалистские элиты и что именно представляет собой глобализм. Смысл понятия «глобалистские элиты» можно интерпретировать только исходя из противоположной идеологии, которую «Патриоты за Европу» предлагают в качестве решения, а именно суверенизма, означающего борьбу «за сохранение и укрепление Европы наций, которую мы ценим». Следовательно, глобализм для данных КПД подразумевает демонтаж Европы наций в пользу неких глобалистских элит.

Согласно неореалистической теории, система международных отношений состоит из единиц, являющихся частью иерархической структуры, которые пытаются выжить в ней. Они могут вооружаться или заключать альянсы с другими единицами, чтобы противостоять предполагаемым угрозам. Из манифеста неясно, какие угрозы существуют для этих КПД, но из четырех приоритетов группы следует, что основными предполагаемыми среди них являются иммиграция, иностранные идеологии, энергетическая безопасность и навязывание со стороны иностранных правительств. Можно предположить, что вмешательство США представляется главной угрозой для «Патриотов за Европу», учитывая, что Вашингтон влияет на внешнюю политику различных членов ЕС, особенно через НАТО. К тому же Евросоюз утратил национальный и экономический суверенитет в пользу Вашингтона после масштабного торгового соглашения, достигнутого в июле 2025 г., которое требует частичной или полной отмены тарифных и нетарифных барьеров ЕС для американской промышленной и сельскохозяйственной продукции, закупки американской военной техники, удвоения закупок американской энергии и инвестиций в размере 600 млрд долларов в США среди прочего1.

Система международных отношений глобальна и состоит из региональных систем со своими гегемонами и структурами, состоящими из иерархии единиц. Отдельные члены ЕС не смогут противостоять американской угрозе в своей региональной системе. КПД в рамках движения «Патриоты за Европу» стремятся создать более сбалансированную региональную систему, сформировав альянс между равными европейскими странами, который разрушит существующий централистский и бюрократичный союз между неравными единицами, то есть ЕС, где Германия и Франция занимают лидирующие позиции и принимают решения. Если единицам в рамках региональных систем удастся их преобразовать, новые структуры смогут затем трансформировать глобальную систему международных отношений. КПД, являющиеся членами «Патриотов за Европу», стремятся стать правящими политическими силами для подчиненных единиц в рамках региональной однополярной системы международных отношений, то есть коллективного Запада. Достигнув этого, эти нацио-нально-суверенистские единицы будут готовы бросить вызов американскому гегемону, продвигающему неолиберальный глобализм, и преобразовать свою региональную систему международных отношений. В случае успеха она обретет новые центры силы и будет способствовать укреплению глобальной многополярной системы международных отношений.