Pedagogical features of using the motion rehabilitation tools in the postoperative period in volleyball players with shoulder joint injuries

Введение. Вопросы восстановления здоровья больного после травмы дискутируются специалистами во всем мире. Большинство ученых [1, 5, 6, 8] в лечении данных больных отдают предпочтение двигательной терапии, в процессе которой важнейшее значение имеет целенаправленное использование физических упражнений для восстановления (или компенсации) временно или частично утраченных двигательных возможностей, а также лечения травм и их последствий. При этом наиболее эффективно своевременное восстановление двигательных функций плеча, основанное на применении средств физической культуры, включающих пассивное и активное участие пациента в этом процессе.

Ознакомившись с трудами ученых [4, 7, 8, 9], мы выяснили, что во всем многообразии работ, посвященных реабилитации, обнаруживается чрезвычайно мало публикаций, затрагивающих вопросы двигательной реабилитации волейболистов после операций на плечевом суставе. В связи с этим разработка новых и совершенствование традиционных программ реабилитации спортсменов после операций на плечевом суставе является весьма актуальной задачей.

Цель исследования – на основе теоретических и практических исследований разработать методику двигательной реабилитации волейболистов после травм плеча путем применения различных средств физической культуры в сочетании с упражнениями на специализированном тренажерном устройстве.

Гипотеза исследования строилась на предположении о том, что подбор средств для двигательной реабилитации волейболистов должен проводиться на основе комплексного воздействия физических упражнений и упражнений на специализированном тренажерном устройстве. Предполагалось, что применение разработанной нами методики, включающей в себя последовательное использование физических упражнений на гибкость, силу, силовую выносливость, координационные способности, упражнения, близкие к спортивной специализации, в комплексе с упражнениями на тренажере «Артромот», повысит эффективность лечения и позволит ускорить сроки восстановления двигательных функций плеча после травмы.

Методы исследования. В работе использованы следующие методы: изучение и анализ литературных источников; метод опроса; анализ выписки медицинских карт; педагогическое наблюдение; педагогический эксперимент; математические методы обработки полученных результатов.

Организация исследования. Исследование проводилось с апреля 2019 года по октябрь 2019 года. Базой опытно-экспериментальной работы являлись: Брянская городская больница № 1, Брянский областной врачебно-физкультурный диспансер, Центр реабилитации г. Брянска. В качестве испытуемых нами были отобраны 16 амбулаторных пациентов – мужчины и женщины в возрасте 18-32 лет, к которым было назначено и применено оперативное лечение при различных формах повреждения плечевого сустава. Мы условно определили 2 выборки: экспериментальную группу (ЭГ) и контрольную группу (КГ), по 8 пациентов в каждой. Занятия в обеих группах проходили 1-2 раза в неделю и длились 3 месяца. С самых первых дней и на протяжении всего эксперимента регулярно проводился профилактический осмотр лечащим врачом. Если отмечалась положительная динамика, пациент переходил к следующему этапу – активной реабилитации.

Центральное место в реабилитации спортсменов ЭГ занимали упражнения лечебной гимнастики. Испытуемые занимались по специально разработанным комплексам упражнений, которые были согласованы с лечащим врачом и инструктором по лечебной физической культуре. Пациенты ЭГ сочетали физические упражнения с механотерапией на тренажере «Артромот». Тренажер сгибал и разгибал плечевой сустав с учетом всех индивидуальных настроек и параметров лечения. Физиологические движения, совершаемые с помощью аппарата, позволяли создать оптимальные условия для восстановления травмированных тканей, с достаточной точностью регистрировать углы перемещения, силу сопротивления в пассивном режиме, мышечную силу и работу в изотоническом, изометрическом, изокинетическом режимах. В предлагаемой нами методике основной акцент делался на активную разработку и силовую работу в примерном соотношении: 40:30:30.

Пациенты КГ занимались по стандарту, принятом в лечебном учреждении, и проходили курс восстановительного лечения по традиционной схеме (лечебный массаж, водные процедуры, физиотерапия).

Результаты исследования и их обсуждение. Мы изучили и проанализировали не только окончательный результат лечения, но и характер изменения отдельных показателей и общей суммы баллов в динамике. Это, по нашему мнению, позволяет более полно узнать о качестве жизни больного в период лечения и достоверно оценить эффективность предложенного нами способа реабилитации. Динамика изменений основных показателей и итоговая оценка представлены в таблице.

Таблица Динамика изменения основных показателей у пациентов опытных групп в процессе педагогического эксперимента (по шкале Константа-Мерли, в баллах) ______

Примечание: - достоверные различия между состояниями до операции и на 23 сутки после операции (р <0,5); 2 - достоверные различия между состоянием до операции и через 2 недели после операции (р <0,5); 3 - достоверные различия между состоянием до операции и спустя 3 месяца после операции (р <0,5).

Сопоставительный анализ показывает, что в конце эксперимента наблюдается прирост по всем показателям в обеих группах. Несмотря на то, что в КГ также отмечена положительная динамика, показатели изменений оказались ниже, чем в ЭГ. При сравнении средних показателей между ЭГ и КГ также была зафиксирована достоверность различий (р <0,05).

При проведении обследований у испытуемых обеих групп к концу эксперимента были выявлены положительные сдвиги в функциональном состоянии оперированного плечевого сустава, что выражалось в субъективной оценке наличия болевого синдрома.

Так, например, показатель «Боль» (раздел «А») при движениях плеча до операции был оценен испытуемыми ЭГ в среднем в 6,3 балла, а в КГ - в 6,1 балла, что было обусловлено имеющейся травмой плечевого сустава. Через 2-3 суток после операции (таблица) показатель «Боль» оценивался уже на уровне 8,5 балла и 8,4 балла соответственно, что приближается к показателю «Легкая боль». Заметим, что в это время регулярное послеоперационное обезболивание в опытных группах уже не проводилось. Через 2 недели после операции боль уже практически не беспокоит -11,7 балла (КГ -11,8 балла), что дает возможность проведения безболезненной лечебной физической культуры плечевого сустава и верхней конечности в целом. По завершении лечения незначительный болевой синдром - 14,5 балла был отмечен лишь у 1 пациента ЭГ (12,8 балла в КГ). Возникающие боли во время тренировочных занятий испытывал лишь 1 спортсмен ЭГ против 3 спортсменов КГ (р <0,05).

Одним из определяющих моментов в оценке эффективности реабилитационных мероприятий после операций на плечевом суставе является оценка пациентами качества жизни в своей повседневной деятельности (раздел «В» по шкале оценки). Показатель «Повседневная деятельность» - изначально низкий (6,0 балла - ЭГ и 6,1 балла -КГ, до проведения операции на плечевом суставе), суммарный показатель «Повседневная деятельность» уже через 2 недели достигал 13,7 балла (13,5 балла - КГ) из 20 возможных, что говорит о хорошей переносимости проводимого лечения в обеих опытных группах. Через 3 месяца после операции этот показатель составил 18,0 балла в ЭГ и 17,9 балла в КГ. Некоторое отличие от максимального показателя возникло, на наш взгляд, в связи с индивидуальными особенностями пациентов, занимавшихся по предложенной нами методике физическими упражнениями и еще продолжавших в этот срок адаптационную нагрузку, не приступивших к полноценным тренировкам и отметивших за счет этого «ограничения в профессиональной деятельности». Следует сказать, что, как и при оценке уровня болевого синдрома, ограничения в повседневной деятельности становились минимальными уже к концу 2-й недели после операции.

Показатель «Объем движений в плечевом суставе» (раздел «С») является одним из основных индикаторов эффективности процесса реабилитации [10]. Анализ полученных опытных данных показывает, что у пациентов ЭГ отмечается более благоприятная картина восстановления амплитуды движения плечевого сустава и приближение подвижности к показателям здоровой руки в конце эксперимента (31,6 балла). У пациен-тов КГ картина восстановления амплитуды в плечевом суставе также достоверно ниже (30,6 балла).

Способность к силовым нагрузкам (показатель «Силовая нагрузка», раздел «D») также была в значительной мере восстановлена у испытуемых – 18,6 балла в ЭГ и 18,5 балла в КГ соответственно (при максимуме 25) – и в ходе последующей адаптационной и тренировочной нагрузки. Уже через 2 недели после операции состояние функции плечевого сустава и уровень оценки больным качества жизни на момент обследования согласно использованной оценочной шкале соответствовали показателю «хороший результат».

Выводы. Анализ теоретических данных показал, что двигательную реабилитацию следует рассматривать как лечебно-педагогический и тренировочный процесс или, правильнее сказать, образовательный процесс. Опытные данные, полученные на основе применения опросника Константа-Мерли [10], свидетельствуют об эффективности предложенной нами методики. Функциональный результат по шкале Константа-Мерли уже через 2 недели после операции в отношении объема движений и качества жизни пациента соответствовал по шкале «хорошему», а по завершении лечения (3 месяца после операции) средняя балльная оценка составила 82,8 балла, что соответствует отличному результату.

Таким образом, проведенный педагогический эксперимент подтверждает рабочую гипотезу о целесообразности комплексного использования физических упражнений и специализированного тренажера. Последовательное использование физических упражнений на гибкость, силу, силовую выносливость, координационные способности, упражнения, близкие к спортивной специализации, в комплексе с упражнениями на тренажере «Артромот», повышает продуктивность лечения, а это, в свою очередь, позволяет увеличить скорость восстановления двигательных функций плеча после травмы.