Педагогические особенности использования средств двигательной реабилитации в послеоперационном периоде у волейболистов с травмами плечевого сустава

Введение. Вопросы восстановления здоровья больного после травмы дискутируются специалистами во всем мире. Большинство ученых [1, 5, 6, 8] в лечении данных больных отдают предпочтение двигательной терапии, в процессе которой важнейшее значение имеет целенаправленное использование физических упражнений для восстановления (или компенсации) временно или частично утраченных двигательных возможностей, а также лечения травм и их последствий. При этом наиболее эффективно своевременное восстановление двигательных функций плеча, основанное на применении средств физической культуры, включающих пассивное и активное участие пациента в этом процессе.

Ознакомившись с трудами ученых [4, 7, 8, 9], мы выяснили, что во всем многообразии работ, посвященных реабилитации, обнаруживается чрезвычайно мало публикаций, затрагивающих вопросы двигательной реабилитации волейболистов после операций на плечевом суставе. В связи с этим разработка новых и совершенствование традиционных программ реабилитации спортсменов после операций на плечевом суставе является весьма актуальной задачей.

Цель исследования – на основе теоретических и практических исследований разработать методику двигательной реабилитации волейболистов после травм плеча путем применения различных средств физической культуры в сочетании с упражнениями на специализированном тренажерном устройстве.

Гипотеза исследования строилась на предположении о том, что подбор средств для двигательной реабилитации волейболистов должен проводиться на основе комплексного воздействия физических упражнений и упражнений на специализированном тренажерном устройстве. Предполагалось, что применение разработанной нами методики, включающей в себя последовательное использование физических упражнений на гибкость, силу, силовую выносливость, координационные способности, упражнения, близкие к спортивной специализации, в комплексе с упражнениями на тренажере «Артромот», повысит эффективность лечения и позволит ускорить сроки восстановления двигательных функций плеча после травмы.

Методы исследования. В работе использованы следующие методы: изучение и анализ литературных источников; метод опроса; анализ выписки медицинских карт; педагогическое наблюдение; педагогический эксперимент; математические методы обработки полученных результатов.

Организация исследования. Исследование проводилось с апреля 2019 года по октябрь 2019 года. Базой опытно-экспериментальной работы являлись: Брянская городская больница № 1, Брянский областной врачебно-физкультурный диспансер, Центр реабилитации г. Брянска. В качестве испытуемых нами были отобраны 16 амбулаторных пациентов – мужчины и женщины в возрасте 18-32 лет, к которым было назначено и применено оперативное лечение при различных формах повреждения плечевого сустава. Мы условно определили 2 выборки: экспериментальную группу (ЭГ) и контрольную группу (КГ), по 8 пациентов в каждой. Занятия в обеих группах проходили 1-2 раза в неделю и длились 3 месяца. С самых первых дней и на протяжении всего эксперимента регулярно проводился профилактический осмотр лечащим врачом. Если отмечалась положительная динамика, пациент переходил к следующему этапу – активной реабилитации.

Центральное место в реабилитации спортсменов ЭГ занимали упражнения лечебной гимнастики. Испытуемые занимались по специально разработанным комплексам упражнений, которые были согласованы с лечащим врачом и инструктором по лечебной физической культуре. Пациенты ЭГ сочетали физические упражнения с механотерапией на тренажере «Артромот». Тренажер сгибал и разгибал плечевой сустав с учетом всех индивидуальных настроек и параметров лечения. Физиологические движения, совершаемые с помощью аппарата, позволяли создать оптимальные условия для восстановления травмированных тканей, с достаточной точностью регистрировать углы перемещения, силу сопротивления в пассивном режиме, мышечную силу и работу в изотоническом, изометрическом, изокинетическом режимах. В предлагаемой нами методике основной акцент делался на активную разработку и силовую работу в примерном соотношении: 40:30:30.

Пациенты КГ занимались по стандарту, принятом в лечебном учреждении, и проходили курс восстановительного лечения по традиционной схеме (лечебный массаж, водные процедуры, физиотерапия).

Результаты исследования и их обсуждение. Мы изучили и проанализировали не только окончательный результат лечения, но и характер изменения отдельных показателей и общей суммы баллов в динамике. Это, по нашему мнению, позволяет более полно узнать о качестве жизни больного в период лечения и достоверно оценить эффективность предложенного нами способа реабилитации. Динамика изменений основных показателей и итоговая оценка представлены в таблице.

Таблица Динамика изменения основных показателей у пациентов опытных групп в процессе педагогического эксперимента (по шкале Константа-Мерли, в баллах) ______

Примечание: - достоверные различия между состояниями до операции и на 23 сутки после операции (р <0,5); 2 - достоверные различия между состоянием до операции и через 2 недели после операции (р <0,5); 3 - достоверные различия между состоянием до операции и спустя 3 месяца после операции (р <0,5).

Сопоставительный анализ показывает, что в конце эксперимента наблюдается прирост по всем показателям в обеих группах. Несмотря на то, что в КГ также отмечена положительная динамика, показатели изменений оказались ниже, чем в ЭГ. При сравнении средних показателей между ЭГ и КГ также была зафиксирована достоверность различий (р <0,05).

При проведении обследований у испытуемых обеих групп к концу эксперимента были выявлены положительные сдвиги в функциональном состоянии оперированного плечевого сустава, что выражалось в субъективной оценке наличия болевого синдрома.

Так, например, показатель «Боль» (раздел «А») при движениях плеча до операции был оценен испытуемыми ЭГ в среднем в 6,3 балла, а в КГ - в 6,1 балла, что было обусловлено имеющейся травмой плечевого сустава. Через 2-3 суток после операции (таблица) показатель «Боль» оценивался уже на уровне 8,5 балла и 8,4 балла соответственно, что приближается к показателю «Легкая боль». Заметим, что в это время регулярное послеоперационное обезболивание в опытных группах уже не проводилось. Через 2 недели после операции боль уже практически не беспокоит -11,7 балла (КГ -11,8 балла), что дает возможность проведения безболезненной лечебной физической культуры плечевого сустава и верхней конечности в целом. По завершении лечения незначительный болевой синдром - 14,5 балла был отмечен лишь у 1 пациента ЭГ (12,8 балла в КГ). Возникающие боли во время тренировочных занятий испытывал лишь 1 спортсмен ЭГ против 3 спортсменов КГ (р <0,05).

Одним из определяющих моментов в оценке эффективности реабилитационных мероприятий после операций на плечевом суставе является оценка пациентами качества жизни в своей повседневной деятельности (раздел «В» по шкале оценки). Показатель «Повседневная деятельность» - изначально низкий (6,0 балла - ЭГ и 6,1 балла -КГ, до проведения операции на плечевом суставе), суммарный показатель «Повседневная деятельность» уже через 2 недели достигал 13,7 балла (13,5 балла - КГ) из 20 возможных, что говорит о хорошей переносимости проводимого лечения в обеих опытных группах. Через 3 месяца после операции этот показатель составил 18,0 балла в ЭГ и 17,9 балла в КГ. Некоторое отличие от максимального показателя возникло, на наш взгляд, в связи с индивидуальными особенностями пациентов, занимавшихся по предложенной нами методике физическими упражнениями и еще продолжавших в этот срок адаптационную нагрузку, не приступивших к полноценным тренировкам и отметивших за счет этого «ограничения в профессиональной деятельности». Следует сказать, что, как и при оценке уровня болевого синдрома, ограничения в повседневной деятельности становились минимальными уже к концу 2-й недели после операции.

Показатель «Объем движений в плечевом суставе» (раздел «С») является одним из основных индикаторов эффективности процесса реабилитации [10]. Анализ полученных опытных данных показывает, что у пациентов ЭГ отмечается более благоприятная картина восстановления амплитуды движения плечевого сустава и приближение подвижности к показателям здоровой руки в конце эксперимента (31,6 балла). У пациен-тов КГ картина восстановления амплитуды в плечевом суставе также достоверно ниже (30,6 балла).

Способность к силовым нагрузкам (показатель «Силовая нагрузка», раздел «D») также была в значительной мере восстановлена у испытуемых – 18,6 балла в ЭГ и 18,5 балла в КГ соответственно (при максимуме 25) – и в ходе последующей адаптационной и тренировочной нагрузки. Уже через 2 недели после операции состояние функции плечевого сустава и уровень оценки больным качества жизни на момент обследования согласно использованной оценочной шкале соответствовали показателю «хороший результат».

Выводы. Анализ теоретических данных показал, что двигательную реабилитацию следует рассматривать как лечебно-педагогический и тренировочный процесс или, правильнее сказать, образовательный процесс. Опытные данные, полученные на основе применения опросника Константа-Мерли [10], свидетельствуют об эффективности предложенной нами методики. Функциональный результат по шкале Константа-Мерли уже через 2 недели после операции в отношении объема движений и качества жизни пациента соответствовал по шкале «хорошему», а по завершении лечения (3 месяца после операции) средняя балльная оценка составила 82,8 балла, что соответствует отличному результату.

Таким образом, проведенный педагогический эксперимент подтверждает рабочую гипотезу о целесообразности комплексного использования физических упражнений и специализированного тренажера. Последовательное использование физических упражнений на гибкость, силу, силовую выносливость, координационные способности, упражнения, близкие к спортивной специализации, в комплексе с упражнениями на тренажере «Артромот», повышает продуктивность лечения, а это, в свою очередь, позволяет увеличить скорость восстановления двигательных функций плеча после травмы.