Педагогические принципы формирования экологического сознания человека

Задача по формированию экологического сознания человека означает выработку определенного плана ее реализации. Это понятие с латинского переводится как «начало», «основное правило деятельности». Думаем, что необходимо обсуждение правил деятельности различных социальных институтов, направленной на формирование экологического сознания человека. Основным принципом, на наш взгляд, является всестороннее познание фундаментальных законов эволюции природы. Эта важная задача была сформулирована еще в античности, но человек за тысячелетнюю историю цивилизации познал лишь небольшую часть Вселенной. Перед нами стоит задача научного познания тайн природы, сущность которых в традиционных культурах отражалась в мифах, религии, обыденном знании, обычаях. Но это были лишь догадки о тесной связи между природой и человеком без рационального их объяснения, доказательства и обоснования. Современный человек стремится видеть закономерности, механизмы которых можно было выразить математической формулой. Но, как пишет Д. Юм, «природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и начала, от которых всецело зависят действия этих объектов» [1].

Но, тем не менее, факт того, что человек как вид выжил в условиях жестокой конкуренции в природе, означает, что в прошлом на основе имеющихся знаний ему удавалось предугадывать будущие события. Между прочим, подобная же задача стоит перед каждым поколением людей. Мы способны, используя имеющиеся знания, свой прошлый опыт и интуицию, предугадывать сценарий будущих событий. Например, обладая знаниями об эволюции Вселенной, ученые составляют различные варианты ее дальнейшего развития. Ведутся споры о потеплении климата на планете, другие предрекают очередной ледниковый период в ее истории и продумывают варианты выживания человека. Очевидно, что, даже обладая огромным богатством знаний, человек пока не в состоянии сформулировать алгоритмы развития природы. Между тем у современных исследователей древних цивилизаций вызывает беспокойство факт гибели многих из них по неизвестным причинам. Предположительно они погибли из-за природных катастроф, которые своевременно не смогли предсказать ученые и тем самым спасти людей.

Современный мир стоит перед такой же дилеммой: или общество сможет решить глобальные экологические проблемы, возникшие из-за неразумной эксплуатации природных ресурсов, или ему грозит гибель. В этом отношении знания о сущностных характеристиках природных сил имеют для человека жизненное значение. Если искать причины неразумного отношения человека к природе, то следует обратить внимание, в том числе, и на особенности научного знания. Мозаичность современного знания, его несистемати-зированность, несогласованность между собой ведут к хаосу в головах людей, непониманию человеком своего места в мире и генетической связи с природой. Каждая наука строит свою картину мира, и таким образом возникает одностороннее представление о нем. Одной из причин является специфика нашего современного типа мышления, привыкшего рассматривать объект изолированно, независимо от внешних связей. Классификация предметов познания на отдельные, не связанные друг с другом фрагменты есть особенность мировоззрения западного ученого Нового времени. По мнению К. Момджяна, «экономическая наука сознательно ограничивает поле своего зрения экономикой, как бы «забывая» о том, что речь идет лишь об одном из многих сегментов общества, тесно взаимосвязанных друг с другом. Известно, что люди, участвующие в экономической жизни, распределяющие, обменивающие различные продукты производства, ни на один миг не теряют своей принадлежности, не перестают быть носителями моральных, религиозных и прочих ценностей. Соответственно в реальной истории людей экономические цели, решения и интересы тысячью нитей связаны с внеэкономическими факторами, влияют на них и испытывают влияние с их стороны» [2].

Представляется, что в содержании экологического сознания человека должны быть отражены все отрасли современного знания, от естественно-научных оснований мира до метафизических способов его осмысления. Это означает изменения и в системе образования, которая формирует в сознании человека научную картину мира. Подготовка специалистов-экологов в России проводится на биологическом, географическом, химическом и других факультетах, т.е. основу экологического образования составляют естественные науки, что, без сомнения, верно. Но такое образование должно быть дополнено гуманитарными знаниями, включающими основы истории народов, исконно проживающих на данной территории, изучение их мифологии, традиций, культуры, философии. Следовательно, требования к уровню подготовки специалистов-экологов во много крат возрастают.

Но и в случае всесторонней научной подготовки будущих специалистов нельзя надеяться, что содержание их сознания отражает всю многообразную культуру народов. Для адекватного понимания экологических принципов их жизни следует иметь представления и о религиозной картине мира, о традициях различных народов, способах их взаимоотношений с силами природы и о многом другом, что, как правило, не вписывается в научную картину мира. Наука часто игнорирует то, что не может быть представлено формализованным языком и не отвечает строгим требованиям аристотелевской логики. Но жизнь намного многообразнее в своих проявлениях, чем любая научная теория. Страх потерять научный стиль и авторитет серьезного исследователя вынуждает некоторых ученых не обращать внимания на необъяснимые факты и явления. В других случаях на них «навешивают ярлыки» и тем самым устраняют саму проблему. Так, например, обстояло дело с изучением и оценкой шаманизма в Сибири, который в начале прошлого века имел широкое распространение и в Горном Алтае [3]. Традиционные формы отношения человека к природе, выражающиеся, например, в шаманизме, некоторые ученые относят к устаревшим или даже к неадекватным традициям отсталых народов. «Шаманское камлание есть с физиологической стороны не что иное, как искусственно вызванный и сознательно регулируемый нервноистерический припадок… Больные – неврастени- ки, истерики, эпилептики были и есть всегда. Но только при определенной общественной структуре, на определенной ступени исторического развития, а именно в распадающейся родовой общине, становятся подобные люди центрами притяжения для суеверных представлений. Только в условиях разложения родового строя нервнобольной может стать шаманом» [4].

Очевидно, что вместо изучения и объяснения феномена шаманизма с научной точки зрения исследователь просто отнес всю эту древнюю культуру народов Сибири к одному из известных типов психического расстройства человека и, тем самым, «снял все вопросы». Такой подход несостоятелен, даже если учитывать, что ученые работали в период господства советской идеологии, отрицательно относившейся к различным проявлениям религиозной веры. Тем более что и дореволюционные издания не жаловали «религиозные суеверия отсталых народов». В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона слово «шаманизм» определяется как «самая грубая языческая религия, которой придерживаются сибирские инородцы» [5]. Такое отношение к предмету исследования эмоционально окрашено и оставляет впечатление, что шаманизм как предмет исследования не стоит должного внимания настоящих ученых. На наш взгляд, причиной неадекватной оценки многих духовных проявлений традиционной культуры народов Сибири является господство в общественном сознании европоцентризма. Изучение всего того, что раньше представлялось не важным с научной точки зрения, на наш взгляд, и есть следование принципу всестороннего изучения фундаментальных законов природы.

Вторым принципом формирования экологического сознания является диалектический принцип, который означает исследование проблемы взаимоотношений человека и природы во всем его многообразии. Слово «диалектика» греческого происхождения и имеет несколько значений. В нашем исследовании под диалектикой мы понимаем особый метод познания противоречий в отношениях между человеком и природой, как противоречий между различными частями одной и той же системы. Каждое новое поколение людей должно быть в состоянии разрешать подобные противоречия, так как в противном случае, как показывает история, их ждут трудные испытания, как правило, заканчивающиеся экологической катастрофой. Отношение к природе как к разумному началу ко многому обязывает человека – теперь он не единственный носитель разума, а один из необходимых частей единого организма. Это не простая констатация факта, а кардинальная смена мировоззрения. Исходя из современных представлений о живой природе, многие ученые рассматривают нашу планету в качестве единой живой системы, части которой тесно связаны друг с другом.

В.И. Вернадский, рассматривая человека в качестве геологической силы, способной кардинально изменять облик Земли, предсказал возможность его перехода от гетеротрофного уровня развития к автотрофному. Последнее означает способность живого организма синтезировать органические вещества из неорганических, т.е. человеку для своего существования не будет необходимости убивать животных. В.И. Вернадский утверждал, что человеческая мысль как явление, материализующее планетные процессы, найдет возможность синтеза органических соединений и средств жизнедеятельности для человека.

Диалектический метод позволяет искать единство в многообразных проявлениях природных сил. Подобный подход невозможен без признания единства мира на фундаментальном уровне. Только на первый взгляд человек представляется субъектом, чье усердие должно быть направлено на преодоление сопротивления природы. Дело обстоит совсем наоборот: нам необходимо искать общие ритмы жизни со всеми другими формами разумной организации планеты. Именно такой образ мышления был характерен для многих древних философских и религиозных учений. Философским языком идею единства мира сформулировал Платон. С его точки зрения, мир есть целостность, которая не может быть изучена в качестве совокупности отдельных частей. Холистический принцип в современной науке используется для объяснения особенностей поведения элементарных частиц. Если в макромире тела можно делить на более мелкие, то в микромире частицы не способны к таким преобразованиям. Они сохраняют свой статус и обладают холотропными свойствами. Греческое слово «атом» в этой связи вновь приобретает свое первоначальное значение: существуют частицы, которые неделимы и являются базовыми элементами материального мира.

Единство мира проявляется в принципиальном сходстве всех его частей, несмотря на то, что существуют различные уровни организации живой и неживой материи. Согласно теории номогенеза, человек является закономерным результатом эволюции. Механизм прогресса организмов и их совершенствование, видимо, заложен в основе нашего мира, так же как механизм смены одних видов высших организмов другими в результате природных катастроф. Именно поэтому человек не может считать себя венцом эволюции природы, т.е. ее завершением, так как история нашей планеты гораздо масштабнее, чем история человеческой цивилизации. Особую роль в осмыслении этих фундаментальных принципов жизни принадлежит философии, которая на основе критического мышления стремится объективно определять место человека в мире. Диалектика – это самый известный методологический принцип познания, который характеризует не только состояние постоянной изменчивости физического мира, но и отражает особенности ментальных процессов человека. Включенность человека в природу означает их неразделенность, целостность и взаимообусловленность. Идея принципиального единства мира, сформулированная в античности, время от времени становилась неактуальной, ее по какой-то причине забывали. Например, преследуя вполне гуманистические цели, человек Нового времени поставил задачу покорения природы любыми средствами. Постепенно знания стали отражать лишь свойства мертвой материи, которая не имела связи с остальной живой природой.

Современное научное знание – это результат исследования косной материи, тогда как разнообразные проявления живой материи изучены недостаточно. Новая научная картина мира могла бы строиться на представлении о Земле как живом космическом организме, как это было в самых первых донаучных представлениях о мире. Образ Земли как живой системы – это не новый, а вполне традиционный взгляд человека на мир, если иметь в виду, что он возник еще на заре человеческой цивилизации и отражен во многих древних текстах. Но современный человек уже не способен воспринимать эти знания адекватно в силу коренных изменений его мировоззрения. Например, мифы о генезисе Космоса мы склонны рассматривать в качестве вымысла, фантазии и творческого порыва предков, а идеи натурфилософов – как детские наивные представления о мире. Подобное же отношение сложилось к малоизвестным широкой публике представлениям о природе и человеке, выработанным в ходе тысячелетней истории народов Сибири.

Возникшие в общественном сознании противоречия относительно путей дальнейшего развития человеческой цивилизации требуют не только научных дискуссий, но и глубокого философского осмысления. Поэтому многие современные мыслители вновь обращаются к специ- фически философским способам размышления, в том числе к диалектике. Диалектический метод позволяет видеть за внешними противоречиями различных элементов системы их внутреннее единство. Но цель философского исследования не в простом любовании противоречиями, а в стремлении к их разрешению. Развитие системы означает постепенное преодоление противоречий, возникающих между ее элементами. Эту особенность открытых систем наглядно демонстрирует история взаимоотношений между человеком и природой. Эти отношения всегда были сложными, неоднозначными. От античного любования природой и восхищения ею до систематического ее уничтожения в прошлом веке. Подобные трансформации в сознании человека, видимо, связаны с непростыми законами эволюции человеческого разума. Последние события на международной политической арене еще раз доказывают, что мы живем в крайне противоречивом мире, в котором невозможно быть уверенным в чем-либо – все меняется, ничего не остается прежним. Это уже не что иное, как диалектические основания нашей жизни, которые нужно исследовать, а не игнорировать, делая вид, что ничего не происходит. Заслуги предков не передаются по наследству, т.е. если наши предшественники сумели избежать экологической катастрофы, то это не означает, что мы можем надеяться на такой же благополучный исход. Каждое поколение людей самостоятельно решает возникающие противоречия, используя весь свой опыт, багаж научного и философского знания.

Третьим принципом формирования экологического сознания человека является принцип дополнительности, согласно которому в науке существуют несовместимые понятия, которые могут восприниматься только как дополнение друг другу. Принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором в 1927 г., стал методологической основой копенгагенской интерпретации квантовой механики. По мнению датского ученого, понятие дополнительности применяется для анализа опытных данных, которые не находят объяснения при помощи традиционных методов. Экстраполяция частных методов в область философского знания – это одна из традиций, которая позволяет обогащать ее новыми эвристическими возможностями. Использование частных методов познания в философии имеет свои особенности [6].

Дополнение в данном исследовании означает опыт параллельного рассмотрения с целью выявления потенциала для выживания человечества, а возможно, и синтеза лучших достижений ев- ропейской цивилизации и сохранившихся традиционных основ экологической культуры народов Сибири [7]. Современная физика кроме объекта познания и инструментария его исследования в качестве важного элемента научной картины мира рассматривает и самого человека. Оказалось, что человек как наблюдатель при определенных условиях активно влияет на физическое состояние тел. Наглядно эту научную проблему демонстрирует знаменитый, наиболее часто повторяемый опыт Т. Юнга по интерференции волн. Согласно этому опыту, фотоны одновременно обладают корпускулярными и волновыми свойствами, что недопустимо с точки зрения классической физики. Эту проблему называют главной загадкой квантовой физики. Если следовать выводам ученых, то в природные процессы человек не только включен, но и является главным их определяющим фактором не только как активный субъект деятельности, но и как простой наблюдатель, т.е. активность человеческого сознания проявляется не только в идеальном отражении мира, но и в непосредственном влиянии на само протекание физических процессов. Если классическая наука считала, что сознание оказывает опосредованное влияние на бытие, отражая его в своих идеальных формах, то в настоящее время ученые рассматривают сознание человека в качестве одной из констант физического мира.

Новые открытия в естественных науках всегда оказывают влияние на содержание философского знания, которое некоторым образом обобщает их, делая доступным широкому кругу читателей. Нетривиальные свойства элементарных частиц постепенно осмысливаются и на философском, мировоззренческом уровне. Их необычность не позволяет им «вписываться» в нашу обыденную жизнь. Например, способность частиц обладать одновременно как корпускулярными, так и волновыми свойствами не соответствует нашему традиционному пониманию физического мира. Н. Бор для решения этой научной проблемы поступил как настоящий философ – он сменил точку отсчета, систему своего мировоззрения, по большому счету, и систему ценностей, принятую в научном сообществе. Это был непростой выбор для ученого, воспитанного в классических традициях. Дискуссии, возникшие после введения в науку принципа дополнительности, свидетельствовали о сложностях методологического плана, возникших в физике начала прошлого века. Представляется, что нечто подобное ожидается и в области гуманитарных наук, когда настанет время принятия ответственных решений, направлен- ных на преодоление экологической катастрофы. Предварять же эти практические решения должны философские размышления над проблемами взаимоотношений между человеком и природой, а главное – над последствиями принимаемых решений.

Например, вызывает трудность понимание самой возможности рассмотрения в качестве дополняющих друг друга европейского культа разума, торжества рациональности и традиционной культуры народов Сибири, в которой главным является не разум человека, а его сердце, бьющееся в унисон с природными ритмами. Выиграть дискуссию, возникшую между Россией и Западом в прошлом о том, чей вклад в историю человеческой культуры был более значимым, невозможно по объективным причинам. Более перспективным является признание наличия двух разных типов цивилизаций, каждая из которых самостоятельна и не претендует на универсальность [8].

Подобный же шаг к идее дополнительности необходим и в области знаний о человеке – религиозных, философских, научных, художественных, т.е. на практике реализовать идеи философии всеединства В.С. Соловьева, который считал возможным возвращение к цельному знанию о мире и человеке. Основой для подобного дополнения должен стать научный рациональный тип мышления. Еще одним аспектом дополнительности является признание человека не единственной целью эволюции природы, а одним из вариантов развития разумной жизни. Это означает, что человек, как и все другие виды животных, органично дополняет общую картину жизни на планете. Наличие различных организаций живой материи предполагает их постоянную борьбу за существование, т.е. диалектический способ их взаимоотношений. Как было отмечено выше, процесс эволюции нашей Вселенной является диалектическим. Известно, что в Космосе кроме вещества существует и антивещество (например, электрон и его противоположность – позитрон), взаимодействие которых и стало началом эволюции материи. Если бы их количество было равным, то в результате аннигиляции они бы уничтожили друг друга, и привычной нам Вселенной не было бы. По какой-то причине вещества оказалось больше, и все, что существует, – это результат диалектического взаимодействия фундаментальных физических сил Вселенной. Необходимость противоречий для развития системы является одним из постулатов существования нашего мира, который актуален и для социальных процессов. В обществе всегда существуют противоречия между раз- личными политическими силами, борьба между которыми и есть жизнь в самом широком смысле этого слова. Попытка устранения подобных противоречий путем установления тоталитарного режима, в котором нет оппозиции (антитезиса), в истории человечества всегда заканчивается крахом, революцией, переворотом. Используя аналогию, можно утверждать, что наподобие вещества и антивещества в физическом мире, в сфере социальном существует разум, предназначение которого в созидании, и антиразум, склонный к разрушению. Эти силы в истории человечества имеют различные названия: Эрос и Танатос, Инь и Янь, Шива и Вишну, Ульген и Эрлик. Но одно остается неизменным – мир всегда представляет собой диалектическое единство двух противоположных начал, которые дополняют друг друга, а способом их взаимодействия является борьба. В современных условиях процесс формирования экологического сознания, а в широком смысле – экологической культуры человека является разумным ответом на деструктивные явления в отношениях между человеком и природой. Полагаем, что источником деструктивных сил является невежество человека, его необремененность социально значимыми нормами поведения, отсутствие в его ценностной системе уважительного отношения к природе. В свою очередь экологическая культура человека предполагает непрерывный процесс обучения, воспитание, самообразование, знание об окружающей среде, т.е. общую экологическую грамотность человека.

Таким образом, возникает своеобразный триумвират теоретических принципов формирования экологического сознания человека. Во-первых, знания, в которых отражается фундаментальное единство человека и природы. При этом научные знания должны быть дополнены знаниями, которые долгое время оставались вне поля зрения ученых. Например, традиционными представлениями алтайского народа о природе, выраженными в поэтической форме. Сознательное их игнорирование обедняет содержание самого научного знания и ослабляет силу человеческого разума. Во-вторых, диалектический принцип объяснений взаимоотношений между человеком и природой, который позволяет рассматривать противоречия как необходимые условия эволюции мира. Отмечено, что противоречия предполагают способность человека разрешать их, используя потенциал своего разума. В-третьих, принцип дополнительности, позволяющий рассматривать некоторые противоположные понятия науки в качестве дополняющих друг друга.