Пенсионное страхование в системе социальной защиты населения Украины

Стремление Украины войти в Европейский союз невозможно без создания системы правовых, организационных, финансовых и других основ, направленных на достижение социальной стабильности в обществе, созданию условий для роста благосостояния населения, обеспечение надлежащего уровня и качества жизни населения. Следовательно, существует необходимость создания эффективного механизма управления социальными процессами в Украине, в частности, из-за реформирования системы социального страхования.

Если рассматривать страхование в целом, то это - эффективный метод управления рисками, который позволяет выбирать, какие риски являются приемлемыми, а от каких следует себя обезопасить. Использование страхового метода социальной защиты имеет ряд преимуществ для домохозяйств, предприятий, государства, финансового сектора. Население, используя личные виды страхования (жизни, здоровья, имущества), получают выгоду от достижения определенного уровня безопасности и гарантии определенного уровня доходов в будущем, что в свою очередь, может способствовать повышению качества жизни.

Преимущества развития добровольного страхования для государства проявляются в том, что в некоторых видах страхования страховые компании могут дополнить или частично заменить государственные виды страхования, что позволяет снизить расходы на социальную помощь. В частности, страхование на случай ранней смерти и инвалидности частично замещает государственные социальные расходы и позволяет направить эти средства на другие нужды социальной защиты.

С помощью развитого страхового рынка аккумулируются значительные объемы финансовых ресурсов, ведь страховые компании являются одним из видов финансовых посредников. Страхование жизни способствует мобилизации долгосрочных ресурсов, направляемых в инвестиционную сферу через акции, государственные и корпоративные облигации, ипотечные ценные бумаги. Мировой опыт свидетельствует о том, что именно страхование жизни может стать источником долгосрочных финансовых ресурсов для экономики страны.

Одним из основных элементов социального страхования является общеобязательное государственное социальное страхование. В Украине система общеобязательного страхования включает четыре фонда:

• -    Пенсионный фонд;

• -    Фонд социального страхования по временной потере трудоспособности;

• -    Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных;

• -    Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы.

К 2010 году каждый из 4-х фондов автономно вел реестры страхователей, реестр застрахованных лиц было введен Пенсионным фондом. Законом Украины "О сборе и учете единого социального взноса на общеобязательное государственное социальное страхование", устранено дублирование функций четырех фондов социального страхования, связанное с уплатой обязательных страховых взносов в эти фонды, путем введения единого социального взноса. Взносы в фонды общеобязательного социального страхования уплачиваются работодателями и работниками, кроме фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве. До введения единого социального взноса работодатели платили 36,56-49,5%, а наемные работники 3,1-3,6%. После внедрения единого социального взноса его размер для плательщиков почти не изменился - для работодателей он составляет от 36,76% до 49,7%, для наемных работников 3,6%. В странах с рыночной экономикой размер вклада работников больше, а работодателей - ниже, чем в Украине. Для сравнения: в Австрии работодатели платят 22,45%, а работники - 16,95% в страховые фонды, в Италии соответственно 29,79-36,62% и 7,45%, во Франции - 26,99-3 1, 49% и 6,54-11,04%. Рыночные механизмы социальной защиты населения должны предоставлять возможность работающему населению влиять на уровень социальной защиты, поэтому необходимо увеличить участие работающих в финансировании фондов социального страхования. Следовательно, целесообразно увеличить размер взноса работающих, предварительно необходимо увеличить и размер заработной платы.

Пенсионный фонд формирует свои средства из следующих источников: взносы работодателей (страхователей), взносы работников, средства плательщиков по упрощенной системе налогообложения, средства Государственного бюджета (дотации и компенсации), средства Фонда общеобязательного социального страхования на случай безработицы, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, ПФУ может получить кредит с единого казначейского счета для покрытия временных кассовых разрывов, связанных выплатой пенсий. Средства, сформированные за счет обязательных взносов (первые три) являются собственными поступлениями фонда и основным источником формирования доходной части бюджета Пенсионного фонда и составляют наибольшую долю в доходах фонда.

В последнее время фактически выполнение обязательств по пенсионным выплатам стало возможным за счет полученных Пенсионным фондом займов и дотаций из государственного бюджета. Дальнейшее увеличение пенсионных выплат в солидарной системе возможно только за счет повышения размеров заработной платы и расширения круга плательщиков - это увеличит поступления страховых взносов в Пенсионный фонд, однако, пока это не реально. Таким образом, основные обязательства по пенсионному обеспечению пока несет государство, хотя цель пенсионной реформы - разделение их между работодателем и гражданином. Этому должна способствовать накопительная часть пенсионной системы. Общеобязательный накопительный уровень планировалось ввести еще в 2007 году, однако, до сих пор он не работает. Из-за обострения демографической ситуации и с учетом состояния бюджета Пенсионного фонда возникает необходимость ускорить введение общеобязательной накопительной пенсионной системы и способствовать полноценному функционированию пенсионной системы.

Система обязательного социального страхования динамично развивается, о чем свидетельствует увеличение количества застрахованных, рост размеров социальных выплат[1], но в настоящее время система социального страхования Украины еще имеет достаточно недостатков, среди которых дублирование некоторых функций в различными фондами, отсутствие накопительного уровня пенсионной системы, наличие лиц, уклоняющихся от уплаты взносов по разным причинам, отсутствие связи между трудовой деятельностью работника и размером его пенсии, отсутствует заинтересованность работника в формировании пенсионного бюджета.

Поэтому, в современных условиях, когда солидарная пенсионная система Украины не справляется в полной мере со своими задачами по причине последствий финансово-экономического кризиса (уменьшение взносов), старения населения, «теневой» заработной платы, особенно актуальным является популяризация негосударственного пенсионного страхования(III уровень) и введение накопительного пенсионного страхования (II уровень).

Возможности пенсионной системы возрастут только после полномасштабного внедрения пенсионной реформы, прежде всего, выравнивания возраста выхода на пенсию мужчин и женщин. Поэтапное повышение возраста позволит постепенно уменьшить нагрузку на Пенсионный фонд Украины, найти новые пути и механизмы его сбалансирования.

Еще одним шагом должно быть выведение из солидарной системы «спецпенсий», то есть в пределах солидарной системы все пенсионеры должны иметь сопоставимый размер пенсии. Также следует исключить из солидарной системы пенсионеров, получающих льготные пенсии. Для таких пенсионеров необходимо ввести индивидуальные счета, куда будут перечисляться дополнительные взносы работодателя. Эти меры в перспективе позволят сэкономить существенные средства. Кроме того, работникам должна быть доступна информация относительно ожидаемого размера солидарной пенсии. Однако, эти меры смогут лишь временно снять чрезмерную нагрузку с солидарной пенсионной системы. Только введение накопительной составляющей поможет уменьшить нагрузку на пенсионную систему.

Интересным нам представляется опыт США, где расходы из солидарной системы не могут превышать поступлений, то есть не может возникать дефицита бюджета. Это стимулирует население к участию в негосударственном пенсионном страховании.

Об условиях введения накопительного уровня идет много дискуссий. До обретения Украиной независимости не было необходимости в создании накопительного пенсионного страхования, поскольку государство было единственным работодателем. Однако, на сегодняшний день пенсионное обеспечение осуществляется той же солидарной системе. Преимущество солидарной системы - защита пенсий от рыночных колебаний, но такая система чувствительна к демографическим рискам. Именно поэтому очень важно как можно быстрее ввести второй уровень пенсионной системы. С учетом того, что на сегодняшний день соотношение работающих к пенсионерам составляет 10: 7[1], не стоит ждать безубыточности Пенсионного фонда, по нашему мнению, следует ориентироваться на прирост ВВП и положительную динамику баланса ПФУ. Часть взноса, направляемую в накопительную систему, нужно увеличивать ежегодно, параллельно переводя ее с работодателя на работника, тем самым уменьшая нагрузку на ФОТ, с одновременным повышением заработной платы. Постепенное увеличение доли взноса в накопительную систему позволит ПФУ адаптироваться к новым условиям и нормально работать солидарной системе.

Согласно действующему законодательству, в накопительной системе обязательно будут принимать участие лица, которым на момент введения системы исполнится не более 35 лет. На основе исследования мирового опыта реформирования пенсионных систем, отметим, что целесообразно увеличить этот предел до 40 лет. Чем больше участников будет, тем быстрее заработает второй уровень пенсионной системы, тем быстрее уменьшится нагрузка на солидарную систему.

При создании накопительной системы следует предусмотреть возможность расширять границы инвестирования в иностранные финансовые активы, ведь возможности усвоения инвестиций отечественным фондовым рынком довольно ограничены. Если значительный объем средств будет инвестироваться внутри страны, в условиях недостаточного развития фондового рынка, то стоимость финансовых инструментов возрастет, а доходность накопительной системы снизится. Это также касается и негосударственного пенсионного страхования.

Пенсионные фонды, которые будут обслуживать накопительный уровень, необходимо выбирать на конкурсной основе, основными критериями могут быть: количество привлеченных новых клиентов из числа тех, кто начинает свою трудовую деятельность; уровень административных расходов; стоимость единицы пенсионных активов; качество обслуживания и тому подобное. Конкурс периодически должен проводиться среди всех пенсионных фондов, независимо от того, работают они уже с накопительным уровнем, или нет. Условия, с которыми фонд победил на конкурсе, не должны меняться до проведения следующего конкурса. Конкуренция среди фондов позволит создать на рынке лучшие условия для застрахованных и страхователей.

Негосударственные пенсионные фонды должны разработать несколько вариантов инвестирования средств с различным соотношением риска и доходности (рисковый, умеренный, консервативный) для того, чтобы клиенты могли выбрать приемлемый для них вариант. Также важно предусмотреть условия перехода с одного варианта на другой.

Крайне необходимо создать механизмы, которые сделают невозможным мошенничества и злоупотребления на втором и третьем уровнях пенсионной системы. Это касается, прежде всего, системы учета денежных средств. Действующая система распределения инвестиционного дохода позволяет не отображать на индивидуальных счетах уменьшение стоимости активов. То есть стоимость активов, которая учитывается на индивидуальных пенсионных счетах, может не совпадать с фактической рыночной стоимости этих активов. На данный момент, клиенты негосударственного пенсионного фонда не видят реальное состояние фонда, который на самом деле может оказаться гораздо хуже[2]. Необходимо перейти на метод учета, который бы исключал возможности манипулирования, например, основанный на расчете стоимости единицы пенсионных взносов, используемый в международной практике. Более прозрачным должен стать и метод оценки стоимости активов.

Еще одним направлением совершенствования работы НПФ является введение личной ответственности лиц, управляющих деятельностью фонда. В международной практике лица, занимающие ответственные посты, несут личную ответственность (материальную) за последствия действий администратора и компании по управлению активами. Повышению доверия населения также будет способствовать обнародования настоящих владельцев пенсионных фондов и других финансовых посредников.