Переформатирование российской властной элиты в контексте видения современной элитологии

ВОРОНЦОВ Сергей

Алексеевич – д.ю.н., профессор Южно-Российского института РАНХиГС

7 октября в Ростове-на-Дону прошел I Всероссийский элитологический конгресс с международным участием.

В работе конгресса, организованного Южно-Российским институтом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и филиалом Фонда им. Фридриха Эберта в РФ, приняли участие авторитетные специалисты-элитологи, философы, юристы, представители органов государственной и муниципальной власти, деловых кругов и общественных организаций. На приглашение организаторов откликнулись свыше 200 российских исследователей, а также элитологи Германии, Индии, Украины, Белоруссии, Кыргызстана.

Ростов-на-Дону был выбран местом проведения первого конгресса не случайно. В столице Дона на базе Северо-Кавказской академии государственной службы (ныне ЮРИ РАНХиГС при Президенте РФ) в течение последних 15 лет сложилась научная школа политической элитологии под руководством профессоров А.В. Понеделкова и А.М. Старостина, широко известная не только в России, но и за ее рубежами. Представителями школы защищены 3 докторских и 20 кандидатских диссертаций, в которых исследованы региональные политические элиты и их взаимодействие с другими элитными группами и слоями. Членами элитологического сообщества ростовских ученых опубликовано более 300 научных работ. Издается ежегодник «Элитологические исследования». Школа получила признание на федеральном уровне.

Основное внимание на конгрессе уделялось политикоадминистративной элите, связанной с властью. Этот сложный для научного анализа объект стал поводом для большого числа критических оценок. Каждый из выступавших по-своему пытался ответить на ключевой вопрос, насколько применим термин «элита» к группе людей, которая наделена властными полномочиями в стране.

Заместитель председателя экспертного совета по политологии ВАК при Минобрнауки РФ, заведующий кафедрой общей политологии Финансового университета при Правительстве РФ, профессор Я.А. Пляйс отметил, что основные проблемы России лежат в отсутствии «новой» элиты. На переломном рубеже 80-х – 90-х не появилась элита, готовая взять на себя новые функции и управлять «по-новому». В результате никакая революция фактически не совершилась, т.к. элита, пришедшая к власти, приняла на вооружение многие методы элиты советских времен. Людям с принципиально другой политической ментальностью просто неоткуда было взяться. Системы подготовки оппозиционной элиты в СССР не существовало, а постсоветская Россия о необходимости создать новую элиту даже не задумыва-лась.

По мнению заместителя директора ЮРИ РАНХиГС профессора А.М. Старостина , в переходных обществах, каким продолжает оставаться российское общество, вообще не может идти речи об элите. Существуют лишь некие предпосылки для ее появле -ния, исходный материал, или протоэлита. На образование элит, как минимум, уходит четыре пять поколений. А значит, даже за время Советского Союза политическая элита не успела сложиться. Тех, кто при -шел на смену советским представителям властных кругов, нельзя по существу при числять к элите, т.к. они не выполняют основную ее функцию — не формируют «повестку дня» общества. Их главная и единственная цель — удержаться у власти.

«Политическая элита России развива ется не по законам элитологии, — на этот парадокс обратил внимание заведующий кафедрой политологии Астраханского госуниверситета, профес сор П.Л. Карабущенко . — В стране есть политический класс, но нет элиты, так как ее содержание не соответствует форме. Это ключевая элитологическая тема, тре-бующая обсуждения. Кроме того, пора создать четкие критерии, которым должна соответствовать политическая элита».

Профессор кафедры процессуального права ЮРИ РАНХиГС С.А. Воронцов при -вел анализ критериев элитарности, опре деляющих совокупность личных и деловых качеств человека, рекрутируемого в элиту, которые нашли отражение в религиозных, правовых и военных документах различ ных исторических эпох. В постсоветский период, отметил С.А. Воронцов, возникло расхождение между элитарностью, пони маемой в традиционном смысле, и обла данием реальной политической властью. Произошло резкое возрастание роли при надлежности к команде, землячеству пер вого лица, кандидаты в элиту отличались высокой материальной обеспеченностью, источники которой практически не имели значения. Указанные критерии предо -пределили низкую компетенцию значи тельного числа фигурантов, попадающих в элиту, привнесение ими в элитарный слой коррупционных механизмов дея тельности, отсутствие у них побуждений к самосовершенствованию. Фактически элитный рекрутинг стал внутренней функцией высшего сегмента правящей политической элиты, а процесс формиро вания и обновления элиты превратился в самовоспроизводство правящего класса, практически утратив связи с гражданским представительством.

Я.А. Пляйс назвал 90-е годы «горючей смесью», давшей стране нездоровый син тез политических элит. По его представле нию, в этот сложносочиненный тип вошла патриотически настроенная высшая партийная элита, апатриотичная бизнес элита, а также «темная лошадка» — анти -элита, вообще не заинтересованная в про цветании страны. Последнюю профессор разделил на внутреннюю (российскую) и внешнюю (зарубежную). И та и другая значительно влияют на политику России. «Антиэлите, безусловно, не место у рыча гов власти. На смену ей должна прийти оппозиция, которую мы обязаны воспи тать», — заключил профессор Пляйс.

Директор Института госслужбы и управ -ления персоналом, заведующий кафе дрой госслужбы и кадровой политики РАНХиГС профессор А.И. Турчинов обо -значил элиту 90 -х гг. как «маргиналов» — тех, чья активная жизненная позиция фор мировалась и в криминальных кругах, и во власти. В тот же период в ряды элиты хлы нули «дилетанты» — нахрапистые непро -фессионалы с нечестными намерениями. Они находятся в системе госуправления и до сих пор, но, по данным мониторингов, их доля медленно убывает. Заметную часть нынешней элиты составляют «колони-сты», воспринимающие Россию исключи тельно как место для зарабатывания денег и связывающие свое будущие с Западом. Еще одни представители элиты — «биз-несмены», которые стремятся защищать свое дело. Согласно опросу, только 10% населения считают, что люди бизнеса приходят во власть ради службы обществу, 50% уверены, что их цель — лоббирование собственных интересов.

Что представляет собой современная региональная элита? Интересные социо -логические данные, позволяющие срав нить взгляды народа с мнениями экспертов из числа самой элиты, привел заместитель директора ЮРИ РАНХиГС профессор А.В. Понеделков. Так, за последние 20 лет региональная элита существенно обнови лась. По экспертным оценкам, доля управ - ленцев с советской закалкой снизилась (сейчас их примерно 30%), а доля «новых» возросла до 35%. Показательно и то, что серьезно ослаблены составляющие тех -нократического влияния на региональное управление. Число представителей элиты с базовым гуманитарным образованием превысило число тех, кто имеет техниче скую и естественнонаучную подготовку.

Несколько расходятся позиции насе -ления и экспертов в оценках перспектив взаимодействия элит между собой и с гражданами страны. Если у народа еще не умерла надежда на то, что к его запро сам и пожеланиям правящие элиты будут прислушиваться (на это надеются около 40% опрошенных), то для экспертов более существенными являются лояльность режиму и профессионализм. При этом в опросах 2013 г. соотношение этих позиций изменились: «лояльность» пошла вверх, а «профессионализм» — вниз.

В оценках позитивных характеристик элит, которые выставляет население, обращает на себя внимание парадокс: зна чительно выше ценится способность «раз рулить» сложную ситуацию, нежели про филактика и недопущение чрезвычайных ситуаций. Также странно, что чуткость к проблемам населения и умение патрони ровать развитие местного бизнеса кажутся респондентам наименее важными каче ствами.

Ведущая тройка недостатков элиты, отмечаемых населением, остается неиз менной в течение последних лет: «коррум пированность, недостаточный профес сионализм, подбор руководства по род ственным и приятельским признакам». Аналогичная картина и в ответах экспер-тов.

По мнению экспертов и населения, элита должна демонстрировать 4 главных качества: профессионализм, образован ность, высокую нравственность, патрио тизм. Правда, в ответах народа профес сионализм имеет гораздо больший удель ный вес (около 2/3 опрошенных), нежели среди экспертов (22%). Что же нужно сде-лать для улучшения качественного состава элит? И респонденты, и эксперты уверены в необходимости конкурсного отбора на основе профессионализма и компетентно сти, повышения образовательного уровня и продуманной кадровой политики под контролем центра и администрации феде рального округа.

Совпадают ли представления народа с научным пониманием проблемы совер шенствования российской элиты?

«Создать новую элиту на основе старой невозможно, — считает П.Л. Карабущенко . — Необходимо воспитывать молодые кадры со студенческой скамьи. Возможно, стоило бы ввести курс элитологии в вузах, занимающихся подготовкой госслужа щих».

По мнению профессора А.И. Турчинова , образование — это далеко не все. Элиту недостаточно просто «выучить», она должна вырасти на традициях народа.

Заведующий кафедрой политологии Башкирского университета, профессор В.В. Гайдук сделал акцент на таком важном критерии оценки элиты, как сменяемость. Своевременное обновление системы управления возможно только при дей ствующем механизме выборов. По мне нию профессора Гайдука, лучший способ сделать выборы честными и прозрачными — электронное голосование с помощью ИНН с любого носителя и электронный подсчет голосов. Такой способ позволит и сэкономить уйму средств.

Отлаженный механизм участия народа в формировании состава политической элиты — залог ее качества. Но для этого гражданам нужно предоставлять полную и правдивую информацию о кандидатах на управленческие места. А система назна чения министров и других невыборных должностных лиц должна находиться под контролем независимого экспертного сообщества. Это в корне изменит совре менный принцип комплектации органов власти, при котором правительственные кресла могут занимать совершенно неиз вестные обществу фигуры, появляющиеся как «черт из табакерки». На эту проблему обратил внимание профессор Турчинов.

Важный аспект качества элиты — ее спо-собность к нестандартным творческим решениям, или попросту политический талант. Но как же обеспечить попада ние в госаппарат по настоящему талант ливых людей с богатым потенциалом? Заведующий сектором власти и граждан ского общества Института социологии РАН А.В. Дука заметил, что перспектива оказаться во властных кругах часто бывает привилегией избранных. Он привел при мер Германии, где большая часть полити ческой элиты по сей день имеет нацист ские родственные корни. Определяющую роль сыграл, очевидно, семейный капитал нацистской верхушки, который обеспечил ее потомкам хорошее образование и карьерные возможности. Выходцам из коммунистических и социалистических семей, соответственно, повезло меньше. Нечто подобное мы наблюдаем сегодня и в России: власть закрыта для представителей многих социальных категорий и групп.

«Чтобы открыть путь в руководящие органы действительно достойным, одаренным молодым людям, нужно “включить” социальные лифты, – уверен руководитель аппарата компании «Новые инвестиционные решения» В.Т. Белоусов . – В СССР такие лифты, хоть и не безупречно, но работали – комсомол, партия, армия. Сегодня у тех, кто не имеет материальной базы, не состоит в родстве с “сильными мира сего”, шансы пробиться в элиту почти равны нулю. В результате во власти находятся «середняки» из второго и третьего эшелонов советской элиты и их далеко не всегда достойные потомки, от которых бессмысленно ждать креатива».

Профессор Военного университета Министерства обороны РФ О.А. Бельков обратил внимание на роль военной элиты и ее место в социальной структуре общества, исследовал критерии формирования военной элиты, ее свойства и признаки, состав и структуру, реализуемые функции с позиций социологического анализа. О.А. Бельков отметил, что для военной элиты одинаково недопустимы как узковедомственная замкнутость, прикрываемая амбициозными претензиями на исключительность и непогрешимость, так и непрофессионализм дилетантов, падких на сомнительные новации. Разработка и реализация решений военной элитой должны быть результатом равноправного диалога с политической элитой и гражданским обществом при условии, что вопросы, относящиеся к исключительной компетенции военного ведомства, не станут предметом политических дискуссий.

Обобщая направления повышения качества российской политической элиты, участники приняли итоговую резолюцию, в которой отметили:

– мероприятия, связанные с организацией и проведением конгресса, стали новым этапом в исследовании современных проблем отечественной элитологии, практик элитообразования в России, обобщении и оценке достигнутого уровня элитологических исследований, что нашло адекватное отражение в опубликованных к началу конгресса научных работах;

– за годы развития российской элитоло-гии ею был достигнут заметный прогресс, который выразился в значительном числе защищенных по данной тематике диссертаций, опубликованных научных исследований, в формировании корпуса элитоло-гов, зарождении элитологических школ, центров и лабораторий;

– несмотря на достигнутые успехи, современный уровень отечественной эли-тологии недостаточно адекватно отвечает потребностям как политической науки, так и политической практики, прежде всего в части исследований многочисленных проблем транзитных обществ и государств, к числу которых по-прежнему относится Россия.

В резолюции конгресса сформулированы следующие рекомендации.

• 1.    Учитывая исключительную важность элит в организации эффективного развития общественной и государственной жизни, российским политологам следует уделять элитологии повышенное внимание. Это одинаково важно как для формирования собственной теоретической базы отечественной элитологии, так и для ее применения в практической политике. Формирование теоретического фундамента российской элитологии должно быть рационально увязано с проблемами транзитного состояния нашего общества и государства. Фактически речь должна идти о создании нового направления в развитии элитологии – элитологии транзита. При этом следует иметь в виду, что у подобного транзита могут быть реверсные и девиантные отклонения, которые также должны стать предметом исследования.

• 2.    Элитологические исследования прикладного характера рекомендуется основывать на широкомасштабных полевых работах, охватывающих не только различные регионы страны, но и различные уровни и сегменты общества и элиты. Особую роль в этом важном деле могли бы сыграть элитологические центры и лаборатории, специально создаваемые для исследования и мониторинга состояния отечественных элит, прежде всего политико-административных, а также

• 3.    Академические курсы по элитологии рекомендуется сделать базовыми в учебных программах студентов-политологов в системе как бакалавриата, так и магистратуры.

• 4.    Систематическое и регулярное обновление российских элит, прежде всего политико-административных, осуществляемое на конкурсной основе и исходя из критериев высокого профессионализма и фундаментальной образованности, следует считать не только актуальной задачей власти, но и нормой политической жизни, равно как системную подготовку такой элиты и работу социальных и других лифтов.

• 5.    Конгресс считает целесообразным рекомендовать российским элитам, в т.ч. интеллектуальной элите, способствовать развитию межэлитарных отношений стран СНГ.

• 6.    Признать необходимым проведение элитологического конгресса «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» на регулярной основе – 1 раз в 3 года. Рекомендовать провести второй конгресс осенью 2016 г. Место и время его проведения определить не позднее осени 2015 г.

• 7.    В процессе подготовки второго конгресса создать оргкомитет, которому поручить проработать вопрос об учреждении российского общества элитологов и о 2-м переработанном издании энциклопедического словаря «Элитология».

• 8.    Направить данную резолюцию и материалы конгресса органам государственной власти и местного самоуправления, научным и образовательным учреждениям, в средства массовой информации и научные издания.

для выработки практических рекомендаций по совершенствованию механизмов и процедур элитообразования.

Особое внимание необходимо уделять международным элитологическим исследованиям.

Результаты исследований можно было бы публиковать в специальном журнале «Элитология», регулярный выпуск которого целесообразно организовать на базе РАНХиГС при Президенте РФ.

Учитывая евразийский приоритет внешней политики России, целесообразно разработать систему элитных коммуникаций на постсоветском пространстве, включающую выездные лекции российских элитологов, обмен студентами, взаимодействие с преподавателями российских славянских университетов.

Участники конгресса призвали элито-логов России к осознанию значимости их труда и социальной ответственности за будущее Отечества, а также предложили органам государственной и муниципальной власти, политическим партиям и общественным организациям рассматривать элитологию в качестве необходимого инструмента прогрессивного развития личности, общества, государства.