Переход занятости от дефицита к избытку трудовых ресурсов

История перехода российской экономики

от

планово-

централизованной системы советского типа к рыночной экономике современного российского типа исследована недостаточно, как и многие явления последних десятилетий, которые порождают больше политических дискуссий, чем аналитических публикаций. Одним из «забытых» экономических явлений стал дефицит кадров, который в последние советские годы был одним из доминирующих экономических процессов. Во время революционного разрушения общества в начале 1990х годов он некоторое время сосуществовал с безработицей, затем уже безработица стала доминирующим процессом. Классическая, признанная во всем мире, книга Я.Корнаи о дефиците, как имманентном качестве планово-централизованной системы, вышла в нашей стране в начале 1990х годов1. Но уже до этого многие советские экономисты на основе своих эмпирических исследований рассматривали дефицит кадров, как закономерное явление.

В дискуссиях о несбалансированности спроса и предложения в сфере труда в последний советский период сменилось несколько подходов. Поскольку в 1970- начале 1980-х годов наличие противоречий, диспропорций в экономике признавалось неохотно, а анализ глубинных причин указанных явлений практически не допускался политической цензурой, то для объяснения дефицита кадров использовалось представление о "демографической нехватке трудоспособного населения". В то же время некоторые советские экономисты отстаивали точку зрения о дефиците кадров, как об избытке рабочих мест, созданных в результате несогласованного с социально-демографическими параметрами планирования капитальных вложений на этапе экстенсивного развития народного хозяйства.

Такое объяснение было более объективно, чем демографическое, потому что в нем проблема уже не списывается на некие стихийные силы, а сводилась к конкретным недочетам управления. Подход названных специалистов, который можно было бы назвать "технико-экономическим" в отличие от "демографического", позволил показать, как система централизованного планирования, будто разогнавшийся маховик, накручивает излишние рабочие места. "Технико-экономический" подход дал также методики составления балансов рабочих мест и трудовых ресурсов, программы аттестации и рационализации рабочих мест. Однако в рамках данного подхода не удалось уделить должного внимания ряду существенных аспектов занятости. Технократические подходы, доминируя во многих работах, не позволили должным образом оценить роль социального фактора, социальных мотивов поведения человека на производстве. На этот недостаток, присущий технократическим подходам, указывал в своих работах В.Г.Костаков2. Применительно к направленности нашей статьи в качестве основного недостатка технократических подходов 1980-х годов рассматривается их "нерыночность", несопоставимость применяемых в них категорий с категориями спроса, предложения,

Отметим, что в конце 1980-х годов в российской литературе использовались заимствованные из западных источников термины «сверхзанятость» и «скрытая безработица». Эти термины означали отставание российской экономики от западной по уровню производительности труда в различных отраслях на 25-50%.3 Первые сценарии возможного возникновения безработицы в нашей стране базировались на том, что достижение «западного» уровня производительности приведет к массовому высвобождению относительно излишней рабочей силы. Интересно почти дословное совпадение тогдашних (не сбывшихся) теорий с модной в наше время теорией безработицы вследствие «цифровизации». По мнению В.Г.Костакова, наведение "элементарного порядка" в соответствующих сферах общественного производства должно было высвободить до 10 млн. человек4.

Теория А.Маршалла-А.Пигу, она же «классическая теория» рынка труда, она же «крест Маршалла» также использовалась в конце 1980-х-начале 1990-х годов в качестве модели, объясняющей наличие дефицита, избытка или равновесия на рынке труда. Некоторые ученые считали, что если заработная плата занижена, нормальным состоянием такой экономики должен быть недостаток рабочей силы. По данным Госкомстата СССР, доля фонда оплаты труда в национальном доходе СССР в 1989 году составляла 44%, в США - более 60%, а в валовом национальном продукте в СССР - 37%, в США - 50%. Конечное потребление населения в валовом национальном продукте СССР составляло 54% против 72% в США. Таким образом, с позиции занижения заработной платы (прошло 30 лет, но проблема осталась) в российской экономике должен был наблюдаться дефицит рабочей силы.

При дефиците рабочей силы доминирующим механизмом в сфере труда был механизм конкуренции за рабочую силу. Как только давление государство ослабевало, этот механизм приводил к повышению заработной платы в приоритетных отраслях. Во второй половине 1980-х годов это вызывало тотальный дефицит бытовых товаров и продуктов питания, а позже, в 1991-1992 гг. данный процесс «выстрелил» гиперинфляцией. Хотя безусловно, инфляция в России всегда была многофакторным процессом.

Подведем некоторые итоги периода, предшествующего переходу к рынку. В условиях планово-централизованной экономики, развивающейся по единственно возможному для нее экстенсивному пути, воспроизводился устойчивый дефицит на большинство видов товаров и услуг, а также производственных ресурсов, включая и такой их специфический вид, как трудовые ресурсы. Возникновению указанного дефицита способствует занижение оплаты труда. Результатом дефицита кадров являлось то, что вместо свойственной нормальной экономике конкуренции работников за рабочие места происходила конкуренция предприятий , отраслей и регионов за рабочую силу. Указанная форма конкуренции составляла основу механизма перераспределения рабочей силы в хозяйственной системе данного типа. Такая "конкуренция наоборот" объективно способствовала ухудшению качества используемой рабочей силы в силу отсутствия отбора работников и мотивации у них к качественной профессиональной подготовке и эффективному труду, заинтересованности в сохранении рабочего места. При этом наблюдался рост оплаты труда не в соответствии с его качеством и уровнем необходимой квалификации, а пропорционально его дефицитности.

В начале 1990-х годов, когда в силу разрушения экономики дефицит рабочей силы ушел в прошлое, разгорелась жесткая дискуссия между «реформаторами» и их оппонентами. «Реформаторы», занимавшие ответственные посты в правительстве, утверждали, что происходит нормальная «трансформация» экономики. Вслед за Я.Корнаи они утверждали, что повышение эффективности производства порождает безработицу. Однако они не приводили статистических или иных доказательств того, что эффективность растет. Напротив, производительность труда падала так быстро, что Правительство РФ на длительный период удалило этот показатель из открытых баз данных и статистических сборников Госкомстата.

Оппоненты «реформаторов» утверждали, что происходит системный кризис, вызванный разрушением экономики бывшего СССР, разрушением институтов государственного регулирования экономики, а новые институты рыночной экономики формируются настолько медленно, что не могут противостоять дезинтеграции56.

Среди оппонентов теории «нормальной трансформации» отметим работы А.В.Кашепова, который с начала 1990-х годов развивал многофакторную теорию равновесия рынка труда и безработицы. «Основной реальной причиной нынешней безработицы в России является спад производства, а не рыночные отношения»7 А.В.Кашепов разделял оценки тех российских авторов, которые считали, что 85% спада производства были вызваны принудительным разрывом хозяйственных связей между предприятиями республик бывшего СССР. Как стало известно позже, глубина спада физического объема производства ВВП к 1998 году достигла 44,3% (по отношению к 1989 году), то есть была уничтожена половина экономики страны.

В 1991 году началась ежемесячная регистрация численности безработных в службе занятости, этот показатель достигал максимума в 1996 г. – 2,7 млн. человек, с октября 1992 года производится регулярное выборочное обследование населения по проблемам занятости (ОНПЗ). Численность безработных по ОНПЗ достигала исторического максимума в начале 1999 года – 10,4 млн человек (14,5% рабочей силы).

Многофакторная теория безработицы А.В.Кашепова позже была выражена этим автором в виде формулы:

U L =f(CD) + f(PG) - f(NW) - f(Y)-f(I)-f(M)-f(NX),           (1)

где U L - уровень безработицы, CD - отток капитала, PG - рост населения (трудоспособного возраста), NW - национальное богатство, включая природные ресурсы, Y - производство ВВП (или совокупный спрос), I - инвестиции, М - денежная масса, NX - сальдо внешней торговли. Знаки "+" и "-" соответствуют предположениям о положительном или отрицательном (обратном) влиянии фактора на уровень безработицы⁸.

В современной литературе многофакторные модели рынка труда и его равновесия развивают Назарова У.А.9, Сигова С.В.1011, Локтюхина Н.В.1213, Новикова И.В. 1415. Работы названных и других российских авторов позволили изменить экономическую политику в стране и по крайней мере частично повернуть ее лицом к занятости населения, разработать несколько поколений Стратегий, федеральных программ и других нормативных актов по регулированию рынка труда и минимизации безработицы в Российской Федерации.

¹⁰ Сигова С.В. Восполнение кадрового потенциала на рынке труда Роосийской Федерации. Петрозаводск, 2009., с.188

• ¹¹ Сигова С.В. Государственное регулирование сбалансированности рынка труда в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2011., сс.14-28

• ¹² Локтюхина Н.В. Социальное партнерство на рынке труда: теортетические и

  прикладные аспекты. Москва., 2011

• ¹³ Локтюхина Н.В. Концепция социально-экономических основ рынка труда современной России: теоретико-методологические и управленческие аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва. 2011. с.18-19

• ¹⁴ Новикова И.В. Регулирование занятости населения на Дальнем Востоке Российской Федерации. Монография. Москва. Русайнс, 2017.

• ¹⁵ Новикова И.Ю. Регулирование занятости населения на Дальнем Востоке Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2017