Перемещение науки и инноваций в центр внутренней и внешней государственной политики Российской Федерации в начале ХХI в

Автор: Бодрова Елена Владимировна

Журнал: Власть @vlast

Рубрика: Политические процессы и практики

Статья в выпуске: 7, 2010 года.

Бесплатный доступ

В статье обосновывается необходимость введения в действие механизма реализации перспективной научной и инновационной технологической политики для преодоления кризисных тенденций в российской экономике.

Национальная инновационная система, инфраструктура, наукоград, технопарк, бизнес-инкубатор, академическая наука, исследовательский университет

Короткий адрес: https://sciup.org/170165434

IDR: 170165434

Текст научной статьи Перемещение науки и инноваций в центр внутренней и внешней государственной политики Российской Федерации в начале ХХI в

С озданные в ведущих странах мира эффективные механизмы и институциональные структуры для распространения и использования знаний – национальные инновационные системы (НИС) обеспечивают устойчивый рост экономики. Для преодоления кризисных тенденций в российской экономике необходимо ввести в действие механизм реализации перспективной научной и инновационной технологической политики, включающей главенство научно-технологических, а не политических и идеологических факторов при выработке государственной стратегии и концепции хозяйственной жизни; межведомственный принцип построения государственных программ и применение эффективных методов их согласования; функционирование вневедомственной авторитетной экспертизы на всех уровнях утверждения программ; разработку прогнозов развития науки и технологий. Необходимым представляется также синтез академической, вузовской и отраслевой науки, создание творческих коллективов для обеспечения прорывов в приоритетных направлениях, организаций, занимающихся трансфером технологий и охраняющих интеллектуальную собственность.

Очевидно, что формирование инновационной системы предполагает:

БОДРОВА

Елена

– создание условий для развития образования, общественного сектора исследования и разработок (чтобы обеспечить достаточный уровень предложения интеллектуального труда), эффективного функционирования соответствующей инфраструктуры, представленной научно-внедренческими территориями (наукограды, технопарки, технополисы), бизнес-инкубаторами, государственными научными центрами (ГНЦ), инновационно-технологическими центрами (ИТЦ), центрами трансфера технологий;

– проведение политики совместимости в организации сети научных связей, обеспечении взаимодействия науки и бизнеса.

Кроме того, для создания НИС и ее развития необходимо подготовить управленческий аппарат и специалистов, которые способны сформировать условия для распространения и общественного признания необходимости проведения политики, направленной на создание экономики знаний; создать механизмы коммерциализации знаний, включая их трансфер в новые области применения; обес- печить информационную доступность новых и практически примененных знаний.

Отличительной особенностью создаваемой в нашей стране НИС является наличие в ее структуре значительного компонента, представленного академическим сектором науки (Р-А-Н, ее отделения и филиалы, другие академии и академические институты), где сосредоточена исследовательская база фундаментальной отечественной науки. Примечательно, что 1990-е гг. фундаментальная наука в институтах Р-А-Н не только сохранилась, но доля исследований в этой сфере неуклонно повышалась, достигнув, например, в 2000 г. 73,8% (в 1990 – 62%)1. Именно здесь сохранились сильные школы в приоритетных научных направлениях, например в области лазерной физики. Школы полупроводниковых лазеров существуют в ФТИ Р-А-Н, ИОФ А-Н, ИР-Э и других институтах Р-А-Н (Ж.И. А-лферов, О.Н. Крохин и др.). 1990-е г. явились для академического сектора науки временем активного поиска форм адаптации к рыночной модели развития в условиях хронического недофинансирования и массового исхода кадров. В частности, ими стали малые инновационные фирмы, собственное наукоемкое производство (включая сбыт производимого научного продукта) и инновационно-технологические центры.

На базе академического научно-исследовательского сектора с целью обеспечения коммерциализации результатов научно-технической деятельности путем создания малых инновационных фирм, учрежденных научными организациями Р-А-Н, были созданы инновационно-технологические центры (ИТЦ) для оформления конкретных научных разработок в виде товара на быстро развивающемся рынке технологических инноваций. ИТЦ должны были открываться на базе промышленных предприятий и представлять конгломераты малых и средних предприятий, расположенных в одном здании, обеспечивая расширение выпуска инновационной продукции. Так, ИТЦ были созданы в Институте химии, А-мурском комплексном научно-исследовательском институте, Тихоокеанском институте био-органической химии, Институте биологии моря и др. Производство наукоемкой продукции на базе ИТЦ научных учреждений

ДВО Р-А-Н и инновационное сотрудничество с предприятиями региона обеспечили к 2002 г. увеличение внебюджетных поступлений более чем в 5 раз по сравнению с 1998 г.2

На сегодняшний день идет целенаправленное серийное создание малых инновационных фирм на базе использования передовых научных достижений Р-А-Н. Однако созданные структуры изначально не были ориентированы на решение проблем, так или иначе связанных с реализацией интеллектуальной собственности, что существенно тормозило передачу результатов интеллектуальной деятельности и их коммерциализацию. Потребность в реструктуризации очевидна, но собственными силами академический сектор науки осуществить ее не в силах, требуется значительная государственная поддержка, включающая не только координацию и финансирование, но и четкое определение конечной цели. Однако предложенный Минобрнауки Р-Ф проект создания на базе Р-А-Н и входящих в нее научных организаций децентрализованной, ориентированной на потребности рынка инновационной исследовательской структуры, с разделением на фундаментальный и прикладной секторы, с незначительным базовым штатом исследователей, вызвал крайне негативную реакцию академической общественности. В настоящее время реформа приостановлена.

Проведенное исследование показало, что формирование эффективной и конкурентоспособной инновационной системы требует привлечения инфраструктурного, научно-технического и кадрового потенциала отраслевой науки. Эта составляющая исследовательского сектора советской науки в результате рыночного реформирования экономики пострадала больше всего: произошло катастрофическое падение финансирования, а также сокращение и закрытие многих НИИ, входивших раньше в структуру промышленных предприятий; распались уникальные научные коллективы. Основными единицами российской отраслевой науки на сегодняшний день являются крайне малочисленные НИИ, КБ-, опытно-экспериментальные и другие подразделения, входящие в состав производственных компаний в качестве структурных подразделений1, но большая их часть обречена на исчезновение из-за недостатка финансирования и ухода ученых.

Процессы сохранения и одновременно реструктуризации учреждений отраслевого сектора в 1990-е гг. в основном были сосредоточены в направлении создания и развития государственных научных центров (ГНЦ), сформированных на базе мощных отраслевых институтов. Они явились спасением для многих научных организаций, прежде всего бывшего оборонного комплекса, имевшего научные кадры и уникальное оборудование. На законодательном уровне было предусмотрено не только прямое финансирование выполняемых ГНЦ программ, но и ряд иных финансовых льгот и поощрений, например, освобождение от уплаты импортных таможенных пошлин на материалы и оборудование, приобретаемое центрами для своих научных исследований, стимулирование развития исследовательской базы центров за счет дополнительных источников финансирования, улучшение условий оплаты труда сотрудников и т.д. Р-яд ГНЦ выступают в качестве исследовательского ядра большинства наукоградов и закрытых административно-территориальных образований (ЗА-ТО). В настоящее время правительством Р-Ф статус государственного научного центра Р-оссийской Федерации присвоен 52 научным организациям. На наш взгляд, формирование университетских комплексов на базе государственных научных центров и научных центров Р-А-Н может стать как способом решения задачи подготовки кадров высшей квалификации, восстановления кадрового потенциала науки, так и весьма эффективным институциональным решением в современных условиях. Главная проблема состоит в том, что реальная интеграция науки и образования требует преодоления ведомственной разобщенности, полноценного целевого взаимодействия федеральных министерств и ведомств, имеющих государственный статус академий наук, региональных и местных властей. Недостаточными для развития и реорганизации являются объемы финансирования, отсутствуют серьезные и четко разработанные программы реформирова- ния, прежде всего касающиеся технологий «двойного назначения», требует серьезной доработки законодательная база.

На рубеже столетий и в 2000 г. сформировалось новое направление в реструктуризации отраслевого сектора и его превращении в полноценный элемент национальной инновационной системы – создание фирменной науки. Это – один из перспективных вариантов, тем более что зарубежный опыт показывает, что полноценный интеграционный процесс между наукой и производством обеспечивают именно фирмы, имеющие в своей структуре научно-исследовательские центры. Отраслевые НИИ, особенно бывшие головные институты, функционально как раз и могут претендовать на роль научно-исследовательских центров, основной функциональной специализацией которых является проведение не только прикладных исследований, но и поисковых, реализующих долгосрочные стратегические интересы компаний. Но в настоящее время подразделения НИОКР- предприятий, не связанных с сырьевым сектором, до сих пор занимают малую нишу в научном потенциале страны.

За два последних десятилетия ХХ в. в ведущих странах мира сформировалась такая форма интеграции науки и производства, как научно-внедренческие территории, которые являются совокупностью размещенных в пределах локализованных территорий научных лабораторий, конструкторско-технологических организаций, опытных производств2.

Опорными модулями в классификации научно-внедренческих территорий, по мнению исследователей, являются технопарки, поскольку в них присутствует полный комплект всех необходимых и достаточных компонентов, представляющих науку, производство, сферу управления, финансы. Отличие технопарка от научноисследовательского института или конструкторского бюро заключается в том, что технопарк – это не комплекс лабораторий, в которых создаются новые технологии, а, образно говоря, завод, «сырьем» для которого служит самый дорогой на планете ресурс – интеллект, знание, а «го- товой продукцией» – наукоемкие фирмы и высокие технологии. Источником интеллектуальной энергии технопарка является близлежащий университет или научный центр; ее преобразователем – инкубатор бизнеса, здания, сооружения, в которых располагаются вышедшие из инкубатора наукоемкие фирмы; потребителем – региональные, национальные и международные рынки.

Технополис представляет собой наиболее совершенный тип исследовательских образований, где научно-исследовательские лаборатории тесно взаимодействуют с высокотехнологичными производствами разных отраслей, заинтересованных в быстром внедрении результатов исследований в практику. На территории технополиса, имеющей льготный режим и особый статус, могут функционировать бизнес-инку-баторы, инновационно-технологические центры, а также исследовательские, технологические и научно-промышленные парки. В 2000-е гг. в соответствии с принятием ряда программных документов развитие научно-внедренческих территорий получает концептуальное обоснование как базовая инфраструктура создаваемой НИС. Р-азвитие технопарковых структур и технополисов обретает государственную поддержку, обеспеченную нормативно-правовой базой. Технополисы и научные парки создаются в новых форматах: совместное предприятие, акционерное общество, ассоциация (это, в частности, Томский научно-технологический парк в виде ассоциации предприятий и институтов, совместное предприятие «Петербургский международный парк», акционерное общество «Санкт-Петербургский кибернетический технопарк» и др.).

Создание научно-внедренческих территорий в ряде российских регионов может существенно повысить их инновационную и высокотехнологичную составляющую или даже сформировать инновационный комплекс. Новым направлением в развитии научно-внедренческих территорий как элементов инновационной инфраструктуры в нынешнем столетии явились, в частности, бизнес-инкубаторы. Б-изнес-инкубатор – это общее название для групп и организаций с ограниченным персоналом, развивающих малое предпринимательство. Они облегчают начальные стадии развития новых предприятий, обучают их владельцев, создают условия и предоставляют ресурсы для ускоренного развития компаний. Основными элементами бизнес-инкубаторов являются:

  • –    площади для малых предприятий, удобные для использования и создания благоприятного социального климата;

  • –    комплекс деловых услуг, поддержка и внимание к нуждам малого предприятия;

  • –    финансовая помощь;

  • –    обучение предпринимателей.

Основная цель программ инкубации – выпуск компаний, которые смогут самостоятельно существовать после выхода из инкубатора, как правило, через два или три года после включения в программу. Среди примеров бизнес-инкуба-торов в нашей стране можно выделить: бизнес-инкубатор на территории НПО «Прикладная механика» (Железногорск, Красноярский край), созданный в 2004 г. в рамках программы «Инициатива атомных городов»; бизнес-инкубатор для 32 малых предприятий, работающих в сфере инновационных технологий в Невском районе Санкт-Петербурга (открыт в 2007 г.)1. В Томске функционируют 5 бизнес-ин-кубаторов, один из них – межвузовский, открыт в 2004 г.2

Вместе с тем бизнес-инкубаторы как зарекомендовавшая себя на Западе эффективная и перспективная форма поддержки малого наукоемкого бизнеса в современной Р-оссии пока приживается с трудом.

В рамках национального проекта «Образование» в сфере высшего образования стали создаваться принципиально новые учреждения высшего образования – инновационные вузы (исследовательские университеты). В учебном плане такого вуза должны присутствовать такие формы обучения, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях. Соответствовать уровню передовой науки должно и технологическое оснащение учебного процесса. В авангарде отечественных университетов, где реализована модель исследовательского университета, находится Воронежский государственный технический университет. Здесь создан учебно-научно-производственный центр (УНПК), в рамках которого проводится совместная научно-исследовательская ра- бота с рядом промышленных предприятий города в области разработки совместных научных и инновационных проектов, целевой подготовки специалистов под заказ предприятия и др. Кроме того, на базе сложившейся научной инфраструктуры вуза реализуется (помимо традиционной) модифицированная поточно-групповая система обучения, предполагающая внедрение в учебный план учебно-исследовательской работы (УИР-) студентов1.

Создание исследовательских университетов – одно из стратегических направлений государственной политики в сфере подготовки конкурентоспособных специалистов для инновационных наукоемких областей российской экономики. В соответствии с концепцией, выработанной на коллегии Минобрнауки Р-Ф 4 марта 2009 г., их отличительными качествами являются: «способность генерировать знания и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; широкий спектр фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки. Стратегической миссией исследовательского университета является содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами». В настоящее время создается сеть национальных исследовательских университетов. Так, распоряжением Правительства Р-Ф от 08.04.2009 № 480-р Московский инженерно-физический институт (государственный университет) был реорганизован в Национальный исследовательский ядер-ный университет «МИФИ».

К числу приоритетных государственных проектов относится и создание федеральных университетов, деятельность которых также предполагает консолидацию образовательного процесса и науки.

Только синтез устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок с оптимальной институциональной структурой и расширенным воспроизводством знаний и эффективной инновационной системы, встроенной в глобальную инно- вационную систему, сможет обеспечить развитие в нашей стране таких базовых направлений, как нанотехнологии, биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии; синергию их реализации со стратегией развития потребительского, высокотехнологичного, минерально-сырьевого, топливно-энергетического и инфраструктурного секторов российской экономики. Для этого необходима последовательная государственная научно-техническая политика, дальнейшее концептуальное развитие которой требует аккумуляции не только западного, но и отечественного опыта. Непременным условием ее эволюции должно явиться обеспечение интеграции образования, науки и производства, которая может оказать интенсифицирующее влияние на воспроизводство интеллектуального потенциала общества – научно-технической интеллигенции.

Как показал анализ, проблемы интеграции образования, науки и производства находятся в фокусе внимания правительства Р-оссийской Федерации. Тем не менее потребности современного российского общества в высокопрофессиональных кадрах значительно деформированы вследствие недостаточной проработанности государственной политики в этой сфере и последовательности в ее реализации; невостребованности наиболее эффективного и результативного из накопленного отечественного и зарубежного опыта; переплетения спроса на низко- и высококвалифицированный труд, смещения востребованности профессий от технических в сторону экономических, гуманитарных и др. Эти просчеты приводят к оттоку за рубеж квалифицированных специалистов и инновационных технологий; результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках; усиливается технологическая и кадровая зависимость Р-оссии. В целом пока не найдена современная модель эффективного взаимодействия образования, науки и производства с инновационным бизнесом по реагированию на новые потребности общества, что негативным образом сказывается на процессе формирования научно-технической интеллигенции.

Статья научная