Переплата по налогу с истекшим сроком давности - безнадежный долг

Порядок возврата (зачета) налоговыми органами налогоплательщикам сумм излишне уплаченных налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов установлен ст. 78 НК РФ. В соответствии с п. 7 указанной нормы заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Начнем с налога на прибыль. Предположим, она числится в карточке лицевого счета организации, ее размер подтвержден актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Срок обращения за возвратом переплаты истек, в связи с чем организация планирует ее списать. Можно ли отнести списываемую переплату по налогу на прибыль с истекшим сроком давности к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль?

По мнению Минфина, изложенному в Письме от 08.08.2011 № 03-0306/1/457, если в течение трех лет налогоплательщик не обратился в налоговый орган за возвратом переплаты по налогу, сумма указанной переплаты не является дебиторской задолженностью, не признается безнадежным долгом в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и не уменьшает базу по налогу на прибыль организаций. В качестве аргумента чиновники приводят норму, изложенную в п. 4 ст. 270 НК РФ, согласно которой расходы в виде суммы налога на прибыль не учитываются при определении облагаемой базы.

А вот арбитры с таким подходом не согласны. В качестве примера приведем Постановление ФАС ВСО от 13.06.2012 №А78-5404/2011. Суть дела заключалась в следующем.

Организацией в состав прочих расходов за проверяемый период была включена сумма переплаты, образовавшаяся в отношении налога на прибыль, которая не возвращена налоговым органом в связи с пропуском организацией трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога. Инспекция посчитала, что данная сумма не может быть поставлена в расходы на основании прямого указания закона, а именно п. 4 ст. 270 НК РФ, в

соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога.

Однако суд не согласился с таким подходом и привел следующие аргументы. В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно нормам п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Исходя из Определения КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

При таких обстоятельствах довод налогового органа, что сумма переплаты в отношении налога на прибыль не может быть зачислена в расходы на основании п. 4 ст. 270 НК РФ, не может быть признан состоятельным, так как при такой позиции в понятие налога неправомерно включается сумма переплаты, которая налогом не является.

О переплате налогов, сумма которых учитывается в расходах для целей исчисления налога на прибыль

Отдельно хотелось бы остановиться на переплате налогов, которые учитываются в расходах на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Если в предыдущем случае контролирующие органы отказываются признавать безнадежным долгом и учитывать в расходах переплату по налогу на прибыль с истекшим сроком исковой давности, ссылаясь на нормы п. 4 ст. 270 НК РФ, то разрешат ли они списать в расходы переплату по этим налогам (на имущество, транспортному, земельному)?

К сожалению, официальных разъяснений Минфина и ФНС автору обнаружить не удалось. Зато нашелся пример в арбитражной практике.

Организация не воспользовалась льготой по налогу на имуществе и исчислила указанный налог в большем объеме, чем следовало. Таким образом у организации образовалась переплата по налогу на имущество, которая обнаружилась через несколько лет. Переплата не была возвращена налоговым органом в связи с пропуском организацией трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога. Организация отразила указанную задолженность в составе внереализационных расходов, однако при налоговой проверке инспекторы эту сумму из расходов исключили. Суд первой инстанции встал на сторону организации. Инспекция обратилась с апелляцией в вышестоящую инстанцию, и та поддержала инспекцию.

По мнению арбитров Девятого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 26.07.2013 № 09АП-17614/2013АК), вывод, что указанная задолженность является безнадежной, ошибочен, поскольку не основан на положениях Налогового кодекса, в связи со следующим.

Согласно ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В целях гл. 25 НК РФ переплата налога в бюджет также может быть признана безнадежным долгом, поскольку на эту сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, ввиду того что уплата налога в данном случае произведена при отсутствии законного основания.