Перспективы импортозамещения мясной продукции на отечественном рынке

В условиях международных санкций в отношении нашей страны особую роль приобретает проблема продовольственной независимости по основным продуктам питания. Цель достижения продовольственной независимости была положена в основание Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, принятой в 2010 г. В условиях экономической и политической нестабильности на мировом рынке только продовольственная независимость является гарантией обеспечения населения страны основными продуктами в соответствии с рекомендуемыми нормами.

Безусловно, любое государство не может быть полностью независимым от мирового рынка. Есть продукты, которые могут производиться только в определенных климатических условиях, следовательно, только в некоторых государствах (кофе, экзотические виды фруктов и т.п.). Мировое разделение труда существовало, существует и будет развиваться в перспективе. При условии обеспечения высокого уровня доходов население должно иметь возможность потреблять редкие и экзотические виды продовольствия высокого качества. Но продукты первой необходимости, включенные в потребительскую корзину, наша страна должна производить сама в достаточном количестве и соответствующего качества.

В первые годы реформ при растущих ценах на нефть даже на государственном уровне высказывались мысли о том, что сельское хозяйство нам не нужно, т.к. оно убыточно по определению, поэтому продовольствие дешевле импортировать. Вместе с тем ведущие ученые-экономисты нашей страны, занимающиеся проблемами сельского хозяйства (академики РАН Алтухов А.И., Ушачев И.Г. и др.) на протяжении последних 20-ти лет высказывались о необходимости продовольственной безопасности и независимости и добивались принятия Доктрины продовольственной безопасности России. Принятие важнейших государственных программ по развитию сельского хозяйства на периоды 2005-2007, 2008-2012 и 2013-2020 гг. дало положительные результаты, и производство отдельных видов продукции сельского хозяйства увеличилось, что способствовало некоторому снижению зависимости страны от импорта основных продуктов питания (табл. 1).

Таблица 1 – Динамика и прогноз показателей продовольственной независимости России, %

Вид продукции	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2013 г.	1) 2020 г.
Картофель	104,0	101,2	102,0	101,0	104,6	121
Овощи и бахчевые	93,6	91,5	94,3	86,3	90,9	90
Мясо и мясопродукты	73,4	69,1	62,0	72,4	78,4	107
Молоко и молокопродукты	86,8	88,6	82,3	80,6	77,7	79
Яйца, шт.	100,0	97,7	98,3	98,7	98,3	124

Источник: Рассчитано по данным Росстата «Балансы продовольственных ресурсов»

1) Ушачев И.Г. Доклад на Международной научной конференции «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы». – Москва, 10-11 декабря 2014 г.

Как видно, практически по всем продуктам, за исключением мясных и молочных, достигнуты пороговые значения, предусмотренные в Доктрине продовольственной безопасности. Ученые ВНИИЭСХ рассчитали прогнозные значения продовольственной независимости на 2020 г., из которых следует, что Россия будет иметь экспортные ресурсы по большинству продуктов, за исключением овощей и молочных продуктов [1,2]. Особо важная роль в продовольственном обеспечении страны отводится мясопродуктовому подкомплексу, на долю которого по оценкам отечественных экономистов приходится свыше трети производимой валовой продукции, основных производственных фондов и трудовых ресурсов. И именно недостаток мясной продукции сложнее всего будет восполнить за счет внутреннего производства, особенно говядины. Общая ситуация с продовольственной безопасностью Российской Федерации с позиций уровня самообеспеченности страны сельскохозяйственной продукцией и ее зависимости от импорта продовольствия вызывает особую тревогу по мясу и мясопродуктам, по которым зависимость от импорта самая высокая, хотя в динамике после 2005 г. прослеживается четкая тенденция к ее снижению.

Мясная продукция является абсолютно необходимым и незаменимым элементом рациона человека, уровень производства и потребления мяса на душу населения является одним из показателей экономического развития и жизненного уровня населения страны. Пока Россия по данному показателю отстает от нормы рационального питания и показателей экономически развитых стран, что является серьезной проблемой для стабильного состояния общества и продовольственной независимости государства.

Достаточно часто отечественные экономисты рассматривают мясопродуктовый подкомплекс в составе животноводческого или мясомолочного подкомплекса (Малыш М.Н., Жужгина И.А. и др.). Однако мясо и продукты его переработки являются конечными продуктами, поэтому мы разделяем точку зрения авторов, которые в качестве критерия обоснования и формирования межотраслевых продуктовых подкомплексов и построения продуктовой структуры АПК выдвигают именно конечную продукцию, и, следовательно, мясопродуктовый подкомплекс является самостоятельным подразделением продовольственного комплекса, самостоятельной целеобразующей системой [1,2].

Мясопродуктовый подкомплекс как и АПК в целом отличается многомерной структурой: функционально-отраслевой, территориальнопроизводственной, социально-экономической. Методологической основой формирования мясопродуктового подкомплекса является функциональноотраслевая структура, включающая три сферы: первая сфера включает отрасли, производящие силовые и рабочие машины, оборудование и материальные ресурсы для животноводства и кормопроизводства, мясной и комбикормовой промышленности, транспортировки, хранения и реализации мяса; вторая сфера - животноводство и кормопроизводство - основа подкомплекса; третья сфера - мясная промышленность, включающая предприятия по переработке мясного сырья и производству мясопродуктов. Вторая, аграрная, сфера мясопродуктового подкомплекса отличается сложной внутривидовой структурой, так как мясное сырье производится в нескольких подотраслях животноводства (скотоводстве, свиноводстве, овцеводстве, птицеводстве и др.).

В рыночных условиях ускоренными темпами развиваются производственная и социальная инфраструктуры: заготовка, хранение, транспортировка и доведение готовой продукции до потребителя, материально-техническое снабжение, а также жилищно-коммунальное хозяйство, система подготовки кадров, лечебно-профилактические учреждения и социально-культурные объекты. В последние годы возникла и получила развитие логистическая система. Значение данных структур в современных условиях хозяйствования настолько велико, что вполне обоснованно можно говорить о выделении четвертой сферы мясопродуктового подкомплекса, которая обеспечивает оптимальное движение товарных и денежных потоков между всеми участниками подкомплекса, создает условия для рациональных межотраслевых отношений, совершенствования межрегионального обмена.

Мясо и мясопродукты являются абсолютно необходимым и незаменимым элементом рациона человека, по уровню производства и потребления мяса на душу населения судят о жизненном уровне населения страны. Особенностью мяса и мясопродуктов является относительно независимое от других видов продовольствия потребление. Спрос на мясо характеризуется взаимозависимостью и взаимозаменяемостью видов мяса, при этом мясо отличается высокой эластичностью спроса по доходам. Объем и структура потребления мяса в значительной степени зависят от привычек и культурных традиций населения отдельных регионов страны. Уровень спроса на мясо и мясопродукты достаточно четко реагирует на изменение доходов населения и цен. При снижении доходов населения и повышении цен потребление мяса и мясных продуктов снижается в первую очередь и заменяется потреблением других, менее дорогих продуктов. При этом следует отметить, что если в доперерстроечный период таким замещающим продуктом являлась рыба, то в настоящее время – это картофель и продукты переработки зерна.

За годы рыночных преобразований в потреблении продуктов питания населением России можно выделить два периода (табл. 1):

первый - с 1990 по 2005 гг., когда произошел сдвиг от рациона с преобладанием продуктов животного происхождения (характерного для экономически развитых стран) к рациону с преобладанием продуктов растительного происхождения. По сравнению с дореформенным периодом население России стало питаться хуже, несмотря на увеличение объемов предложения различных продуктов на продовольственном рынке, что связано со снижением платежеспособного спроса населения;

Таблица 2 – Потребление основных продуктов питания на душу населения в Российской Федерации, кг

Виды продовольствия	Фактическое потребление					Норма потребления
	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2013 г.	прожиточный минимум	рациональная
Хлебопродукты	119	118	122	120	118	122,4	110
Картофель Овощи и	106	118	122	125	111	124,2	118
бахчевые Масло	89	86	91	94	109	101,7	139
растительное	10,2	9,6	10,6	11,0	13,7	10,0	16
Сахар Мясо и	47	35	36	36	40	20	41
мясопродукты Молоко и молокопродук-	75	45	50	52	75	26,1	81
ты	386	216	229	231	248	208,5	392
Яйца, шт. Рыба и	297	229	245	245	269	151,4	292
рыбопродукты	20	10	11,1	11,3	24,8	11,7	25

Источник: Российский статистический ежегодник. – М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2013.

второй - после 2005 г., когда наметились некоторые сдвиги в улучшении рациона питания: стало увеличиваться потребление овощей, растительного масла, молока и молочных продуктов, мяса и мясопродуктов, яиц. В результате в 2013 г. уровень потребления большинства продуктов превысил показатели дореформенного периода и приблизился к нормативам. Особенно существенный прирост отмечается по мясу и мясопродуктам. Следует отметить, что увеличения потребления мяса и мясопродуктов было обеспечено в основном за счет ускоренного развития птицеводства и, в некоторой степени – свиноводства, т.е. наиболее скороспелых мясных подотраслей.

В пересчете на питательность мясо является одним из самых дорогих продуктов. Эластичность спроса на мясо от доходов специфична: снижение реальных доходов населения увеличивает долю внерыночного поступления мяса за счет увеличения производства в личных подсобных хозяйствах населения. Внерыночное потребление по доходам характеризуется высокой эластичностью, коэффициент эластичности отрицательный. При этом эластичность спроса по доходу на различные виды мяса неодинакова: особенно высокой эластичностью спроса по доходу отличается говядина, так как низкий уровень производительности труда и конверсии кормов обусловливают опережающий рост цен на нее по сравнению со свининой и мясом птицы. Следует отметить, что спрос на мясо имеет четко выраженную социальную направленность, что проявляется в различной эластичности спроса по доходу, неодинаковой для различных социальных групп: спрос на мясо растет медленнее, чем доходы, так как бедные слои населения используют дешевые продукты питания, а обеспеченные слои, достигнув пределов физического насыщения, переключают спрос на другие товары и услуги.

Общий уровень продовольственной независимости по мясу и мясной продукции зависит от производства продукции в регионах, их участия в продовольственном обеспечении страны. Ситуация с самообеспеченностью мясными продуктами и уровнем их потребления по субъектам Российской Федерации достаточно неоднородна. По уровню самообеспеченности можно выделить восемь групп регионов, в каждой из которых при одинаковом уровне самообеспеченности отмечаются достаточно существенные различия в среднедушевом потреблении мяса и мясопродуктов. В остальных регионах высокие показатели самообеспеченности мясными продуктами сформировались не за счет высокого уровня производства, а в связи с низким уровнем среднедушевого потребления.

Следует отметить возрастающую дифференциацию регионов по степени участия в создании федеральных продовольственных фондов. За период с 2006 по 2012 гг. отечественное производство мясного сырья увеличилось на 53,3% (с 5278,1 до 8090,3 тыс. т.). При этом произошла резкая дифференциация регионов по уровню самообеспеченности мясом и мясной продукцией: количество регионов с уровнем самообеспеченности ниже порогового уровня практически не изменилось (44 и 43); количество регионов, обеспечивающих свои потребности на 80-100% , снизилось с 17 до 10, а регионов, производящих больше потребности, и, следовательно, являющихся вывозящими, увеличилось с 15 до 25. Среди таких регионов ведущее место занимают Белгородская, Липецкая, Ленинградская, Тамбовская, Новгородская, Брянская. Наименьший уровень самообеспеченности мясной продукции (до 50%) в 24 регионах страны. Это все регионы Дальневосточного федерального округа и 40% Сибирского федерального округа. В европейской части России самыми низкими показателями самообеспеченности мясной продукцией характеризуются Московская, Ивановская, Мурманская, Ивановская и ряд других областей.

Увеличилось и потребление мяса и мясной продукции на душу населения- с 56 до 74 кг, при этом минимальное значение – 38 кг (Республика Дагестан), максимальные значения –104 кг (Московская область) и 114 кг (Республика Калмыкия). Сельскохозяйственная отрасль Калмыкии занимается высокоэффективным откормом калмыцкой породы мясного скота, при этом рентабельность производства и реализации говядины в отдельные годы достигает 40%. Таким образом, столь существенная межрегиональная дифференциация потребления мяса и мясных продуктов связана не столько с уровнем самообеспеченности региона, сколько с розничными ценами на мясо и доходами населения. В процессе анализа межрегиональных различий в производстве и потреблении мяса и мясопродуктов было установлено, что российские регионы с низкими доходами слабо реагируют на растущее предложение мяса и мясной продукции [3].

Тем не менее, уровень потребления продуктов питания на душу населения в определенной степени зависит от объемов производства, которые в динамике изменялись неоднозначно (табл. 2).

Таблица 3 – Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, тыс. т

Виды продукции	В среднем за год				2010 г.	2011 г.	2012 г.
	19861990	19962000	20012005	20062010
Скот и птица на убой (в убойном весе), тыс. т	9671	4730	4848	6245	7167	7519	8090
в т.ч. крупный рогатый скот	4096	2207	1922	1731	1727	1625	1642
свиньи	3347	1564	1624	2034	2331	2428	2559
овцы и козы	369	178	141	173	185	189	190
птица	1747	705	1094	2235	2847	3204	3625
Молоко, млн. т	54,2	33,5	32,5	32,0	31,8	31,6	31,8
Яйца, млрд. шт.	47,9	32,8	36,3	38,9	40,6	41,1	42,0
Зерно	104,3	65,1	78,8	85,2	61,0	94,2	70,9
Картофель	35,9	31,8	28,4	27,3	21,1	32,7	29,5
Овощи и бахчевые	11,2	10,5	11,2	12,3	12,1	14,7	14,6

Источник: Российский статистический ежегодник. – М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2013.

Как показывают материалы таблицы, после 2005 г. значение мясопродуктового подкомплекса в продовольственном обеспечении страны возросло: годовой объем производства мясного сырья за период 2006-2012 гг. увеличился на 29,5%. Производство других стратегически важных продуктов возросло в гораздо меньшей степени: яиц – на 8%, картофеля – на 8,1%, овощей и бахчевых – на 18,7%, а производство молока и зерна – сократилось соответственно на 41,3 и 16,8%. Главную роль в развитии мясопродуктового подкомплекса сыграли птицеводство и свиноводство: производство мяса птицы увеличилось в 1,6 раза, свинины – на 25,8%, в то время как производство говядины сократилось на 5%. Увеличивается и производство баранины, но меньшими темпами – всего на 0,8% в год. Но овцеводство за годы рыночных преобразований было практически уничтожено, в последние годы происходит возрождение отрасли, так что пока удельный вес баранины в мясном балансе составляет чуть более 2%. В целом имеющийся потенциал мясопродуктового подкомплекса недостаточен для формирования и функционирования рынка мяса только на основе собственного производства. Достижение даже сегодняшнего недостаточного среднедушевого уровня потребления отдельных видов мяса за счет отечественного производства весьма проблематично и может рассматриваться как стратегическая цель.

Самообеспеченность мясными продуктами свыше 100% возросла за период с 2006 по 2012 гг. с 12 до 25 субъектов Российской Федерации, в которых проживает 28,5 млн. чел. Уровень среднедушевого потребления мясных продуктов выше среднего показателя по России имеют 24 региона с населением 50,3 млн. чел. Таким образом, можно отметить, что среднедушевое потребление мяса и мясной продукции не зависит от уровня самообеспеченности. В первую очередь потребление зависит от покупательной способности населения, характеризующейся среднедушевыми доходами. В некоторых регионах высокие показатели самообеспеченности мясными продуктами сформировались не за счет высокого уровня производства, а в связи с низким уровнем среднедушевого потребления.

За пределами порогового значения обеспеченности мясными продуктами в настоящее время находится 43 региона Российской Федерации с численностью населения 68,9 млн. чел., против 87,4 млн. чел в 2006 г. Следовательно, ситуация с возможностью физической доступности мяса и мясной продукции в России улучшилась. Крайне низкие показатели уровня самообеспеченности мясными продуктами (менее 50%) имеют 25 регионов с населением соответственно 47,9 млн. чел. При этом 15 субъектов Российской Федерации имеют уровень среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов выше среднего показателя по стране (56-82 кг/чел в год). Средний уровень экономической доступности мясных продуктов в данной группе регионов существенно выше их предложения со стороны местного сельскохозяйственного производства: уровень самообеспеченности в среднем здесь составил 18,4%. Уровень среднедушевого потребления мясных продуктов ниже среднего по Российской Федерации российского отмечается в 50 регионах с численностью населения 78,2 млн. чел.

Наряду с территориальной дифференциацией показателей самообеспеченности и уровня потребления продовольствия в России отмечается дифференциация экономической доступности продуктов питания для различных по доходам групп населения [3]. Так покупательная способность среднедушевых доходов населения первой группы (с наименьшими доходами) растет менее высокими темпами относительно других групп населения, в особенности в сравнении с группой населения с максимальными доходами, что ведет к усилению дифференциации между ними. Так, превышение покупательной способности среднедушевых доходов населения пятой (с наивысшими доходами) над первой группой (с наименьшими доходами) по рассматриваемой совокупности продовольственных товаров возросло с 8 (2006 г.) до 8,7 раз (2012 г.).

В перспективе особое внимание при обеспечении населения мясом и мясными продуктами должно быть уделено проблемным территориям страны: депрессивным областям европейского центра страны с угрожающими темпами сокращения сельского населения и сельскохозяйственного производства; регионам Дальнего Востока, которые можно также отнести к депрессивным и проблемным территориям с резко сокращающимся сельским населением.