Перспективы экономики РФ в условиях санкций и антисанкций

Политический кризис на Украине существенно повлиял не только на саму страну конфликта, но и отразился на всем мировом сообществе, в особенности, на Российской Федерации. ЕС, США, Австралия, Канада, Япония и некоторые другие страны применили ограничительные меры по отношению к ряду официальных лиц, нефтяных, военно-промышленных, финансово-кредитных компаний России, вслед за которыми последовал и ответ – продовольственное эмбарго. Таким образом, одним из самых актуальных стал вопрос влияния санкций на политическую и экономическую составляющую российского государства, на благосостояние граждан, на уровень их жизни и на социально-экономическое развитие страны в целом. Мнения разделились: ряд экспертов утверждает, что в случае не восстановления прежних внешнеэкономических отношений рецессия экономики России неизбежна; другие же обоснуют пользу ограничений на ввоз продовольствия, видя в нем стимул для развития собственного производства. Каждый из данных точек зрения требует подробного разбора с приведением доказательств.

Как известно, ориентация на освоение месторождений нефти и газа, на реализацию продуктов их переработки в течение последних десятилетий привела практически к стагнации в других отраслях. Такие секторы, как легкая промышленность, сельское хозяйство не получили достаточного развития. Учитывая все это, РФ постепенно оборачивалась в сторону организации собственного производства. Введение санкций сыграло свою роль:  ограничения на поставки из других стран привели к активизации деятельности в данном направлении. В перспективе же это дает ряд эффектов, которые имеют явную положительную составляющую. Из ЕС и США в РФ не поставляются мясо, рыба, колбаса, ракообразные, моллюски, водные безпозвоночные, бобовые, овощи, фрукты, орехи и ягоды. Учитывая протяженность территории РФ организация производства данных видов продукции является вполне возможным. Это, во-первых, способствовало бы развитию частного фермерства и в целом сельского хозяйства, и даже самого села - миграция сельского населения в основном имеет экономические обоснование.

Во-вторых, импортозамещение дало бы возможность расположения новых производственных мощностей в регионах, что привело бы к увеличению доходов их бюджета и, следовательно, к их развитию. Также это стало бы стимулом для полного освоения малозаселенных субъектов страны.

В-третьих, импотозамещение привело бы к созданию новых рабочих мест. Так, на январь 2014 г. количество безработных в РФ составило больше 4 млн. человек, вовлечение которых в процессы производства стало бы плюсом как для самих граждан, так и для государства. Уменьшение экономических маргиналов, возможно, способствовало бы уменьшению преступности в стране, а также увеличило бы налоговые поступления.

В четвертых, это привело бы к развитию промышленности РФ, характеризующейся низкой конкурентоспособностью. Например, импортозамещение может содействовать росту в пищевой и перерабатывающих отраслях. А увеличение количества предприятий и получаемой ими прибыли предполагает и увеличение перечислений в бюджет страны в виде налога на прибыль.

В пятых, импортозамещение по мере насыщения внутреннего рынка может способствовать экспорту, дав новую точку роста для российских предприятий. В перспективе, все это привело бы к росту ВВП и получению РФ статуса государства не с развивающейся, а с развитой экономикой.

Помимо возможного положительного эффекта от импортозамещения плюсом санкций является переориентация на новые рынки сбыта и диверсификация потребителей в ключевых направлениях экономики. Так, соглашения с Китаем могут открыть новые возможности для страны.

Но весь этот положительный эффект можно получить лишь в перспективе. А на сегодняшний день отрицательное отношение к санкциям является более обоснованным. Импортозамещение может сказаться и негативно на экономике России. В ситуации, в которой находится Россия, когда нет соответствующих производственных мощностей, необходимой инфраструктуры для производства ряда продукции, политика импортозамещения будет требовать в течение нескольких лет существенных вложений в экономику страны. А в случае сокращения экспорта, что может потребоваться на первых этапах импортозамещения, ситуация может получить еще большее усложнение. По данным International Trade Center при ООН и ВТО, в 2013 г. Россия потратила около $9,2 млрд, закупая продукты в ЕС и США, от которых сейчас отказалась. А организация собственного производства может потребовать существенно больших вливаний. В этих целях денежные средства на развитие одних отраслей будут перераспределяться за счет других, то есть бюджетные вложения в социальную сферу - на образование, здравоохранение, культуру – могут быть существенно снижены, возможно уменьшение и оплаты труда населения, что грозит массовым недовольством общества. При необдуманных действиях экономический кризис может перетечь в социальный, а то и в политический.

В 21 веке, подверженном процессам глобализации и экономической интеграции, внешнеэкономическая деятельность является неотъемлемой частью жизни любого государства. Соответственно, то, что прекращение взаимодействия с некоторыми странами приводит к существенным потерям доходной части бюджета, является неоспоримым фактом. Так, по данным на 2013 г., экспорт России составляет 523,3 млрд долл. и основным экономическим партнером выступает ЕС, с которой отношения на данный момент времени являются достаточно сложными. По данным Стратегии-2020, на 27 государств-членов ЕС приходится почти половина внешнеторгового оборота РФ и свыше двух третей накопленных в России прямых иностранных инвестиций. То есть в случае дальнейшего обострения отношений с ЕС РФ потеряет значительную часть бюджета, а предприятия, в случае не нахождения новых рынков сбыта, не смогут обеспечить функционирование и окажутся на грани банкротства.

Сегодняшние тенденции в экономике также выступают доказательством отрицательного эффекта санкций. Во-первых, это падение курса рубля. Именно санкции, по мнению экспертов, послужили основной причиной данного явления. По прогнозам, восстановление курса рубля может затянуться. В качестве последствий такой динамики рубля выделяется высокая инфляция и рост цен на импортные товары. Во-вторых, это обострение геополитической обстановки: напряжение отношений с «G8» и приостановление интеграционных процессов с ЕС. Согласно Стратегии-2020, экономическая интеграция с ЕС предполагала создание в перспективе «зоны свободной торговли плюс», что открыло бы новые возможности для России. При стратегическом планировании развития РФ именно на сотрудничество с ЕС был сделан особый акцент, в том числе и в сфере импортозамещения: поддержкой альянсов между российскими и европейскими компаниями предполагалось развитие собственного производства. Нынешняя ситуация ставит под сомнение эту стратегию.

Негативное влияние санкций подтверждают и цифры. Так, по словам министра финансов Силуанова, Россия теряет порядка $40 млрд в год из-за санкций. ВВП РФ по итогам ноября 2014 г. ушел в минус впервые с 2009 года: падение составило 0,5%. [2] Темпы роста экономики сократились и в годовом исчислении: рост ВВП РФ по итогам 2014 г. составил 0,6% [1], тогда как в 2013 г. характеризовался ростом 1,3%. Инфляция, которая по итогам 2013 года была равна 6,5%, за год выросла до 11,4% (двухзначный показатель впервые с 2008 года). Рост цен на продовольственные товары составил 15,4%, на непродовольственные — 8,1%. [3] Курс рубля по итогам 2014 г. снизился на 41% к доллару и на 34% к евро. [4]

Страдает от всего этого и мировая экономика. Так, Голландия -крупнейший агропромышленный экспортер - заявила о росте ущерба до 1,5 млрд. евро из-за потери рынка РФ. По словам Сергея Глазьева, ЕС может потерять до 1 трлн. евро из-за санкций к России.

Таким образом, можно сказать, что санкции имеют двоякий характер -вероятный положительный эффект в будущем и явные негативные тенденции в настоящем, что подчеркивает необходимость грамотного управления сложившейся ситуацией со стороны правительства страны.