Перспективы развития государственного сектора в России и его приватизации

Государственный сектор экономики представлен совокупностью всех организаций и предприятий, а также экономических ресурсов, и организаций, которые ими управляют. Все это является собственностью государства, финансируются из его бюджета и управляют государственными органами, либо специально назначенными людьми. Это один из важнейших элементов структуры современного общества. Государственный и частный сектор экономики тесно взаимосвязаны, однако отличаются принадлежностью средств и результатов производства.

Практика реформ в России достаточно остро поставила вопрос о роли государства в экономике, масштабах государственного сектора, вопрос об отраслевой структуре государственной собственности и т.д. Их решение соответственно требует дополнительного изучения проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью.

Однако, представляется, что есть определенные отрасли экономики, в которых рост доли частной собственности и рост конкуренции принесут очевидную выгоду экономике России, например финансовое посредничество. Доля госбанков по активам (до недавней национализации «Открытия» и Бинбанка) уже достигла 65%. Полная и прозрачная приватизация ВТБ (только не в пользу менеджмента и за счет банка) улучшит управление, повысит конкуренцию со Сбербанком и снизит процентные ставки в экономике для предприятий и физлиц.

Другой подходящий пример - добыча газа. Кроме экспортных обязательств, на которые ссылается менеджмент «Газпрома», ничего, в целом, не мешает разделить монополиста на производственные «дочки» и раздать экспортные права им и другим компаниям, которые добывают газ в России («Роснефть», «Новатэк», «Лукойл», «Сургутнефтегаз»). Транспортировка газа при этом может продолжать приносить доход, за счет которого можно вести строительство трубопроводов. Такая реформа приведет к снижению внутренних цен на газ, цен на электроэнергию в экономике и существенному росту инвестиций в добычу, переработку и энергоемкие производства. При этом государству даже не надо снижать долю в разделенных компаниях ниже существующей: конкуренция приведет к росту эффективности [1].

В связи с тем, что российский бюджет и так уже получает огромную долю от налогов нефтяных компаний, преимущество от большей доли частных компаний в секторе может быть в большей конкуренции за резервы и больших платежах за недра (хотя, по моему мнению, выделение «Газпром нефти» из «Газпрома» и дальнейшая продажа этой доли сделают рынок более сбалансированным).

Приватизация компаний электроэнергетического сектора также далека от своего финиша. Такие компании, как «Интер РАО», «Русгидро», «Газпромэнергохолдинг», региональные МРСК, должны быть выделены из материнских структур, часто весьма запутанных, и приватизированы для повышения эффективности управления, снижения цен для потребителей и в целом улучшения сервиса.

Транспортные затраты также крайне важны для конкурентоспособности и прибыльности российских предприятий, в особенности для металлургического сектора, сектора удобрений и сельского хозяйства. Россия обладает огромным естественным потенциалом для экспорта в этих секторах в разных направлениях. Внедрение частных локомотивов в РЖД и окончательная приватизация вагонного парка должны привести к большей эффективности на сети и более низким ценам для конечных потребителей, что, в свою очередь, приведет к росту инвестиций, производства, экспорта и налогов.

Как отмечают эксперты, простая продажа контроля в стратегически непринципиальных для государства компаниях - ВТБ, «Газпромнефти», «Газпромэнергохолдинге», «Интер РАО», «Русгидро», МРСК - приведет к снижению доли госсектора с 33 до 31% в произведенном ВВП России.

Сложно точно оценить потенциальный позитивный эффект от разделения «Газпрома» и либерализации добычи газа в России, а также либерализацию локомотивной тяги РЖД, но очевидно, что косвенный эффект исчисляется процентами роста ВВП в год [1].

Таким образом, правильный методологический расчет доли госсектора в экономике важен для принятия долгосрочных экономических решений и может послужить полезным инструментом государственной политики для построения более эффективной и диверсифицированной экономики России.

Анализируя российский опыт приватизации, становится очевидным, что имея позитивные цели, она вызывает активизацию антиобщественных проявлений. Злоупотребления служебным положением, хищения во всех его проявлениях, взяточничество, все эти виды преступной деятельности традиционно свойственны приватизации, кроме этого новыми для России стали такие виды экономических преступлений, как подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация «финансовых пирамид» и другие. По оценке правоохранительных органов, в ходе приватизации сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных и полукриминальных структур, усиливая тем самым их влияние на различные сферы экономической и политической жизни, коррумпированность государственного аппарата [5, с. 13].

Статистики МВД и анализ судебных решений свидетельствует о постоянном совершенствовании способов незаконного проведения приватизации и в настоящее время. Кроме того, в связи с недавним подъемом приватизации жилья среди граждан, обусловленным окончанием установленного срока приватизации, суды отметили повышение обращений граждан по нарушению их прав третьими лицами и невозможностью перевести в собственность полагающееся им по закону жилье. Зачастую, в связи с огромным бюрократическим аппаратом, который необходимо преодолеть, приватизируя жилье, граждане обращаются к недобросовестным риэлторам за помощью. Такие риэлторы под различными предлогами, а также пользуясь юридической неграмотностью населения, получают доверенности, по которым проводят приватизацию и дальнейшую регистрацию квартир в свою собственность. Также известна схема, когда преступники обращаются к арендаторам муниципальной или государственной собственности, которая не подлежит приватизации, утверждая, что они могут помочь перевести арендуемое ими имущество в собственность.

Сложившаяся ситуация, по моему мнению, стала возможной в связи с отсутствием должной правовой регламентации процесса приватизации, а также установления ответственности за его нарушение, в том числе и уголовной. Если рассмотреть все законодательство, которое с 1991 по настоящее время регулировало процесс приватизации, то обращает на себя внимание тот факт, что в нем отсутствовал системных подход к разработке законодательной базы, что в свою очередь приводило к постоянному отставанию реальных процессов приватизации от законодательства. Противоречивость законодательных норм и породила почву для развития множества нарушения интересов государства и граждан. В качестве примера можно назвать то, что до сих пор не решен вопрос о соответствии норм приватизации нормам Конституции России и Гражданского кодекса России. Законодательство проявляет свою неполноту в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства как собственника, что противоречит названным нормативным актам. Кроме этого, законодательно не решен вопрос о так называемых криминальных банкротствах, которые зачастую используют недобросовестные покупатели приватизируемого государственного имущество, схема, когда, перед выставлением на продажу предприятие вгоняют в долги и умышленно занижают его цену, очень распространена и в настоящее время. Не трудно представить какие убытки несет государство в таких случаях.

Таким образом, анализируя некоторые проблемы приватизации в России, можно сделать вывод, что несовершенство законодательной базы, а в частности зачастую ее отставание от современных реалий, ее спонтанность, породило огромное количество нарушений законных интересов, как со стороны государства, так и со стороны граждан, отсутствие должного контроля за приватизацией породило процветающую коррупцию- Для искоренения нарушений в рассматриваемой сфере в конце 2013 года в полиции появилось новое подразделение - отдел по борьбе с преступлениями, связанными с приватизацией госсобственности, которое, имея властные полномочия и преследуя основную цель - выявление и раскрытие преступлений, может значительно уменьшить количество нарушений закона в области приватизации государственного и муниципального имущества и, следовательно, увеличить доход государства.

В целях обеспечения планомерности и последовательности приватизации представляется необходимым разделить всю совокупность потенциально возможных для приватизации федеральных предприятий на 3 блока-перечня.

• 1    блок — предприятия с краткосрочным горизонтом приватизации;

• 2    блок — предприятия со среднесрочным горизонтом приватизации;

• 3    блок — предприятия с долгосрочным горизонтом приватизации [6].

Основаниями отнесения объектов федеральной собственности к одной из трех групп являются:

• -    вероятность приватизации в соответствующем периоде.

• -    степень соответствия сферы деятельности предприятия приоритетам развития экономики России.

На основе федеральных предприятий первого блока-перечня формируются планы (программы) приватизации на соответствующий период. Важно подчеркнуть, что закрепление предприятий за конкретным блоком не является неизменным, их состав подлежит регулярному пересмотру.

Важно заметить, что для всех федеральных предприятий, как составляющих «стратегическое ядро» государственною сектора, так и являющихся потенциальной базой для приватизации необходимы разработка и утверждение программ развития с определением возможного диапазона прямого участия государства, для последних — с учетом перспектив приватизации.

Кроме того, с целью ограничения дальнейшего «разрастания» государственного сектора представляется обоснованным ввести законодательную систему ограничений и запретов на создание новых субъектов государственного сектора.

В этой связи, необходимо добавить, что в феврале 2017 г. правительство определилось с планом приватизации на 2017 год и с некоторыми оговорками до 2019 года. В 2017 году, как и было, заявлено ранее, предполагается продажа акций ПАО «Совкомфлот» и ПАО «ВТБ». Доходы от их продажи на 138 млрд. руб. уже заложены в бюджет-2017 (в том числе 95 миллиардов от приватизации 10,9% минус 1 акция ВТБ и 24 миллиарда - от продажи 25% минус 1 акция «Совкомфлота»). От старого плана приватизации также остались АЛРОСА, Новороссийский морской торговый порт (НМТП), Объединенная зерновая компания (ОЗК) и ПО «Кристалл».

Соответственно, на неопределенный срок отодвинута приватизация Транснефти, Зарубежнефти, Государственной транспортной лизинговой компании, РЖД, РусГидро и Ростелекома.

В федеральный бюджет РФ на 2017-2019 годы были заложены доходы от приватизации в 2017 году в сумме 138,2 миллиарда рублей, в 2018 году —

• 13,6 миллиарда рублей, в 2019 году — 13,9 миллиарда рублей. При этом в ожидаемых поступлениях на 2017 год учтены только два крупных актива: 95,5 миллиарда рублей от продажи 10,9% минус одна акция ВТБ и 24 миллиарда рублей от продажи 25% минус одна акция «Совкомфлота».

Позже власти решили отказаться от приватизации пакета ВТБ, поскольку банк находится под санкциями ЕС и США, что может негативно сказаться на его стоимости.

В мае 2017 года Минфин РФ снизил прогноз доходов федерального бюджета от приватизации на текущий год на 96 миллиардов рублей.

Приватизация 25% минус 1 акция крупнейшей судоходной компании России «Совкомфлот» планировалась на первое полугодие 2017 года, но пока не состоялась.

В одобренном правительством РФ проекте бюджета на 2018-2020 годы Министерством финансов РФ не предусмотрено приватизации крупных пакетов госкомпаний. Однако правительство продолжает работу по конкретным сделкам, многое в этом вопросе будет зависеть от рыночных условий.

Подводя итог, можно сделать вывод, что основной вектор совершенствования системы управления государственным сектором должен определяться приоритетами развития экономики страны. На данном этапе развития экономики России ясно одно, что государственный сектор играл, продолжает играть и, скорее всего, будет всегда играть большую роль в экономике, несмотря ни на какие планы приватизации. К тому же, по моему мнению, исторический путь России позволяет сделать вывод, что экономика России не может развиваться без государственного сектора. Это же подтверждается современными макроэкономическими и внешнеполитическими условиями, в которых оказалась наша страна. В настоящее время экономическое развитие страны во многом определяется не рыночными механизмами, а политическими реалиями. Через государственный сектор государство может быстро реагировать на внешние угрозы.