Перспективы развития малых и средних предприятий в АПК КБР

Малое и среднее предпринимательство (МСП) является составной частью современной многоукладной экономики. На него возлагаются задачи повышения социальной устойчивости общества, формирования конкурентной среды, содействия развитию крупного бизнеса, поддержания диверсификации экономики и ее инновационного развития.

В настоящее время удельный вес малого и среднего бизнеса в ВВП России достигает 20%. Во многих экономически развитых странах этот показатель больше 50%. На малых и средних предприятиях занята четверть работающих россиян. В других странах этот уровень в 2-3 раза выше. К 2020 году, по замыслам российского государственного руководства, доля малого бизнеса в ВВП страны должна составить 50%. И занятость экономически активного населения России в нем планируется увеличить также до 50 %.

По отраслевому распределению на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство приходится примерно 6-7% общего числа предприятий малого и среднего бизнеса; более 47% - на оптовую и розничную торговлю; около 15% - на строительство.

В Кабардино-Балкарии идет активная пропаганда малого и среднего предпринимательства. В республике осуществляют свою деятельность более 32 тысяч малых и средних предприятий, из них около 9% функционируют в сельском и лесном хозяйствах. В сфере малого и среднего предпринимательства трудятся порядка 30% от общего числа занятых в экономике. Доля малого бизнеса в формировании валового регионального продукта составляет довольно значительную часть – 27%.

Особое место в сфере малого и среднего предпринимательства занимает агропромышленный комплекс, который, по мнению ряда экспертов, может стать локомотивом для развития малых и средних предприятий в РФ [2].

В Кабардино-Балкарии земли сельскохозяйственного назначения составляют 57% ее территории. Поэтому по международным критериям, разработанным и принятым Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Республика может быть отнесена к сельским и преимущественно сельским территориям. Исторически сельским территориям присущ мощный потенциал (природный, демографический, экономический, культурный). Необходимо создать оптимальные условия для его всестороннего, рационального и эффективного использования. Тогда он сможет обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие территорий, полную занятость, высокий уровень и достойное качество жизни сельского населения.

Следует отметить, что единые стандарты критериального определения предприятия малого и среднего бизнеса отсутствуют. В разных странах и международных организациях дефиниции сильно расходятся. Имеются различные определения МСП и в России. Они закрепляются законодательно для целей налогового и статистического учета, а также для формирования и внедрения государственных программ развития малого и среднего бизнеса.

Несмотря на большое количество разработанных нормативных актов, которые регулируют отношения в сфере отечественного предпринимательства, имеют место разночтения, расхождения в понятиях, статистических данных, в том числе при сравнении с понятиями и данными зарубежных стран, что влечет за собой необоснованные выводы.

Федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» пересмотрены границы сектора субъектов малого (до 100 чел.) предпринимательства, выделена категория микропредприятий (до 15 чел.) и введено понятие среднего (от 101 до 250 чел.) бизнеса. Кроме того, в состав субъектов МСП входят крестьянские (фермерские) хозяйства и включены потребительские кооперативы, которые являются, по существу, промежуточной формой между коммерческими и некоммерческими организациями [1].

Во многих исследованиях, в которых анализируется развитие предпринимательства за рубежом, подчеркивается универсальность и всеобщий характер данного процесса. При этом нередко игнорируются специфические особенности и закономерности генезиса и развития экономики конкретной страны, ее традиции и обычаи, менталитет народа; рассматриваются преимущественно процессы, лежащие на поверхности изучаемого сложного явления; анализируются и обобщаются только практические аспекты малого бизнеса.

Однако немаловажными представляются не только чисто экономические закономерности, но и другие факторы: социальные, исторические, национальные, культурные и т.д. Возможно, именно поэтому малое предпринимательство так и не стало основой роста и стабилизации отечественной экономики.

В рамках данной статьи автор не рассматривает такие важные вопросы, как: корректность определения некоторых понятий, используемых в сфере малого и среднего агробизнеса, и особенности генезиса малых предприятий на сельских территориях в конце 80-х – начале 90-х годов. Они предполагают проведение отдельного исследования.

Внимание акцентируется на следующих основных моментах.

• 1.    Необходимо признать, что малые и средние предприятия заняли соответствующую нишу в экономической системе страны и региона, выполняют определенную социальную нагрузку. Наша задача состоит в том, чтобы помочь данным хозяйствующим субъектам стать более устойчивыми, более гибкими, более эффективными.

• 2.    Ни одна проблема, связанная с сельским хозяйством, не может быть оптимально рассмотрена без решения земельного вопроса. Земля – это ограниченный ресурс, специфический ресурс. В обозримом будущем ни растениеводство, ни животноводство без участия данного ресурса существовать не смогут. Поэтому земля, равно как и другие не менее важные

  природные ресурсы, должна находиться в государственной собственности и ни в коем случае не выступать в качестве предмета купли-продажи. Признав возможность земли выступать в качестве объекта купли-продажи, государство фактически добровольно отдало в частные руки большие финансовые ресурсы, которые можно было бы использовать для восстановления и развития материально-технической базы аграрного производства и для финансирования инноваций в сельском хозяйстве. Например, в штате Аляска (США) на базе рентных доходов создан и успешно функционирует Перманентный фонд штата, который входит в 100 крупнейших в мире инвестиционных фондов. Часть ежегодных доходов фонда в виде дивидендов распределяется среди населения штата. Эти выплаты составили 2 тыс. долл. на 1 человека в 2000 году. Аналогичный конструктивный опыт по изъятию и использованию ренты в интересах общества применяется в Норвегии, Великобритании, Канаде, ряде арабских стран.

• 3.    Инфраструктуру государственной поддержки малого предпринимательства в Кабардино-Балкарской республике составляют: Совет по предпринимательству при Президенте КБР, Департамент по поддержке и развитию малого предпринимательства, Фонд поддержки малого предпринимательства, муниципальные фонды поддержки предприятий малого и среднего бизнеса, Центр поддержки малого предпринимательства, Комитет профсоюза работников малого и среднего бизнеса, Торгово-промышленная палата КБР. С нашей точки зрения, слишком много структур, по сути, дублирующих работу друг друга.

• 4.    В России в период начала проведения так называемых экономических реформ в соответствии с действующим законодательством создание и развитие крупных агропромышленных формирований, действующих на базе интеграции (межотраслевой, межхозяйственной) было прекращено. Между тем в мировой экономике распространена модель развития сельского хозяйства, воплощающая в себе сочетание рынка и ориентации на экономический интерес производства с возможностями крупного производства. Например, в США 85% мелких индивидуальных фермеров производят только 20-25% продовольствия. Основная же его часть производится на крупных механизированных фермах, по аналогии с нашими колхозами и совхозами.

• 5.    Большая часть российских земель относится к так называемым неэффективным территориям. Это предполагает дополнительные затраты труда и средств на преодоление дефицита рабочего времени и воздействия неблагоприятных природных факторов. Всегда будет существовать естественный рубеж, который определяется биоклиматическим потенциалом нашей страны в отличие от ведущих мировых производителей. Поэтому без существенной государственной поддержки, по крайней мере, в России, сельское хозяйство ни сейчас, ни в ближайшем будущем, обойтись не сможет [3].

А вот пользователей земли может быть много. И именно государство, которое заботится о своем будущем и будущем всех своих граждан, а не отдельных физических лиц, должно определить требования к пользователям, в том числе малым и средним предприятиям АПК, по рациональному и бережливому использованию земель, особенно сельскохозяйственного назначения.

И в настоящее время мы вынуждены как бы возвращаться в недалекое прошлое и говорить о формировании различного рода интегрированных внутриотраслевых и межотраслевых финансово-производственных структур. В частности, интегрированное объединение представляет собой либо новые юридические лица, преимущественно акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью, либо организованные вокруг крупного и экономически устойчивого предприятия-интегратора на основе объединения капиталов хозяйствующих субъектов АПК, включая даже неплатежеспособные сельскохозяйственные предприятия.

Опыт развитых стран (и отечественный также) показывает, что большими возможностями устойчивого функционирования обладают более крупные предприятия, организации и объединения, имеющие разные формы кооперации (производственной, торговой, снабженческо-сбытовой и т.д.). Делать ставку на развитие только одиночных малых и средних предприятий считаем экономически нецелесообразным и в национальном масштабе небезопасным. Более того, по нашему мнению, в интегрированных агропромышленных структурах, обязательно должно участвовать государство, тем самым неся ответственность, наряду с другими экономическими субъектами, за эффективность производства в сельском хозяйстве. В рамках таких структур могут быть решены многие проблемы социального характера, а также продовольственной безопасности.

Россия вступила в ВТО. В рамках переходного периода ее АПК вынужден будет адаптироваться к новым условиям функционирования в качестве члена ВТО, если, конечно, не будет рассматриваться другой, альтернативный, вариант – выход из этой международной организации. Рассчитывать на прямые дотации и субсидии, которые, по мнению членов ВТО, искажают реалии международной торговли, малым и средним предприятиям АПК не стоит. Многие направления государственной поддержки подлежат постепенному сокращению в рамках установленного переходного периода. А меры, в частности, «зеленой корзины» могут использоваться без ограничений.

В «Зеленой корзине» предусмотрены меры, направленные на:

• -    совершенствование инфраструктуры;

• -    научные исследования и их внедрение;

• -    развитие образования;

• -    информационно-консультационное обслуживание;

• -    ветеринарные и фитосанитарные мероприятия;

• -    реализацию программ регионального развития;

• -    содействие структурной перестройке сельского хозяйства;

• -    развитие сельского консалтинга и т.д.

Это означает, что у нас имеется возможность увеличения государственной поддержки сельского хозяйства (в том числе малых и средних предприятий) за счет скрытых (косвенных) форм. Проводниками значительного числа перечисленных мер могут и должны выступить аграрные ВУЗы. В частности, Кабардино-Балкарскому ГАУ целесообразно войти как необходимый инновационно-образовательный элемент в выше обозначенные интегрированные агропромышленные структуры и выступить в качестве информационно-консультационного моста между наукой и образованием, структурами государственного и регионального управления АПК и непосредственно сельскохозяйственным производством.

Как показывает международный опыт, во многих экономически развитых странах информационно-консультационная служба (ИКС) начинала свою работу в системе высшего образования, как правило, на базе крупных региональных многопрофильных или аграрных университетов. Впервые такая модель организации службы появилась в Англии, но наибольшее распространение нашла в США. Федеральный закон о создании такой службы был принят в 1914 году. В настоящее время она называется “кооперативной”, так как функционирует на основе партнерства с университетами, колледжами сельского хозяйства и ветеринарной медицины, опытными станциями, школами лесоводства и офисами службы в административных округах (графствах) на всей территории страны.

Положительными моментами использования данной модели являются:

^ мощная материально-техническая и учебнометодическая база университетов;

^ опыт и высокая квалификация профессорско-преподавательского     состава факультетов, кафедр и лабораторий различного профиля;

^ широкие связи университетов с научными и коммерческими     организациями,      административно управленческими структурами, с сельскохозяйственными предприятиями;

^ доверие      сельхозтоваропроизводителей      к консультантам, преподавателям и специалистам служб, сформированных на базе университетов и напрямую не связанных с административным аппаратом.

Аналоги подобных структур созданы во многих государствах мира, в том числе Германии, Голландии, Испании. Однако ни в одной стране, как показывает исторический опыт, формирование службы не начиналось с организации частных ИКС. Как правило, главной причиной возникновения консультационных служб практически во всех странах являлся кризис сельского хозяйства, когда отрасль не имеет возможности самостоятельно без государственной поддержки преодолеть его последствия. И лишь после того, как государственная информационно-консультационная служба осуществляет определенный комплекс мероприятий по стабилизации экономического положения отрасли (а это, как известно, сложный процесс, занимающий немало времени), появляются предпосылки и необходимость постепенного перехода к возмещению затрат на консультационные услуги и, возможно, формированию частных консультационных служб. Финансирование службы может осуществляться на смешанной основе, предполагающей использование различных источников:

• -    средств федерального бюджета;

• -    средств региональных и местных бюджетов;

• -    грантов и спонсорской помощи;

• -    коммерческой деятельности.

Организация информационно-консультационных центров по обслуживанию сельского населения имеет своей целью проведение консультаций по рациональной организации аграрного производства, распространению опыта, новых знаний, демонстрационных мероприятий и т.д. Следует отметить, что даже имеющийся инновационный потенциал АПК используется в пределах 4-5% из-за элементарной информационной неграмотности агротоваропроизводителей. Для сравнения этот показатель в США превышает 50%.

Такой положительный опыт имеет место в Воронеже, Белгороде, Нижнем Новгороде, Ставрополе, где на базе аграрных ВУЗов созданы и успешно функционируют учебно-инновационные, образовательноинновационные центры и службы “Еxtension”.

Кстати, в рамках такого взаимовыгодного сотрудничества возникает возможность параллельно решать ряд проблем, в частности, непосредственная связь с производством, прохождение студентами учебной, производственной и преддипломной практики на предприятиях малого и среднего агробизнеса и т.д.