П.Г. Кузнецов и современные концепции мощи государства

Концепт мощи страны

Одной из альтернатив господствующему экономицизму и монетаризму являются знания о силе или мощи государства и ее развитии.

Мощь страны (государства) – это новый концепт , который корреспондируется с остро вставшей в последние годы проблемой нового мирового порядка . Этот концепт авторский (его автор в СССР – Побиск Георгиевич Кузнецов, в Германии – Ганс Моргентау), снимающий дилеммы экономицизма (например, измерения общественного богатства в стоимостных единицах).

Как можно представить себе такую характеристику, как «сила» или « мощь» страны, и каковы факторы этой силы?

Классификация государств определяется их реальной мощью и влиянием в мировой политике, способностью к действиям, которые приводят к системно-структурным изменениям.

Измерители мощи государства, факторы его силы обычно делят на материальные и нематериальные:

• >    География, ресурсы, демография, военная мощь, экономика

• >    Образование, научно-технический потенциал, качественные параметры «человеческого потенциала», культура, традиция, политические и психологические характеристики общества, качество системы его управления

Всеобъемлющая, или комплексная мощь государства – интегральный показатель экономического, политического, военного, научно-технического и других потенциалов страны; включает в себя совокупность факторов, определяющих способность страны развиваться, сопротивляться трудностям, внешнему давлению, дезинтеграционным процессам, отстаивать свою систему ценностей и т.п.

Подход концепций мощи страны, в своей основе - общий в смысле единого понятия « power»: мощность-мощь-могущество. Кузнецов - автор такого рода концепции, которая базируется на нестоимостных измеряемых величинах общественного богатства. Уметь правильно оценивать, «мерить мощь » страны, найти меры общественных возможностей, способностей, и далее - осуществлять их реализацию на практике, чтобы управлять на основе такого понимания реальности - залог верной стратегии развития. Благодаря такому подходу становится реальным оценивать статусную иерархию в мировой политике, мощь потенциальных соперников и потенциальных партнеров.

Концепт мощи страны в связи с международными отношениями имеет несколько значений. Это совокупный показатель развития страны, отражающий ее ресурсы и возможности, мера влияния и способности преобладания в конфликтах и взаимоотношениях, как мирных, так и военных. Он прямо отражает главную цель внутренней и внешней политики страны - увеличение ее могущества. В английском языке слово power одновременно охватывает все значения, которые в русском разнесены, а именно «мощь», «могущество» и «державу». Например, термин «энергетическая сверхдержава» выглядит как « energy superpower». В этих терминах картина мирового порядка и взаимоотношений рассматривается как совокупность взаимодействий и влияний на мировой арене счетного числа крупных держав, или great powers , к которым относят, прежде всего, США, Китай, крупные страны Европы (Англию, Францию, Германию), Японию, Индию, Россию и Бразилию [1].

Концепция «совокупной мощи страны», которая включает оценивание и измерение всех составляющих ее могущества как единой совокупности, появилась в 1960-70е годы в

СССР (П.Г. Кузнецов) и США (Рэй Клайн) [2]. Позже и с учетом этих разработок она развивалась в последние годы китайскими стратегами [3].

В настоящее время учет и оценивание изменений мощи и влияния стран, а не одни лишь расчеты показателей их экономического и финансового роста вроде валового внутреннего продукта (ВВП), становятся важным аналитическим инструментом, определяющим черты существующего и будущего мирового порядка – см. например недавний доклад Национального разведывательного совета США1 [4] (рис. 1 – из гл. 2 этого доклада).

Рис. 1. График с соотношением мощи государств.

Конкретизация концепта «мощь государства»

Чтобы решить проблему концептуализации Нового мирового порядка, нам нужно перейти от старой экономоцентрической парадигмы (с ее знаниями) к новой (требующей введения новых знаний).

Примером осуществления, реализации факторов мощи страны на практике в ее истории, являются как раз инфраструктурные страновые мегапроекты.

Ю.В. Громыко в книге «Антропология политической идентичности» писал об этом: «...Стоимость денег определяется мобилизационной мощностью страны , способной за два поколения за период в 50-60 лет создать новые инфраструктуры переосвоения территории, заселить эти территории разрастающимся населением, и не в изоляции, а во взаимосвязи и взаимопересечении с экономиками других стран. Проекты подобных инфраструктур должны быть предъявлены как абсолютно реальный символический капитал, определяющий намерение данной страны прорываться в будущее. С этой точки зрения мировые деньги являются специальной счётностью, обеспечивающей формирование подобных инфраструктур. Формирование подобных инфраструктур радикальным образом трансформирует существующую национальную и мировую экономику, поскольку инфраструктуры являются тем, что необходимо для деятельности всех.

Подобный подход… всё переворачивает с ног на голову. С этой точки зрения, основу претензий страны (на участие в формировании мировых денег) определяют не имеющиеся золотовалютные сбережения, но конкретные проекты развития всего набора инфраструктур – энергетических, транспортных, водных, систем связи, а также новых промышленнопроизводственных систем и т.д.

Национальная мощь определяется не монетаристскими параметрами, не наличием денег и «золота в хранилищах», а современными характеристиками мощи: энергоносители, технологии, ресурсы (например, чистая вода), демография, образование, знания, инфраструктурные проекты, человеческий потенциал.»

Речь идет об инфраструктурных мегапроектах, доступных только сверхдержавам, а за ними – научные школы, фундаментальная отечественная практико-ориентированная наука, новые технологии и решения. Так и совершается развитие , порой через мобилизацию и даже жертвы. Так десятилетиями и широкими захватами накапливается мобилизационная совокупная мощь страны.

Инфраструктурные мегапроекты в истории России и их значение

Из курсов истории и обществознания трудно почерпнуть знание о том, за счет чего и в каком направлении происходило развитие, в том числе – развитие страны (государства) и ее глобальных параметров, таких как совокупная мощь.

Предыдущей парадигмой (советского) обществоведения такие вопросы решались просто и однозначно. Речь шла о «прогрессе», прогрессирующем подъеме или движении общества от одной «стадии» к следующей. По сути, с заменой советской на «рыночную» существенных перемен не произошло – то есть, развитие представляется как прогресс в трактовке XIX-XX веков.

Предложим для рассмотрения и внесения в курсы дисциплин примеры конкретных мегапроектов, таких как создание крупных инфраструктурных систем – транспортных, энергетических, межотраслевых. Внимательного рассмотрения заслуживают такие мегапроекты, как Транссиб, план ГОЭЛРО – единая энергосистема страны, Северный морской путь и другие. Не менее интересны мегапроекты подобного рода, но уже не в региональном, а в структурном разрезе. Это создание ракетно-ядерного потенциала страны и космический проект (1940–70е годы), создание отрасли радиопромышленности в связи с постройкой системы ПВО Москвы – проект «Беркут», начало 1950-х гг. Они в достаточной мере описаны только в последние годы. Осознание их роли и конвертация в новое знание в обществоведении представляется насущной задачей.

Эти мегапроекты и формировали несущие компоненты инфраструктуры страны и были подлинными «механизмами» ее развития – а не абстрактный «прогресс», «экономический рост» или политические и административные решения глав верховной власти. Целый спектр разного рода знаний связан с пониманием того, что они собой представляли и как реализовывались. В ходе их развертывания в стране были созданы не только институциональные структуры науки, промышленности и образования (группы институтов, ведомств, производств), но и новые отрасли, научные дисциплины, возникли новые формы человеческого потенциала. Ярким примером в данном случае является институт генеральных конструкторов. К примеру, из проекта ПВО выросли не только отрасли радиопрома, но и новые науки (такие, как инженерная психология – тогда возникла и была решена проблема «оператор-монитор»). Учащиеся смогут на конкретных и развернутых образцах Транссиба, ГОЭЛРО, ракетно-ядерного и космического проекта получить знание о тех факторах и личностях, которые «двигали развитие» страны через формирование компонентов ее совокупной мощи.

И в будущем алгоритмы развития страны могут быть связаны именно с такого рода инфраструктурными мегапроектами, институтами и людьми. Подобные этим советским мегапроекты являются реализующими элементами нового технопромышленного и социокультурного уклада. Поэтому тип знаний о них имеет прорывной характер и решающее значение в период преодоления глобальной кризисной ситуации. Каждая из дисциплин обществоведческого цикла может внести вклад в знания о развитии с использованием подобных примеров. Достаточно погрузиться в подобную проблематику и под ее углом внести в них соответствующие дополнения.

Возможность введения представлений о совокупной мощи страны и ее факторов в предметы обществоведческого цикла

В какие предметы можно ввести соответствующие знания, и к каким областям они относятся?

Центральный концепт совокупной мощи страны - в предмет « Обществознание ».

Знание о динамике и конфигурации развития производительных сил страны - в предмет « Экономическая география» ;

Знание об истории страновых инфраструктурных мегапроектов - Транссиб, ГОЭЛРО, Севморпуть, создание ракетно-ядерно-космической отрасли и т. д. - в предмет «История» (история XX века).

В нынешних условиях возможен проектный ход - попытаться внести в существующие курсы, на совершенно конкретных секторах или кейсах, новые типы знаний, через ввод моделей и понятий. Критерий такого ввода - неустранимые ограничения, наложенные существующими в этих курсах моделями и понятиями (такими, как «Экономикс»). Это прежде всего касается преподавания основ экономики, но не только ее одной.

Перспективы введения этих форм знания в образовательную практику предметов обществоведческого цикла (как предметов общеобразовательного курса, так и элективных курсов) можно обрисовать исходя из следующего.

Традиционное знание о главных параметрах силы и влияния государства, преподаваемое в предметах обществоведческого цикла, не отвечает «вызовам времени». Неудивительно, что привычные механизмы решения социальных, экономических, политических и экологических задач стали работать медленно и плохо или вообще отказывают.

Разработка матриц и методик новой счетности, в том числе финансовой, идет на Западе уже достаточно давно. Их итогом, к примеру, стали разработки WorldBanc-а , в которой центральным моментом в оценке потенциала страны стала переосмысленная категория «богатства» – wealth – (страны, нации), претендующая на расширение аналогичного существующего понятия, основанного на капитале и труде. Рост благосостояния и развитие хозяйства и всей страны не поддается простому сведению к накоплению ею денежного капитала. Необходимы дополнительные параметры в таких оценках «общего богатства» (total wealth ) или потенциала страны (нации) – ресурсы, энергоносители, технологии, продовольствие , чистая вода, человеческий потенциал. В отчете WorldBanc-а показано, что в «развитых» странах натуральные ресурсы – полезные ископаемые, земля, воды , леса и пр. – составляют 1-3 процента, материальные фонды – здания, машины, техника и т.п. – около 17 проц., а около 80 проц. приходится на "неосязаемое богатство" ( intangible wealth ). 93 процента из него приходится на «право и законность» в стране – rule of law – 57% , и 36% – на так же широко понимаемые факторы «образования» . Важнейшая составляющая неосязаемого богатства нации – это образование, вносящая в него огромный вклад. Важны и факторы, влияющие на общее богатство через развитие образования в стране. Так, по оценкам WorldBanc-а, в малоразвитых странах каждый дополнительный год школьного образования населения приводит к росту общего богатства на 840долл в расчете на человека. Это большая, но часто недосягаемая «прибыль» потенциала для таких стран, ведь средний уровень реальных затрат на образование в них составляет всего 50 долл. на человека.

Роль образования как главного «человеческого капитала» подчеркнуто важна в методиках «комплексной», или «всеобъемлющей национальной мощи».

«Человеческий потенциал», в особенности перспективы, возможности и формы получения образования, рассматривается как решающий фактор для процесса развития страны, в том числе и ее экономики.

Задача этой и подобных ей методик всестороннего оценивания факторов национального потенциала – вернуть смысл не только денежным, но и нестоимостным мерам счетности, в том числе и в экономико-финансовой сфере. Именно в этом суть концепции мощи страны П.Г. Кузнецова. Это необходимо для того, чтобы, к примеру, уметь релевантно использовать длинные циклы инвестиций в долгосрочные затратные инфраструктурные проекты. При существующей финансовой парадигме неолиберализма и монетаризма, в эпоху мирового экономического кризиса, обеспечить рентабельность финансирования такого рода проектов и развития страны вообще , становится невозможным. В частности, чтобы верно рассчитать рентабельность вложений в крупнейшие инфраструктурные мегапроекты, нужно переходить к парадигме с релевантным учетом вклада таких институтов общества, как образовательные. Необходимо реально оценивать фактор того, что в существующей парадигме названо «человеческим капиталом», научиться понимать, во что обществу обходится обучение, образование, наука, – и каков их реальный вклад и «отдача» в накопление общего богатства. То есть, к примеру, каково по размеру влияние «года образования» (и т.д.) на рост будущего благосостояния, и каким образом оно в нем аккумулируется. Денежная или финансовая счетность становится при таком подходе не доминантным измерением, монопольно подчиняющим прочие «неосязаемые» факторы, и игнорирующим специфику «неосязаемых», или нематериальных, активов страны (intangible wealth, в терминологии WorldBanc-а). Активы страны измеряются не только в деньгах. Основной в нынешней парадигме показатель – ВВП в денежных мерах счетности, как национальной, так и «мировой валюты»,- не является релевантной мерой всего национального богатства и страновой мощи и влияния, а лишь одной из его составляющих.

Оценки богатства и меры мощи стран разрабатывались в СССР с 1970-х (Побиск Кузнецов, НИР «Эффективность») и в США (ЦРУ, Рей Клайн с 1980-х) [2] , причем это были операционные системы. Затем, на основе опыта американцев, японцев и немцев, в рамках стратегии всестороннего развития, выработанной под руководством Дэн Сяопина, в 1990-е годы подобную систему ввел Китай [6] . Она операционна уже более 15 лет, является основой стратегии развития страны, называется «комплексная», или «всеобъемлющая мощь государства» (по-китайски цзунхе голи , по-английски comprehensive national power ).

При переходе к концепту Мощь страны происходят «парадигмальные» сдвиги, связанные с переосмыслением адекватности понятий старой экономической системы. Так, например, очевидно, что ВВП страны является узким показателем, не подходящим для сопоставления разных стран и управления внутренними процессами. В отличие от «Мощи страны», ВВП не включает целый ряд «неосязаемых» компонентов и факторов, в том числе человеческий потенциал государства, образовательный потенциал и потенциал мегапроектов. Наиболее разработанными за последние десятилетия стали китайские научные концепции на основе «совокупной национальной мощи». В Китае научились сводить воедино метрики различных компонент «всеобъемлющей мощи» страны.

В последние годы опыт комплексирования всех компонентов национальной мощи использовали американцы. Сейчас у них операционна система DIMEFIL (сокращение о первым буквам от diplomacy, information, military, economic, financial, intelligence, and law enforcement) для синтеза всех аспектов экономики, дипломатии, информации и т.п., которую использует Командование стратегических специальных сил США, к примеру, как основу стратегии глобальной «борьбы с терроризмом» [7]. DIMEFIL (или MIDLIFE) – аббревиатура подхода, включающего все элементы национальной мощи. Он может применяться в широком диапазоне операций и спектров конфликтов и включает проведение разведки и ее анализ, стратегическое и операционное планирование, тренинги, материально-техническое и организационное обеспечение, подготовку, инфраструктурное развитие, операции тактического уровня и многие элементы «инфовойны» (PSYOP). В целом, это предпочтительные методы проведения обеспечения и программ развития. Лидеры должны рассматривать свою роль соответственно всем элементам MIDLIFE – военному, разведывательному, дипломатическому, правовому, информационному, финансовому и экономическому.

Интерес американских ученых к проблематике оценивания и измерения силы (точнее -мощи, по-английски power), повысился с 1990-х гг . Не только последствия научнотехнической революции и информатизации, но и недостаточная предсказуемость международного развития и невозможность руководствоваться одними только монетаристскими моделями, остро поставили задачу переосмысления источников силы государства. Необходимым оказалось введение комплексных показателей, включающих население и различные национальные ресурсы, как экономическую и военную мощь, так и «неосязаемые» активы, вроде дипломатии и культуры. Заказчиком исследований выступает военная разведка США. Конечная цель проекта — получить метод стандартизованных оценок для выяснения того, какие государства приближаются к статусу великих держав, то есть могут быть конкурентами США в постбиполярном мире; как отличить «колосса на глиняных ногах» от действительно сильного противника, причем до того, как он создаст достаточный потенциал. Метод должен обеспечить определение группы «критических» государств с возможностью синхронного сравнительного анализа их потенциалов плюс сравнение скорости их развития в диахронном измерении. В этом направлении работает известный мозговой центр РЭНД–корпорэйшн [8].

Методология учета и комплексирования национальной мощи существует и в Японии, еще с 1970х годов. Не так давно на опыте китайской модели и разработки РЭНД разработана и стала применяться аналогичная стратегическая методика в Индии, «Индекс национальной безопасности» (NSI). В Казахстане указом президента в 2006 г. введена стратегия устойчивого развития страны на 25 лет, полностью основанная на работе группы П.Г. Кузнецова 1970-х годов и ведущаяся него продолжателями. В России в последние годы ( начиная с 2006 г.) также появилась модель, разработанная неcколькими институтами под руководством А. Мельвиля из МГИМО по заказу Администрации Президента (так называемый «Политический атлас современности») [9].

Это – слабое подобие упоминавшихся китайских и американских разработок, их «симулякр». Она основана на чисто формальном подборе и компоновке в различные фреймы отдельных индексов из всевозможных рейтингов, составляемых международными организациями (вроде «Индекса мировой конкурентоспособности»), с прицелом на компьютерные визуализации. Модель Мельвиля отчасти совпадает с методиками WorldBanc-а, но абсолютно без стержневой концептуалистики «национальной мощи».

Весьма характерно, что американские аналитики, относящиеся к политологической школе неореалистов, доминирующей в наше время, рассматривают реальные изменения в геополитической конфигурации нынешнего мира как power play – взаимодействие всеобъемлющих национальных мощностей различных игроков, то есть стран и их коалиций. По итогам последнего конфликта в Южной Осетии один из них – Роберт Каган, к примеру, являясь жестким сторонником американского гегемонизма, пишет: «Владимир Путин – идеальное воплощение холодного реализма – пользуется благоприятной возможностью, чтобы изменить соотношение сил в Европе в свою пользу. Он, словно новый Фридрих Великий или Бисмарк XXI столетия, выигрывает малую, но решающую войну против слабого соседа под ошеломленными и беспомощными взглядами всего мира. Перед нами человек и страна, руководствующиеся «интересами, определяемыми как власть/сила» ( “interest defined as power”) – если пользоваться знаменитым определением Ганса Моргентау – и действующие в соответствии, по выражению того же Моргентау, с «объективным законом» международной силовой политики ( power politics») [10].

Ганс Моргентау (Hans Morgenthau) – известный американский политолог и историк времен второй Мировой войны, один из основателей теории «политического реализма» в международных отношениях и автор концепта «мощи/власти» ( power) . Именно это направление в СССР переосмыслил в своей концепции национальной мощи и в практической деятельности Побиск Георгиевич Кузнецов.

Заключение

«Мощностная парадигма», представленная упомянутыми выше работами и авторами

, является действенной и операционной методологией, лежащей в основе стратегических анализов важнейших «игроков» на мировой арене в течение уже 30 лет и обеспечивающей успешное стратегическое развитие в «игре» основных мировых сил (держав) и в складывании мирового порядка. Свое место она отвоевывает в жесткой борьбе различных типов знаниевых парадигм и эпистемических политик в крупнейших мировых державах.

Отечественная традиция в методологии «совокупной мощи страны (нации)», представленная долголетними разработками и идеями П.Г. Кузнецова, может быть востребована в нынешние времена как основа для новых разработок .

Актуализация этой проблематики и введение таких новых знаний в образовательную практику предметов обществоведческого цикла в настоящее время мирового кризиса и борьбы за новый мировой порядок является чрезвычайно важной.

issueID=45]