Физическая активность экономически активного населения России: анализ зарубежного опыта, гипотеза решения проблем

Введение. Общеизвестно и научно обосновано, что приобщение широких слоев населения к занятиям ФКиС оказывает положительное влияние на развитие национальной экономики, является эффективным средством повышения производительности труда [6], улучшает качества жизни людей. О необходимости развития массового спорта и внедрение здорового образа жизни во все социально-демографические сегменты населения, без исключения, постоянно заявляют федеральные и региональные органы власти. Сегодня выделяется существенное финансирование из федерального бюджета практически во все субъекты Российской Федерации для реконструкции и строительства новых объектов спорта. Вместе с тем, по состоянию на текущий годовой период, количество россиян, регулярно занимающихся ФКиС, значительно ниже, чем в экономически развитых странах.

В последнее время в спортивной науке наблюдается тенденция приоритета в решении проблем управления детско-юношеским спортом, олимпийским движением и развития спорта высших достижений. Рассмотрением аспектов и вопросов развития данных направлений занимаются многие отечественные ученные, при этом, зачастую оставляя без должного внимания массовый спорт, основной целью которого является приобщение широких слоев населения, в том числе сегмента занятого населения в национальной экономике.

В данном контексте хотелось бы отметить, что в отличие от российских граждан, пожилые жители зарубежных стран не прекращают систематически заниматься ФКиС вплоть до старческого возраста [1]. У нас же наблюдается противоположная ситуация: в возрасте от 30 до 59 лет систематически занимаются ФКиС 6,1 млн. человек, или 9,7% общей численности данной возрастной группы; в возрасте от 60 лет и старше итого меньше, всего 0,6 млн. человек, или 2,2% общей численности данной возрастной группы.

У выпускников средних школ и студентов снижение мотивации к занятиям двигательной активностью отмечается по окончанию периода обучения. В настоящее время до 90% россиян в возрасте от 30 до 59 лет, относящихся к многочисленной группе занятого в экономике населения и вносящих существенный вклад в развитие производства, не посещают физкультурно-спортивные комплексы для организованных занятий физической активностью и не занимаются ФКиС самостоятельно на регулярной основе. Доля российских граждан, занимающихся ФКиС по месту жительства или трудовой деятельности, в общей численности занятого в экономике населения составляет около 11%. Статистические данные Фонда социального страхования Российской Федерации показывают, что ежедневно до 1 млн. жителей временно не работают, находясь на больничном листе [6].

Причин столь негативного положения дел, связанного с привлечением экономически активного населения к занятиям ФКиС, несколько. В данной статьей мы рассмотрим только некоторые из них, которые, на наш взгляд, являются основным препятствием внедрения здорового образа жизни среди взрослого контингента населения.

Цель исследования – выявить причины, препятствующие приобщению экономически активного населения к систематическим физкультурно-оздоровительным занятиям.

Задачи исследования.

• 1.    Провести анализ зарубежного опыта развития массового спорта.

• 2.    Рассмотреть аспекты и предложить варианты решения проблем развития массового спорта на местном уровне управления ФКиС.

Методы исследование: контент-анализ, анализ и синтез.

Результаты исследования и их обсуждение. По нашему мнению, одной из первопричин, сдерживающих привлечение широких слоев населения к систематическим физкультурно-оздоровительным занятиям, является остаточный исторический менталитет в прошлом советских, ныне российских руководителей физкультурноспортивных организаций . Несмотря на то, что распад Советского Союза произошел много лет назад, многие бывшие советские управленцы, на данный момент возглавляющие современные объекты спорта, до сих пор не могут адаптироваться к рыночным механизмам существования и развития рынка физкультурно-спортивных услуг.

По привычке прошлых лет они ждут большого объема финансирования из федерального бюджета и регионального, дефициты которых не позволяют создать условия доступности для регулярной двигательной активности различным возрастным группам, в том числе трудоспособному взрослому населению старше 30 лет. Прошло много лет со дня распада советской системы управления ФКиС, но для некоторых сегодняшних руководителей до сих пор остаются чужды инновационные рыночные механизмы менеджмента и маркетинга, посредством которого предоставляется возможность привлечения практически всех без исключения возрастных групп населения как к платным, так и бесплатным физкультурно-спортивным занятиям [2].

Ещё одной немаловажной причиной, сдерживающей приобщение занятого в экономике населения к занятием ФКиС, является отсутствие достаточного количества объектов спорта, территориально расположенных поблизости от места жительства и/или места работы. По сравнению с отдельными европейскими странами сегодня в России функционирует намного меньше спортивных клубов, а также других объектов спорта шаговой доступности [5].

Здесь же стоит отметить, что в России, за исключением некоторых крупных корпораций, осуществляется крайне редко применение мотивационных систем для развития производственной физической культуры и создания условий для занятий физической активностью по месту работы. К тому же, далеко не везде практикуется принятое за рубежом стимулирование работников посредством применения выплат по обязательному медицинскому страхованию для лиц, не имевших страховых случаев за календарный год. Большая часть российских работодателей и страховых компаний не используют технологии поощрения здоровьесбережения своих работников.

Рассматривая опыт стран с высоким уровнем жизни, подчеркнем, что привлечение взрослого и экономически активного населения к регулярным занятиям физической активностью происходит в большинстве случаях на базах самостоятельно функционирующих клубах, также в структурах, входящих в муниципальные физкультурноспортивные организации на основе членских взносов. Отметим, что в США в настоящее время насчитывается более 15 тыс. физкультурно-спортивных клубов, в Финляндии – приблизительно 6 тыс., в Германии – около 85,5 тыс., в которых занимаются 5,9 млн. учащихся, их потребности удовлетворяют более ста различных услуг ФКиС [7].

Покрывая за счет членских взносов местного населения (клиентов) значительную часть расходов, муниципальные физкультурно-спортивные организации стремятся максимально удовлетворить потребности большинства местных граждан качественными услугами ФКиС по месту жительства и работы. В Германии, например, средний размер членского взноса составляет 250–300 евро в год, что позволяет собрать достаточно финансовых средств для организации физкультурно-спортивной работы с местным населением, также для строительных и ремонтных работ организаций ФКиС [5].

У нас же предоставлению платных физкультурно-оздоровительных услуг широким слоям населения препятствует ещё одна существенная причина – это сложившиеся на сегодняшний день обстоятельства, связанные с возникновением неблагоприятной макроэкономической ситуацией, повлекшей за собой застой в развитии национальной экономики, снижение доходов населения и показателей уровня инвестиционной активности, высокий инфляционный рост. Эти негативные явления спровоцировали повышение стоимости услуг ФКиС и, как следствие, снижение их доступности для большинства населения [9]. Данная ситуация в первую очередь коснулась коммерческого сектора физкультурно-спортивных услуг, в частности фитнес-услуг. Сегодня в России функционирует около 3,2 тыс. фитнес-клубов, которые охватывают приблизительно 5% общей численности систематически занимающихся ФКиС (1,6 млн. человек), из них 82% - граждане городов-миллионников в возрасте от 18 лет и старше. Наиболее развитыми регионами, с точки зрения продвижения фитнес-услуг, являются Москва и Санкт-Петербург [7], Казань, Нижний Новгород. По данным агентства маркетинговых исследований MAGRAM Market Research (MMR), сегодня в Москве примерно 500 фитнес-клубов общей площадью более 400 тыс. кв. м, в Санкт-Петербурге функционирует более 400 фитнес-клубов [4].

Происходящий территориальный дисбаланс удовлетворения спроса населения на физкультурно-спортивные услуги свидетельствует о необходимости изменения ситуации, а именно повышения доступности объектов спорта жителями малонаселенной местности. Это возможно осуществить при обеспечении доступа к спортивным объектам муниципальных физкультурно-спортивных организаций (в не тренировочное время, включая выходные и праздничные дни, незанятые проведением спортивных соревнований). На наш взгляд, сфокусированность и в тоже время дифференциация в одном физкультурно-спортивном комплексе большого ассортимента услуг предоставит возможность расширить круг социально-демографических сегментов пользователей этих услуг, проживающих в одном микрорайоне.

В настоящее время функционирование физкультурно-спортивных организаций осуществляется в сложных условиях социально-экономической нестабильности [8], отчасти неопределенности будущего развития отрасли ФКиС характеризующейся постоянными изменениями, модернизациями, реорганизациями и прочими преобразованиями системы управления ФКиС, обострением конкуренции на рынке физкультурноспортивных услуг, экономией выделения финансовых ресурсов, связанных с действующим экономическим кризисом [3]. Возникшие обстоятельства создают ситуацию, в которой безотлагательным является поиск новых концепций управления в целях обеспечения позитивной динамики развития ФКиС на местном уровне управления.

Вывод. Беря во внимание изложенный в статье зарубежный опыт, с нашей точки зрения, необходимо приобщать не только детско-юношеский контингент населения к занятиям ФКиС, но и занятых в экономике граждан, которые являются основным ресурсом поднятия роста национальной экономики. Поскольку экономически активное население имеет возможность оплачивать доступные для них, с материальной точки зрения, физкультурно-спортивные услуги, на наш взгляд, есть вероятность того, что средствами маркетинга можно привлекать значительное количество местного населения к занятиям физической активностью на платной основе. При чем, по нашему мнению, возможно, данный подход может быть приемлем не только в городах-миллионниках, но и в экономически развитых российских регионах. Например, в Московской области это могут быть городские поселения, постоянно анализирующие динамику развития платных физкультурно-спортивных услуг и прогнозирующие увеличение объема платных услуг ФКиС. В частности, к ним можно отнести городские поселения: Видное, Дмитров, Яхрома, Нахабино, Красногорск, Мытищи, Пушкино, Раменское, Хотьково, Ступино; городские округа Балашиха, Жуковский, Королёв, Котельники, Подольск, Реутов, Химки, Электросталь, Коломна; сельское поселение Волковское и другие.

Таким образом, развивая платные физкультурно-спортивные услуги возможно урегулирование равномерного развития ФКиС на российской территории, включая сельские и городские поселения. Это будет способствовать увеличению систематически занимающихся граждан ФКиС до уровня не менее 40%, что запланировано в рамках «Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года», и соответствовать аналогичным показателям экономически развитых стран .