План, предприятие и госплан СССР: планирование или плановая анархия? (1970-е - начало 1980-х годов)

На современном этапе развития России вопрос о месте и роли государственных структур в экономической жизни страны стоит очень остро. Степень возможности и необходимости участия государства в регулировании рыночных отношений остается дискуссионной проблемой. План, и планирование, пропорциональность, закон планомерного развития были основными терминами в политэкономии СССР. Предприятия в СССР были основным звеном хозяйственного механизма.

Изучение опыта планового регулирования, совершенствование ценообразования, понимания экономистами закона планомерного, пропорционального развития будет способствовать оптимальному переходу от рынка к социальному рыночному хозяйству.

В последнее время возрос интерес историков, экономистов и других исследователей к изучению путей реформирования экономической модели советского государства на разных этапах его развития.

Историография изучаемой проблемы представлена рядом работ современников — это публикации А. Г Аганбегяна, Т. С. Хачатурова. В своих трудах они осветили ряд аспектов совершенствования планирования в СССР [3; 35].

З. В. Атлас, И. А. Белобжетский, С. К. Татур в своих работах обобщали опыт применения планирования и стимулирования промышленного производства, определены пути дальнейшего совершенствования показателей и методов оценки эффективности производства, а также механизм рентабельного ведения хозяйства [8; 10; 33]. Л. Б. Аль-тер, Л. И Абалкин. занимались методологическими проблемами планирования [2; 6]. В. А. Арендаренко, И. Ф Солоцкий. и М. С. Подольский разрабатывали новые элементы системы планирования и экономического стимулирования [8]. Финансами страны, разработкой планового ценообразования занимались В. П. Дьяченко, Д. Д. Кондрашев, Я. А Кондрод., Г. А Козлов [18—20].

В советский период вышло достаточно большое количество сборников, посвященных вопросам планирования. «ХХХ Герценовские чтения. Политическая экономия», «Актуальные проблемы политической экономии», «История социалистической экономики СССР», «Оптимальное планирование и совершенствование управлением народного хозяйства» [1; 27].

В постсоветское время все больше ученых обращались за опытом экономического планирования в 1970—1980-х годах, появляются научные труды, осмысливающие дискуссии экономистов и изменения в экономике страны изучаемого периода. Подробно изучаются товарноденежные отношения и ценообразование при социализме А. К. Агафоновым и Д. Н. Рюмки-ным [4]. В. А. Шестаков, В. Г. Стародубровский, А. И. Амосов изучали социально-экономическое развитие России и вопросы о плане и рынке, об оптимальном планировании и ценообразовании [7; 32; 36]. Альтернатива между планом и рынком рассматривается в трудах В. В. Попова, Д. Е. Сорокина, Ю. И. Берлинера, П. Г. Бунич [11; 12; 29; 31].

К этому периоду можно отнести выход сборника научных статей «Вопросы оптимального планирования и управления социалистической экономикой» под редакцией известного экономиста Федоренко. Сборник вобрал в себя самые лучшие статьи по оптимизации планирования. Кроме него появляются и другие сборники посвященные вопросам планирования, на пример, «Обобществление производства и совершенствования хозяйственного механизма». В 2002 году вышел сборник по истории экономических учений в СССР [15; 17; 25]. В постсоветский период ученые часто обращались к экономической теории и практике предыдущего периода, что бы успешно решить экономические вопросы, определить взаимодействие рынка и плана.

Следует особо выделить работы Д. Валового который обстоятельно со своих мировоззренческих принципов проанализировал практику плановой работы в СССР. Также отметим, что в начале 1980-х гг. на страницах главной партийной газете КПСС «Правда» он назвал Госплан «перевернутой пирамидой» и высказал предположение, что хозяйственная система просто теряет управляемость и начинается плановая анархия [13, с. 4].

Как известно экономическое и социальное развитие экономики СССР официально организовывалось в рамках пятилетних планов. Однако, в середине 1960-х гг. впервые была предпринята попытка изменить существующий механизм путем усиления роли предприятий в разработке и в согласовании годовых планов. На крупных предприятиях были созданы планово-экономические отделы, которые руководили внедрением научной организацией труда и проектов плана производства продукции. Так на Челябинском электрометаллургическом комбинате в конце 1960-х годов был создан плановоэкономический отдел. Он занимался составлением плана развития производства комбината на год [26, c. 24]. Директор ЧЭМК В. Гусаров ежегодно предоставлял проект плана производства продукции начальнику главспецстали МУМ. Судя по архивным документам план для предприятия меняли почти каждый месяц [27, c. 1]. Министерство черной металлургии СССР и Главспецсталь вносили изменения в плана реализации продукции, объем выпускаемой продукции, в номенклатуру изделий, в план ремонта оборудования и др. [27, c. 2].

В системе советского планирования сложилась практика корректировки не только пятилетнего плана, но и годовых планов. Госплан устанавливал показатели от достигнутого уровня. Однако этот итог был результатом преимущественного использования в производстве экстенсивных факторов роста. В свою очередь предприятия были заинтересованы скрывать резервы своих производственных мощностей для того чтобы планы гарантированно выполнялись, что сулило и материальные выгоды. Парадокс такой системы работы заключался в своеобразном планировании отставания. Что бы убедиться в том, что народное хозяйство в целом, равно как и его отдельные отросли и предприятия, развивалось отнюдь не по пятилетнему плану, достаточно сравнить плановые и фактические показатели, сопоставить «план» и «факт». Такая же ситуация была и с годовыми планами. Специальные расчеты [21, c. 122], показали, что реальные фактические темпы роста производства на отдельных предприятиях, по существу, не связаны с плановыми заданиями.

Проблема планирования всегда интересовала советских ученых-экономистов. Всемирно известный ученый-экономист В. С. Немчинов, совсем не случайно, считал главным вопросом планирования — взаимоотношения плановых органов и предприятий. В статье «Социалистическое хозяйство и планирование производства» он предлагал осуществить переход от системы «плана-задания» к системе «плана-заказа», которая должна была основываться на хозрасчетных отношениях, эту систему он назвал. «хозрасчетная система планирования» [23, c. 77—78].

Василий Сергеевич критиковал деятельностью Госплана СССР, подчеркивал, что необходимо соблюдать меру централизации, а превращение промежуточных расчетных показателей в директивные — это путь не правильный. Планирование директив многие ведомства понимали прямолинейно, в том смысле, что народно — хозяйственный план был простой суммой низовых планов. В. С. Немчинов писал, что не правильно считать, будто бы главная трудность на пути расширения планового начала состоит в подборе определенной системы сводных и дифференцированных плановых показателей. Простым сложением плановых и отчетных пока- зателей нельзя измерить всю совокупность таких отношений. Даже простая информация из низовых планов, подчеркивал Немчинов, не может быть просто суммирована. Она должна быть предварительно качественно и количественно преобразована еще до того как будет использована при составлении плана. Василий Сергеевич сделал вывод о том, что, эти обратные связи в экономике могут реализоваться лишь через систему хозяйственного расчета и через систему различных общественных фондов, в частности фондов предприятий» [23, c. 78].

Таким образом, по мнению В. С. Немчинова механизм планирования следует сомкнуть, с системой хозяйственного расчета и с системой общественных фондов предприятий. Однако, идеи В. С. Немчинова не были востребованы властями. Корректировки плановых заданий в начале 1970-х гг. еще более расширились.

В середине 1970-х гг. социально-экономическое развитие СССР проходило под знаком резкого усиления административного управления, ограничения самостоятельности предприятий. Десятая пятилетка (1976—1980) была провозглашена «пятилеткой эффективности и качества». Однако ее результаты оказались весьма скромными. Темпы роста валового национального продукта (ВНП), начиная с 1970-х гг., стали снижаться [34, c. 113]. С ростом масштабов производства и ускорением научно-технического развития, директивное планирование перестало эффективно справляться с задачами аккумулирования и распределения. На уровне предприятий недостатки централизованного подхода порождали проблемы практически во всех областях хозяйственной деятельности.

Балансовые методы планирования приобретали все более обобщенный характер, увеличивалось рассогласование производства и распределения продукции. Для преодоления возникших проблем ученые предлагали два возможных подхода преобразования действующей плановой системы. Консервативный подход основывался на базе сохранения директивного планирования, но при некотором увеличении плановой самостоятельности предприятий. Она заключалась в частичной независимости при планировании объемов и ассортимента продукции. При этом должно было сохраняться обязательное выполнение госзаказов и централизованное планирование большинства показателей деятельности предприятий. Радикальный подход предполагал, в той или иной степени, отказ от директивного планирования, и замену его направляющим (регулятивным, индикативным) планированием. Не отрицалась возможность сочетания плановых и рыночных регуляторов в управлении социалистической экономикой [14, c. 3].

По мнению Дмитрия Валовова, преобразования плановой системы, основанные на сохранении директивного планирования в ряде отраслей, могли бы достаточно эффективно применяться на практике при переходе к рыночным условиям хозяйствования [13, c. 3]. Однако подобные модели постепенного перехода к индикативному планированию не нашли поддержки в органах государственного управления.

Краткие сообщения

Все практические попытки реформирования планового механизма предприятий в начале 1980-х гг. не были успешными. Предполагалось, с одной стороны, сократить число директивных показателей при разработке годового плана, а с другой, — разрешить предприятиям использовать собственные средства на оплату труда, техническое перевооружение и другие инвестиции в рамках установленных пятилетних нормативов. Но, в то же время, сохранялись отраслевой принцип планирования и детализированное директивное планирование на всех уровнях управления. Остались без изменений жестко централизованные системы материальнотехнического снабжения и ценообразования. Академик В. С.Немчинов еще в 1964 г. предлагал перейти на систему оптовой торговли средствами производства [24, c. 112], однако его идеи остались не востребованными. Эффективность работы предприятий по-прежнему оценивалась степенью выполнения валовых плановых заданий.

Таким образом, термин «плановая анархия» использовался уже в 1983 г. Он, возможно, отражает сущность плановых отношений. Однако Найшуль назвал советскую систему хозяйствования «Экономикой согласований» [22, c. 31]. Это интересный подход, но он выводит нас за рамки нашей темы и требует специального исторического исследования.