Планировочная эволюция городского квартала в конце 1920-х - начале 1930-х гг. (на примере городов Урала)

Индустриализация, развернувшаяся в СССР в конце 1920-х— 1930-е гг., кардинально изменила облик страны. Строительство сотен промышленных предприятий обусловило и скачкообразный рост и реконструкцию старых городов, и формирование новых. Пространственная структура города претерпела существенную трансформацию, но сохранила неизменной традиционную планировочную единицу — городской квартал. В то время внимание было сконцентрировано на проектировании промышленно-селитебных комплексов, как в рамках существовавшего ранее города, так и в виде самостоятельных образований, и именно здесь можно проследить характерную трансформацию подходов к решению квартала. В планировочной эволюции квартала в этот период можно выделить два этапа.

В 1928—1929 гг. проекты относительно небольших рабочих поселений (10—25 тыс. человек) еще сохраняли сложившиеся в середине 1920-хгг. принципы организации рабочего промышленного поселка. Примерами такого рода могут служить проекты поселений при уральских заводах-новостройках металлургической и машиностроительной отраслей — Уральском машиностроительном заводе (1928, ЛенГипромез1; 1928, Уралмашинострой2), Магнитогорском металлургическом комбинате (1928, ЛенГипромез3; Урал-Гипромез4; 1929, Госпроект, С.Е. Чернышев5), Нижне-Тагильском вагоностроительном заводе (1926, 1928, Ленгипромез6). Промышленное предприятие трактовалось как ядро, смысловой и композиционный центр рабочего поселения. Поселки непосредственно примыкали к заводской площадке, а в композиционном решении к предприятию лучами сходились основные планировочные оси. Планировочная структура и застройка квартала определялись законодательной базой середины 1920-х гг.7 Жилые кварталы должны были занимать в балансе территории 50—70 %, размер квартала не должен был превышать 2,5 га. Очертаниям квартала проектировщики должны были придавать, по возможности, максимально экономичную прямоугольную форму. Однако, в соответствии с рельефом и, главное, характером планировки поселения, естественным образом очерчивались разномасштабные кварталы, часто неправильных, усложненных форм. Застройка осуществлялась в основном по периметру квартала с разрывами, центральная часть отводилась под зеленые насаждения, детские и спортивные площадки, хозяйственные помещения и проч. Проекты сохраняли доминанту индивидуально-семейного заселения, но в соответствии с Постановлением ЭКОСО 1927 г. в основном по типу коллективной застройки, рассматривающий весь квартал как слитную нераздельную «усадьбу». Кварталы зонировалась по этажности и строительному материалу. В центральной зоне поселения предполагались, как правило, каменные многоэтажные жилые дома, с относительно высокой плотностью заселения, средняя и периферийная зоны предполагали деревянные или облегченной конструкции дома в 1—2 этажа (4—8 квартирные) с плотностью заселения до 50 чел./га. Допускались и кварталы с индивидуальной застройкой, с разделением на отдельные участки с индивидуальным хозяйством.

Начало второго этапа планировочной эволюции связано с принятием в 1929 г. первого пятилетнего плана. Представления об экономической,

• Е.    В. Конышева

  социальной, идеологической организации «города нового типа» — «пролетарского социалистического города» — оформились в ходе градостроительной дискуссии осени 1929 — зимы 1930 гг. Определяющими параметрами становятся «полное использование всего трудоспособного населения в производстве или коммунально-бытовом обслуживании», а также «максимально доступное в условиях переходного периода обобществление быта»⁸. Соответствующим образом изменялись принципы проектирования квартала, закрепленные в ряде нормативных документов⁹. В планировке и застройке кварталов конец 1920-х — начало 1930-х гг. — время доминирования функционалистских принципов.

Наиболее существенным являлось понимание квартала как единого социального организма с обобществленной системой бытового и культурного обслуживания. На грани десятилетий программы на проектирование соцгородов предусматривали отдельные кварталы полностью обобществленного сектора (кварталы домов-коммун (жилкомбинатов)), и кварталы «переходного быта» для индивидуально семейного заселения с обобществлением бытовых процессов «по кварталу». Нормативные документы как, например, «Правила и нормы застройки населенных мест» 1930 г., непосредственно предписывали переходить от «индивидуальной квартиры и индивидуального хозяйства по обслуживанию семьи к обобществленному хозяйству — к домам-коммунам и к целым коммунальным кварталам». Кварталы типовых жилкомбинатов были запроектированы в 1930 г., например, для соцгорода Челябинского тракторного завода10. Жилой комплекс Домгос-тяжпромурала в Свердловске (Екатеринбурге), ограниченный пр. Ленина, Бажова, Морозова, пер. Решетникова (1930—1934, Г.П. Валенков, Е. Н. Коротков), представляет реализованную попытку создать дом-коммуну переходного типа, без полной коллективизации быта, но разнообразными типами внутренних планировок жилых корпусов и с развитой системой бытового обслуживания, размещенной в отдельных зданиях, связанных с жилыми корпусами переходами”.

Однако, при проектировании и в строительстве вначале 1930-хгг.,комплексноговоплощениязоны жилкомбинатов так и не получили. Но они оказали значительное влияние на формирование идеи квартала со значительной ролью обобществленного обслуживающего сектора, рассчитанного на 100 % охват жителей. Инструкция 1933 г. предусматривала следующие элементы сетевого общественного обслуживания в квартале: общественное питание, воспитание детей, коммунальнохозяйственное и культурно-просветительное обслуживание. Она предписывала дифференцировать территорию квартала на следующие части: «а) собственно жилую, включающую основную группу жилых домов; б) социального воспитания, включающую детские сады и ясли; в) общественно-культурную, включающую здание клуба-примитива и низовую сеть физкультурных площадок и сооружений; г) коммунально хозяйственную, включающую прачечную, котельную, складские помещения или сараи, места для временного хранения мусора и т. д.»12.

В сравнении со второй половиной 1920-х гг., кварталы «социалистических городов» обрели внушительные размеры — до 20 га, и рассчитывались на значительное количество населения — 2500—5000 человек (так, например, для Бакаль-ского стального завода — 38001Э, Орска — 5000м и др.), и могли достигать в проектах до 10—15 тысяч (Магнитогорск), при этом обязательно разделяясь на меньшие «жилкомплексы»15.

Представляя «город в миниатюре», квартал во многом повторял и городскую структуру. В целом застройка, как и в предшествующий период, занимала около 20 % территории, но в проектах закладывалась высокая плотность заселения квартала, вплоть до 300— 350 чел./га. Достигалась она за счет многоэтажного жилья (в основном 3—5 этажей), ориентир на которое был установлен «Правилами и нормами застройки населенных мест...» 1930 г. Значительное свободное пространство квартала предназначалось для зеленых насаждений, рекреационных зон, спортивных и детских площадок, а также проездов. Как и в целом город, кварталы функционально зонировались. В проектах в отдельные зоны выделялись детский и школьный сектора, физкультурная зона. Учитывая предполагаемый типовой характер кварталов, подобного рода зоны могли образовывать в городской застройке сквозные «полосы».

Определяющим принципом размещения жилой застройки была наиболее экономичная и оптимальная с точки зрения санитарно-гигиенических условий — строчная. Типология жилой застройки начала 1930-х гг. предполагала проектирование «комбинированных» кварталов. Проектировались отдельные зоны для трех типов зданий (дома-коммуны, общежития, дома для «индивидуальносемейного» проживания (как, например, в соцго-роде Магнитогорск)); двух типов зданий (дома-коммуны и дома для «индивидуально-семейного» проживания или же общежития и дома для «индивидуально-семейного» проживания (Орск, соцгород Уралмаш)); целиком кварталы типовых «индивидуально-семейных» секционных домов (при условии наличия в проекте отдельных кварталов жилкомбинатов (соцгород ЧТЗ)). При этом сохранялось соотношение между квартирными домами и обобществленным жилищем (общежития и дома-коммуны), исходя из государственных установок, 75 (80) и 25 (20) % соответственно. Индивидуальная застройка в программах на проектирование, проектных заданиях, пояснительных записках к проектам соцгородов вообще не оговаривалась. Как и ранее, сохранялось зонирование по этажности и материалу застройки, с размещением на периферии соцгорода двух-трехэтажных домов из дерева или облегченных конструкций.

В соответствии с характером жилища в проектах кварталов закладывалось размещение учреждений обслуживания. Общим было создание наиболее экономичного графика движения по кварталу и минимальных радиусов использо-

Искусствоведение и культурология

вания учреждений сети обслуживания, а также оптимальное размещение детских зон исходя из санитарно-гигиенических требований. Так, например, функциональный центр квартала планировался с привязкой не к геометрическому центру, а к трамвайной остановке, где каждый день пролегал путь рабочего; в соответствии с дифференциацией типов жилья в квартале «привязывалось» размещение детских учреждений, столовых-распределителей, прачечных и т. п.

Приведем один из примеров организации квартала. Проект квартала первой очереди (т. н. квартал № 8) для соцгорода Орска (1934) предполагал территорию 17 га и был рассчитан на 5 тыс. человек при норме жилплощади от 7,5 до 9 кв. м. Капитальная кирпичная застройка 3-х и 5-ти этажей была предусмотрена двух типов: дома, рассчитанные на индивидуально-семейное заселение (80 %, 4000 тыс. чел) и общежития (20 %, 1000 чел). Квартальный соцкультбыт предусматривал двое яслей (по 130 детей), два детских сада (на 90 и 140 детей), две школы: первой (480 детей) и второй-третьей ступеней (420 детей), «клуб-примитив», физкультбазу, две столовые, продовольственный и промтоварный магазины, прачечные, медпункт, парикмахерскую, почту и сберкассу16. Архитектор X. Шмидт пояснял принципы планировочной организации квартала. Квартал подразделен на два жилкомплекса и имеет средний внутриквартальный проезд. У сквозной продольной магистрали города, в направлении мест работы и центра города, запланированы главный вход в квартал, общежития, и примыкающие к ним общественные учреждения — столовые и продмаги. Школьная зона расположена в верхней части квартала и отделена от ближайшей магистрали зеленой полосой. Детские учреждения размещены внутри квартала. Спортивные площадки — у школ и общежитий. Исходя из рельефа местности и трассировки магистралей, жилые дома запроектированы внутри квартала — длинными блоками с севера на юг, и перпендикулярно им — короткие, по краю квартала. Этим внутри квартала образуются площадки у домов и создаются барьеры господствующим ветрам. С учетом западных ветров входы в дома расположены с восточной, северной и южной сторон17.

В проектах подобные крупномасштабные типовые кварталы, опираясь на иерархизированный каркас магистралей и улиц, формировали регулярную планировочную сетку соцгорода. Строчная типовая застройка, в сопоставлении с игрой объемов общественных зданий, создавала характерный архитектурный облик.

Согласно проектам конца 1920-х—начала 1930х гг. удалось реализовать лишь некоторые кварталы. При этом и планировочные, и архитектурнообразные подходы едины. В Магнитогорске это квартал № 1 левобережного соцгорода (1930 — 1933; Э. Май, М. Стам, Й. Нигеман, Ф. Форбат, В. Шютте), ограниченного пр. Пушкина, ул. Маяковского, Чайковского, Кирова18. В Челябинске квартал соцгорода ЧТЗ (1931 — 1933), ограничен ный пр. Ленина, ул. 40 лет Октября, I Пятилетки, Горького)19. В Орске квартал № 8 (1935; X. Шмидт, Т. Вайнер, Ф. Тольцинер, К. Пюшель), ограниченный пр. Мира, пр. Ленина, ул. Станиславского, пер. Музыкальным20.

С началом второй пятилетки начинается процесс трансформации градостроительных подходов и формирование новой концепции — города-ансамбля. К середине 1930-х гг. определились и новые требования к квартальной планировке— индивидуализировать облик кварталов и решать их как «замкнутый в себе архитектурный ансамбль со своим композиционным центром и вместе с тем входящий как часть в общегородской ансамбль»21. Осуществился переход к периметральной застройке, отражавшей идеи структурной завершенности и замкнутости, ограниченной «коммуникабельности» с внешним пространством. Оси симметрии, композиционные центры и видовые перспективы становятся обязательным элементом. Это был уже новый этап в эволюции планировочного и архитектурного решения квартала, представляющий тему для отдельного исследования.