Плюсы и минусы налоговых реформ относительно развития эко-технологий в строительстве

Публикация осуществляется при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ): проект №14-32-01206 «Расчет бюджетной эффективности мероприятий по налоговым преференциям недвижимости с элементами экотехнологий в Московской области».

Актуальной и широко обсуждаемой темой как в научных кругах, так и среди специалистов - практиков в настоящее время является создание инновационной экономики. Скептические мнения многих ученых о невозможности качественного преобразования экономики в короткие сроки еще более явно преподносят существующие проблемы и подчеркивают необходимость их комплексного решения.

Очевидно, что за годы проведенных реформ, в особенности в последнее десятилетие, российская экономика сделала значительный рывок. Упорядочение законодательной базы, рост инвестиций и ускорение темпов строительства, повышение конкурентоспособности предприятий, повышение доступности заемных средств, улучшение качества жизни населения – все перечисленное можно считать положительным результатом переустройства в хозяйстве страны. Однако объективный взгляд позволяет заметить, что в банковской, налоговой, страховой, бюджетной и иных сферах еще остаются нерешенными многие проблемы, затрудняющие развитие инновационноориентированной экономики.

Данная статья призвана акцентировать внимание на реформировании положений налогового законодательства Российской Федерации в отношении недвижимого имущества. Авторы провели анализ основных изменений в законодательстве и направлений налоговой политики в целях определения их перспективности для развития инновационных технологий в сфере недвижимости.

Обращаясь к основам налогового законодательства, следует заметить, что в качестве объекта налогообложения могут выступать:

• -    реализация товаров (работ, услуг) – справедливо в отношении косвенных налогов;

• -    имущество, прибыль, доход, расход – относительно прямых налогов;

• -    иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Таким образом, в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) в виде совокупности разнообразных объектов установлено сосуществование прямого и косвенного налогообложения. Согласно налоговой статистике эти виды имели разную значимость в формировании государственных доходов. Вместе с тем, налогообложение недвижимости и сделок с ней как одно из составляющих прямого налогообложения на сегодняшний день обладает рядом существенных преимуществ. В их числе:

• 1)    простота налогового контроля;

• 2)    большая по сравнению с другими налогами объективность и точность прогнозов поступлений в бюджет;

• 3)    простота налогового администрирования и пр.

Авторы считают необходимым обратить внимание на то, что термина недвижимость как такового в НК РФ не содержится. При этом в определении имущества как объекта налогообложения НК РФ ссылается на Гражданский кодекс (ГК РФ). Согласно ГК РФ в составе имущества, являющегося объектом гражданских прав, выделены недвижимые и движимые вещи. Статья №130 ГК РФ гласит, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства [3].

Традиционно к системе налогов с недвижимости относят налог на имущество физических лиц, земельный налог и налог на имущество организаций (в части недвижимого имущества в составе основных средств). Каждый из перечисленных налогов имеет разные налоговые базы и особенности расчета. Так, к примеру, налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости квартир, домов, иных строений и сооружений. Базой для расчета земельного налога выступает кадастровая стоимость земельных участков. В отношении налога на имущество организаций применяются правила бухгалтерского учета по расчету остаточной стоимости основных средств. Очевидно, что это затрудняет налоговое администрирование.

Для формирования налоговой статистики характерно сведение в единую категорию налогов с движимого и недвижимого имущества. В частности в числе поступлений от имущественных налогов учитываются поступления по транспортному, земельному налогам и налогам на имущество физических и юридических лиц. Позиция налоговиков объяснима тем, что долгое время законом РФ №2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» в одном налоге были объединены объекты движимого и недвижимого имущества.

Подчеркнем, что авторы склонны придерживаться иного подхода. Поскольку недвижимость является многоаспектной категорией и сочетает в себе объект гражданских прав, инвестиций и дохода, логичным считаем относить в систему налогообложения недвижимости налоги, в числе объектов которых доходы от операций с недвижимым имуществом – налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций. Этот подход, с нашей точки зрения, позволит более полно воздействовать на механизм налогообложения и координировать систему налоговых льгот и преференций. Не акцентируя внимание на приведение доказательной базы в пользу указанного подхода, перейдем непосредственно к обзору основных изменений в законодательстве.

Как известно, длительное время законодателями велось обсуждение объединения налогов с недвижимости в единый налог. Многочисленные споры и разногласия не позволяли одномоментно внести изменения в НК РФ. Поэтому на основе Распоряжения Правительства РФ от 23 декабря 1996 г. №1900-р «О проекте Федерального закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери», письма Правительства РФ от 24 декабря 1996 г. №4527п-П13 «О внесении проекта Федерального закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» в Государственную Думу был внесен проект указанного Закона.

В 1997 г. закон №110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложения недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» был одобрен и тем самым положил начало эксперименту по объединению налогов с недвижимости. Подчеркнем, что на первом этапе эксперимента в данных городах был проведен учет объектов недвижимости, созданы реестры недвижимости для целей налогообложения, разработана методика массовой оценки недвижимости на основе рыночной стоимости, проведен анализ последствий введения налога при различных вариантах ставок и льгот.

Однако в городе Твери Городская Дума не была избрана, выборы прошли в марте 1999 г., когда федеральный закон об эксперименте не действовал (изменения о продлении сроков эксперимента были внесены соответствующим законом в ноябре 1999 г.). За это время реестр утратил актуальность, поскольку соответствующие органы учета и регистрации прав не несли ответственность за обновление данных, и обмен информацией не состоялся [10]. И хотя проведение эксперимента планировалось в двух городах - Великом Новгороде и Твери, фактически пробной базой стал только Великий Новгород.

Согласно ст. 2 указанного закона с момента введения единого налога на недвижимость юридические и физические лица поэтапно освобождались от уплаты налога на имущество предприятий, земельного налога и налога на имущество физических лиц, за исключением налога на транспортные средства, входящего в то время в число налогов на имущество физических лиц [5]. В табл. 1 дана характеристика основных элементов единого налога в соответствии с указанным законом.

Как видно по табл. 1, в составе объекта налогообложения объединены и земельные участки и строения на них. При этом следует обратить внимание на то, что в отношении недвижимости с элементами экотехнологий не заявлено каких – либо налоговых льгот или преференций. Налоговые ставки дифференцированы по видам объектов недвижимости вне зависимости от ее экологического класса. Таким образом, объединение налогов не несло в себе инновационной направленности, а предполагало лишь изменение механизма расчета и взимания налога.

Таблица 1 – Элементы налога на недвижимость согласно закону №110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложения недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери»

Наименование элемента

Характеристика

1. Субъект        юридические и физические лица, обладающие вещными правами на налогообложения недвижимость, находящейся в государственной или муниципальной собственности, собственники недвижимости (в частной и иных формах)

2.    Объект налогообложения 3.    Налоговая база	земельные участки (в т.ч. лесного фонда), здания, сооружения и иное недвижимое имущество рыночная стоимость объектов недвижимости на 1 января налогового периода
4. Налоговая	устанавливаются   представительными   органами   местного
ставка	самоуправления в пределах: -  по  индивидуальным  жилым  домам,  квартирам,  жилым помещениям, дачам – не более 0,5% рыночной стоимости; -    по гаражам на 1-2 машино-места – не более 1% рыночной стоимости; по объектам недвижимости для целей промышленного производства – не более 2% рыночной стоимости; - по иным объектам – не более 5% рыночной стоимости.
5.    Налоговый период 6.    Налоговые	календарный год 1) для недвижимости жилого назначения – налоговая база
льготы	устанавливается в размере не более 50% от оценки рыночной стоимости 2) не облагаются объекты недвижимости, расположенные на территориях городов Великого Новгорода и Твери и находящиеся в собственности иностранных государств и международных организаций
7.    Сроки уплаты налога 8.    Порядок уплаты	устанавливаются   представительными   органами   местного самоуправления устанавливается    представительными    органами    местного самоуправления
Несмотря	на ограничение экспериментальной базы,  апробация

выявила множество проблем, не позволяющих ввести единый налог по всей стране. Вместе с тем, были получены четкие представления о преимуществах объединения налогов с недвижимости (табл. 2).

Таблица 2 – Положительный эффект от введения налога на недвижимость (по результатам эксперимента в Великом Новгороде)

Преимущества для                Преимущества для города налогоплательщиков

• 1.    Наличие постоянной ставки - меняется 1. Создание предпосылок для развития

  только рыночная недвижимости

  стоимость объектов благоприятного инвестиционного климата

• 2.    Снижение налогового бремени за счет 2. Разработка предпосылок для увеличе-высвобождения из налоговой базы ния оборота, повышения спроса и активной части основных фондов развития рынка недвижимости города

• 3.    Простота и удобство расчета единого 3. Формирование полной базы данных налога по сравнению с прежней объектов недвижимости с их необходимостью ведения учета по налогу техническими характеристиками и на имущество организаций и земельному единого реестра (кадастра)

  налогу

  Преимущество для администраторов налога Простая система администрирования

В целом, в числе преимуществ единого налога на недвижимость в Великом Новгороде, можно выделить следующие.

• 1.    Стабильность налоговых поступлений.

• 2.    Активизация спроса на недвижимость.

• 3.    Активизация инвестиций в модернизацию и расширение производства.

• 4.    Упрощение системы налогового учета и администрирования.

На первый взгляд введение налога можно было бы назвать неэффективным поскольку текущие платежи по единому налогу на недвижимость оказались меньше тех, что могли бы поступить в бюджет города по земельному налогу и налогу на имущество организаций. Однако бюджетные потери были компенсированы дополнительными поступлениями по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, доходами бюджета от продажи земельных участков. Подобный эффект обусловлен новой системой имущественного налогообложения, которая дала участникам эксперимента возможность провести техническое перевооружение, привлечь инвестиции и снизить себестоимость выпускаемой продукции.

Участниками эксперимента могли быть организации – собственники единых объектов недвижимости. В связи с этим введение налога на недвижимость стимулировало спрос на недвижимость. Значительно увеличилось число собственников земли, в т.ч. небольших участков, что косвенно свидетельствует о повышении финансового благополучия субъектов малого предпринимательства.

Выведение из налоговой базы активной части основных средств стимулировало организации к замене изношенных основных средств, приобретению более дорогостоящего и производительного оборудования.

В новом механизме два налога заменились единым налогом на недвижимость. Обязанность муниципальных органов на 1 января каждого года состояла в перерасчете стоимости налогооблагаемой недвижимости. Налогоплательщики единовременно рассчитывают годовую сумму налога и раз в квартал выплачивают 1/4 суммы. Подобный механизм обеспечивает простоту системы администрирования и для налогоплательщиков, и для налоговых органов.

Таким образом, полученные результаты положительны.

Вместе с тем, анализ проведенного эксперимента по введению единого налога на недвижимость показал, что в настоящее время существуют определенные проблемы, к которым, в первую очередь, следует отнести:

• 1)    сложность создания реестра недвижимости для целей налогообложения и проведения оценки объектов недвижимости по специально разработанным методикам;

• 2)    потребность в единой методике оценки налогооблагаемой недвижимости и механизма обжалования результатов оценки;

• 3)    необходимость обеспечения более качественного взаимодействия и эффективного обмена данными об объектах недвижимости между налоговыми органами, органами, осуществляющими кадастровый и технический учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, и исполнительными органами местного самоуправления [9].

Данные проблемы затрудняют распространение новой системы налогообложения на всей территории Российской Федерации. В этой связи Правительство пришло к необходимости поэтапного изменения механизма налогообложения недвижимости.Считаем целесообразным подчеркнуть, что даже при решении указанных выше проблем, закон не приобретает инновационной направленности, не способствует развитию недвижимости с элементами экотехнологий.

Учитывая вышеизложенное можно резюмировать, что введению налога должна предшествовать подготовительная работа. На основе единой концепции налогообложения объектов недвижимости, необходимо: определить состав объектов налогообложения, налоговую базу, пределы для установления налоговых ставок и возможные налоговые преференции по налогу, способствующие развитию инновационного экологичного домостроения.