Почему произошел «Сибирский Чернобыль»? Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в российской блогосфере
Автор: Гольбрайх Владимир Беньяминович
Журнал: Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований @teleskop
Рубрика: Социальные проблемы
Статья в выпуске: 6, 2011 года.
Бесплатный доступ
Настоящее исследование посвящено анализу реакции российской блогосферы на катастрофу на Саяно Шушенской ГЭС. Блогосфера рассматривается как альтернативная публичная арена. Был проведен анализ постов Живого Журнала, в которых блогеры дают объяснение случившемуся. При анализе текстов использован анализ фреймов, который показал доминирование тематических фреймов над эпизодическими. Авторы скорее видят причины аварии на СаяноШушенской ГЭС в политических и экономических условиях жизни страны, чем в проблемах самой станции. В ходе анализа был также получен портрет блогера - участника дискуссий в связи с катастрофой на Саяно Шушунской ГЭС.
Средства массовой информации, россий ская блогосфера, живой журнал, альтернативная публич ная арена, саяно -шушенская гэс, фрейм анализ, тематичес кие фреймы, эпизодические фреймы
Короткий адрес: https://sciup.org/142181948
IDR: 142181948
Текст научной статьи Почему произошел «Сибирский Чернобыль»? Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в российской блогосфере
17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС произошла авария, которую специалисты обозначили как индустриальную техногенную катастрофу. Саяно-Шушенская гидроэлектростанция им. П. С. Непорожнего — самая мощная электростанция России, шестая по мощности гидроэлектростанция в мире. ГЭС расположена на реке Енисей. Строительство СаяноШушенской ГЭС, начатое в 1963 году, было официально завершено в 2000 году. Саяно-Шушенская ГЭС начала выдавать электроэнергию в энергосистему с декабря 1978 года. В 2003 году Саяно-Шушенский гидроэнергетический комплекс был выделен в ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС". Последствия аварии отразились на экологической обстановке акватории, прилегающей к ГЭС, на социальной и экономической сферах региона. В результате проведённого расследования непосредственной причиной аварии было названо "усталостное разрушение шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата, что привело к её срыву и затоплению машинного зала станции" (Акт технического расследования причин аварии, 2009).
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС явилась крупнейшей в истории катастрофой на гидроэнергетическом объекте России и одной из самых значительных в истории мировой гидроэнергетики. Некоторые специалисты и организации, в том числе министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) Сергей Шойгу, сравнили Саяно-Шушенскую катастрофу по её значимости и влиянию на экономические и социальные аспекты жизни России с аварией на Чернобыльской АЭС. В результате аварии погибло 75 человек, оборудованию и помещениям станции нанесён серьёзный ущерб. Аварийный сброс турбинного масла из разрушенного оборудования в Енисей составил около 50 тонн. Действия по локализации и ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, произошедшего в результате аварии, позволили предотвратить экологическую катастрофу на реке Енисей. Огромное масляное пятно на Енисее убило 400 тонн форели. По словам экологических активистов, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС вскрыла лишь верхушку айсберга в проблемах гидрокомплекса. Экологи подчеркивают, что большинство станций, стоящих на Ангаре и Енисее, функционируют уже 30-50 лет. По мнению экспертов, рассматривать состояние старых ГЭС и проекты строящихся и проектирующихся станций должна специальная независимая комиссия, состоящая из экологов и гидростроителей. Не удивительно, что авария вызвала большой общественный резонанс, став одним из самых обсуждаемых в средствах массовой информации событий 2009 года. Так по данным журна- ла "Коммерсант-Власть", почти 6% материалов основных центральных СМИ в течение двух недель после катастрофы было посвящено аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (Коммерсант-Власть, 2009).
СМИ являются одним из основных источников наших представлений об окружающим мире. Американские авторы С.Хилгатнер и Ч.Боск говорят, что СМИ, наряду с законодательной и исполнительной ветвями власти, общественными организациями, представляют собой наиболее важные "публичные арены, на которых происходят символические споры между конкурирующими организаторами смысла" (Hilgatner S., Bosk C, 1988: 5). На этих публичных аренах, происходит соревнование между различными проблемами. Заявления о социальных проблемах не только приковывают внимание к ситуации, они также интерпретируют проблему определенными способами. На "публичных аренах" проблемы дискуссируются, отбираются, определяются, интерпретируются и представляются общественности. Типичное заявление о проблеме говорит, что она существует и важна, включает причинную ответственность (моральную, политическую) и предлагает решение к исправлению проблемы или уменьшению ее вреда. Борьба между конкурирующими группами интересов может иметь различные формы, когда одна группа драматизирует вопрос, в то время как другая использует дедраматизирующие стратегии (это включает отрицание существования предполагаемых условий или ситуации, которая считается проблемой, заявления, что другие вопросы более настоятельны и др.) [Hilgatner S., Bosk C., 1988: 6]. Но действительно ли СМИ серьезно в современном мире определяют знание людей об окружающей реальности и, каким способом они влияют на свою аудиторию? Как считает один из ведущих специалистов в области теории массовой коммуникации Д.Маккуэл, " если отдельная личность или группа имеет уникальный мир представлений и опыта, условием организованной социальной жизни является общее представление о реальности, и средства массовой информации принимают участие в создании этого представления, возможно, более чем другие институты ежедневно, на постоянной основе, даже если влияние это постепенно и не осознается" [Mcquail.D., 1992: 52]. Как пишет Т.Гитлин, посвятивший свое исследование конструированию образа "новых левых" в американских средствах массовой информации, "СМИ приносят изготовленный публичный мир в частное пространство" [Gitlin T., 1980: 7]. Он заявляет, что люди опираются на концепции СМИ, находят в них образцы героев, эмоциональный заряд, символы, даже язык. Люди руководствуются информацией, приносимой им СМИ, определяют реальность как реальность. Масс-медиа, считает Т. Гитлин, служит ядром для распространения идеологии. Каждый день, непосредственно или косвенно, подчеркиванием и пробелами, в картинках и словах, в новостях и рекламе, СМИ создают области определения и ассоциации, символы и риторику, через которые идеология становится очевидной и конкретной. Изо дня в день СМИ определяют "историю", идентифицируют участников вопроса и заявляют соответствующее отношение к ним. Однако СМИ далеки от автономии. Те, "кто правит основными институтами, сохраняет свою власть, в большой мере прямо и опосредованно, внушая свои определения ситуации на тех, кем правит" [Gitlin T., 1980: 15]. Дж. Маккарти, Дж.Смит и М. Залд отмечают некоторые серьезные возможности, которые дает контроль над СМИ. 1) СМИ могут привлечь внимание к проблемам, решениям или людям, способами, благоприятствующими имеющим власть и соответственно отвлечь внимание от конкурирующих людей и групп. 2) СМИ могут присвоить статус и подтвердить легитимность; 3) В некоторых случаях СМИ могут стать каналом для убеждения и мобилизации [McCarthy J., Smith J., Zald M., 1996: 293].
Настоящее исследование посвящено тому, как отреагировала на катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС российская блогосфера. Блогосферу, которую относят к "новым медиа", можно определить как "виртуальную площадку для дискуссий и политического участия" (Polat R., 2005: 450). Благодаря некоторым признакам блоги, прежде всего те, в которых обсуждаются общественные проблемы, можно отнести к альтернативным СМИ. К. Аттон, профессор Эдинбургского университета пишет, что альтернативные медиа представляют независимую платформу для групп и отдельных людей, которые маргинализированы мэйнстримовскими СМИ (Atton, C., 2002). Они дают читателям возможность быть активными участниками посредством участия в дискуссиях. Как пишет британский исследователь О`Саливан, блоги имеют возможность сообщать новости без давления цензуры или рекламы, не имеют "привратников" (тех, кто отбирает, что из новостей попадет в СМИ), по крайне мере в том значении, в каком это есть в традиционных СМИ (O`Sullivan Alternative media, 1994: 10). Блоги отличаются от традиционных СМИ, в это публичное пространство со своей информацией, взглядами, в том числе и радикальными идеями, имеют доступ те, кто не может появится в традиционных СМИ. Написать свой пост может каждый, кто имеет доступ в Интернет, здесь нет "привратников". Кроме того, по мнению С. Риаза быстрый рост Интернета серьезно децентрализовал коммуникационную власть традиционных СМИ (S. Riaz, 2008: 73).
По причинам состояния средств массовой информации в России, блогосфера рассматривается многими пользователями и наблюдателями как единственно настоящая публичная сфера. Государственный контроль над средствами массовой информации (особенно ТВ и крупнейших газет) привел к тому, что в них остается все меньше возможностей для изложения альтернативных точек зрения. Блогосферу можно было бы определить, как "альтернативное публичное пространство", в котором могут обсуждаться какие угодно проблемы, излагаться различные точки зрения. Роль Интернета в обсуждении общественных проблем в России все более усиливается. На осень 2010 года по данным TNS 51 % населения России пользуются Интернетом хотя бы раз в неделю (TNS, Web Index, 2010). Блогосфера в России тоже развивается стремительно. На весну 2009 года существовало более 7 миллионов блогов на русском языке, это почти вдвое больше чем в 2008 году (Яндекс, Состояние блогосферы, 2009).
Понятно, что на такое событие как катастрофа на СаяноШушенской ГЭС российская блогосфера не могла не отреагировать. Почти 7 тысяч постов за 10 первых дней со дня аварии с 17 по 26 августа 2010 года в российской блогосфере были посвящены этому событию. Наше исследование посвящено тому, как отреагировали на аварию пользователи одного из круп- нейших российских блогхостингов, Живого Журнала (ЖЖ). "Живой Журнал" стал одним из крупнейших дискуссионных центров российского Интернета. На ноябрь 2007 года в нем насчитывалось 1245 тысяч индивидуальных блогов и 74 тысяч блогов сообществ (Живой журнал в цифрах, 2007). В среднем еженедельная аудитория Живого Журнала на сентябрь 2009 года по данным TNS составляла более 4 млн. человек или около 9 % населения России в возрасте от 12 до 54 лет (TNS, Web Index, 2009).
Предполагалось проанализировать посты, в которых блогеры объясняют причины случившегося. Кроме того предполагалось составить социально-демографический профиль блогеров, откликнувшихся на произошедшее событие. Для анализа текстов постов было решено использовать анализ фреймов. Исследователи говорят о том, что способы, которыми журналисты (в данном случае блогеры) организуют и передают новости, создает определенное понимание вопроса. Американский исследователь Роберт Энтман определял фреймы, как "выделение некоторых аспектов представляемой реальности, для того, чтобы сделать их более заметными в сообщаемом тексте, таким образом, чтобы способствовать конкретному определению проблемы, интерпретации причины, моральной оценки, и рекомендации разрешения проблемы" (Entman, R.,1993: 52). Т. Гитлин полагал, что функцией новостных фреймов является организация сложного мира в значимые категории, которые могут быть использованы для дальнейшего использования. Новостные фреймы — "устойчивые модели познания, выделения и исключения, с помощью которых обладатели символов (журналисты, а в нашем случае блогеры) рутинно организуют дискурс, вербально или визуально" (1980: 7). Д. Cноу и Р. Бенфорд писали о трех центральных фреймах: диагностическом, прогностическом и мотивационном (Snow, David A., and Robert D. Benford, 1988: 197-217.). В ходе исследования было решено ограничиться анализом диагностического фрейма обсуждения аварии в текстах блогеров, а именно причинами произошедшего и ответственных за катастрофу. Основываясь на исследовании американского телевидения, профессор Стэнфордского университета Ш. Эйнгар выявил два различных новостных фрейма: эпизодический и тематический. Эпизодические истории фокусируются на специфических, часто непосредственных событиях, не касаясь исторического контекста и последствий. С другой стороны тематические истории более аналитические и дают больше контекста и подоплеку произошедшего (Iyengar, S., 1991). В ходе исследования предполагалось получить ответ на вопрос, насколько часто в постах авторы объясняли случившееся политическими и экономическими проблемами страны, а не просто проблемами станции, т.е. причины, которые могут быть отнесены к тематическим фреймам. Также в ходе исследования предполагалось выявить, на кого авторы постов возлагают ответственность за катастрофу и какими источниками информации они пользуются. В самом начале исследования была предпринята попытка нарисовать портрет блогера — участника дискуссии.
Если говорить о социально-демографическом профиле пользователей социальных медиа, надо сразу сказать о некоторых трудностях. Дело в том, что все данные сообщают они сами. Однако исследования ВЦИОМ показало, что некоторая доля пользователей искажают свои данные (так 29% часто или иногда искажают свой возраст, 18% — пол и 11% — политические взгляды). Поэтому можно говорить только о приблизительном портрете автора, как Живого Журнала, так и нашей выборки. Если говорить о портрете блогеров, представленных в исследовании, то были получены следующие результаты.
Авторами 597 постов были 434 автора. Как видно, в отличие от пользователей в Живом Журнале (ЖЖ) в целом, где доля мужчин немного превышает долю женщин, абсолютное большинство авторов постов — мужчины (доля мужчин более чем в 1,5 раза больше, чем в среднем среди пользователей
ЖЖ). Другое отличие — возраст авторов постов. Авторы постов старше, чем средний пользователь ЖЖ. Среди авторов постов почти в 1,5 раза больше доля людей в возрасте от 26 до 40 лет и более чем в 7 раз больше пользователей старше 40 лет, чем среди пользователей ЖЖ в целом. Гораздо больше среди авторов постов — жителей городов России и несколько меньше жителей Москвы по сравнению с пользователями ЖЖ в целом. Таким образом, большей частью авторы постов, в которых обсуждались причины катастрофы, мужчины старше 26 лет с примерным равенством долей проживающих в Москве и других городов России (не считая Санкт-Петербурга). Объяснения этому могут быть даны разные. Так, большая доля мужчин может означать как больший интерес к случившемуся, так и о большем знании среди мужчин знаний в области гидроэнергетике.
Анализ выявил 2 319 постов Живого Журнала, в которых с 17 по 26 августа 2010 года обсуждалась катастрофа на
Саяно-Шушенской ГЭС. Причины произошедшего обсуждались в 597 постах или почти 26% от всех выявленных постов. При анализе текстов были выявлены как причины, которые можно отнести к эпизодическим фреймам, так и к тематическим. К эпизодическим фреймам были отнесены причины, которые объясняют происшедшее проблемами самой станции (неудачным проектом станции, некачественным либо устарелым оборудованием, нарушением безопасности на станции, гонкой за прибылью), не касаясь более широкого контекста происшедшего (политического, экономического). К тематическим фреймам были отнесены причины, которые объясняют катастрофу политическими, экономическими, общественными факторами (от смены политического и экономического строя начала 90-х до теракта).
Мы видим, что эпизодические фреймы появляются гораздо реже, чем тематические. Конечно, в посте автор может приводить совершенно разные причины аварии, отнесенные как к эпизодическим, так и тематическим фреймам. Так автор может говорить как о проблемах в самом проекте станции, так и о проблемах разрушении советской инфраструктуры, что привело к усугублению проблем станции. При этом только эпизодические фреймы (т.е. без упоминания причин, которые могут быть отнесены к тематическим фреймам) были найдены лишь в 24% постов. Т.е, только авторы 24% постов объясняли причины происшедшей катастрофы сугубо проблемами самой Саяно-Шушенской ГЭС. В большинстве же постов авторы видят причины не в проблемах станции или точнее не только в проблемах ГЭС, а считают, что авария обусловлена более широкими и глубокими причинами. Эти причины могут быть разными, хотя во многих текстах авторы приводят не одну, а несколько причин катастрофы. Одни блогеры пишут о развале советской
Таблица 1
Социально-демографический портрет блогеров, обсуждавших аварию (%)
Пользователи ЖЖ |
Блоггеры, обсуждавшие аварию |
Пользователи ЖЖ в целом |
|
Пол |
м |
83 |
48 |
ж |
17 |
52 |
|
Возраст |
До 18 |
- |
2 |
18-25 |
10 |
55 |
|
26-40 |
53 |
38 |
|
Старше 40 лет |
37 |
5 |
|
Место жительства |
Москва |
39 |
55 |
Санкт-Петербург |
10 |
10 |
|
Города России |
38 |
17 |
|
Бывшие республики ССР |
10 |
11 |
|
Дальнее Зарубежье |
4 |
7 |
Таблица 2. Причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС
Причины |
Посты (%) |
Эпизодические фреймы |
|
Качество управления станции, нарушения промышленной безопасности на станции |
16 |
Некачественное или устарелое оборудование |
12 |
Неудачный проект Саяно-Шушенской ГЭС |
13 |
Гонка за прибылью руководителей и владельцев станции |
5 |
Тематические фреймы |
|
Разрушение советской инфраструктуры |
20 |
«Путинский режим» |
17 |
Теракт |
И |
Реформа РАО ЕЭС |
8 |
Советская система строительства |
3 |
Гонка за прибылью, связанная с моделью экономики |
3 |
Отсутствие квалифицированных кадров |
3 |
Технологическое отставание |
2 |
инфраструктуры, обусловленную рыночными реформами, другие видят причину в том, что, несмотря на большие доходы, получаемой Россией в "нулевые годы", ничего не было сделано, в том числе для поддержания таких объектов как Саяно-Шушенская ГЭС, третьи в реформе РАО ЕЭС. При том, что в около 6% постах говорится о разрушении советской инфраструктуры, не объясняя этот процесс политическими причинами, обращает внимание, что в 14% постах авторы видят причину в рыночных реформах, разрушивших советскую экономику, и приведших к разрушению советской инфраструктуры. Несколько чаще блогеры видят причины в путинском правлении (17% от всех постов). Совсем редко авторы видят причину в катастрофе в качестве советских строек (3% всех постов). Около 11% авторов видят причину в аварии в теракте. Рассмотрим более подробно некоторые из упомянутых выше фреймов .
Эпизодические фреймы. Как сказано выше к основным эпизодическим фреймам причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС относятся три: качество управления станции, некачественное или устарелое оборудование и неудачный проект Саяно-Шушенской ГЭС. Довольно часто блогеры пишут о качестве управления станции, о халатности. Вот некоторые высказывания авторов постов1:
"Более чем за 10 лет, прошедших с момента публикации2, капитального ремонта на станции не производилось. Все только тупо качали деньги"
"Но что делало руководство СШ ГЭС? Это ж, не три дня назад стало известно, что авария неизбежна. Будут ли наказаны высокопоставленные п* виновные в трагедии (а вот этих и посадить можно), или опять дело закончется тем, что посадят журналиста, пару пиджаков пересадят на кресла пожестче от бабосов подальше, и станут ждать когда опять е*?"
"Получается, что за состоянием механизмов никто не следил? Или, наоборот, было сделано лишнее действие, приведшее к резонансному гидроудару? В далёком 1986-м во время плановых учений на 4-м блоке Чернобыльской АЭС кто-то принял неверное решение, иначе говоря, нажал не ту кнопку... Последствия мы знаем. И что же? Вновь человеческий фактор? Заметьте, это всего лишь моё предположение"
"Все знают, отчего рухнула Саяно-Шушенская ГЭС. Она рухнула от самонадеянности проектировщиков, от халтуры строителей и от невежества эксплуатационников. Три проклятые звезды отечественной государственности сошлись в холодном сибирском небосклоне — и вот станции нет"
"Разрушение турбины — это следствие, а не причина. Скорее всего, гидроэнергетики таким образом пытаются оправдаться и отвести подозрения от себя, от поиска причин аварии в управлении станцией"
Если говорить об устарелом оборудовании, то блогеры ссылались на работников ГЭС, которые говорили о том, что: "как мы трубы для водорода покупаем? Покупается старая труба, красится, продается за новую", "срок годности некоторых гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС был либо исчерпан полностью, либо на грани исчерпания", на представителей завода-изготовителя, которые сообщили о том, что "срок работы турбины — 30 лет. Ровно тридцать лет она и отработала. А дальше дала сбой. О том, что 30 лет — предельный срок службы этой турбины, руководство ГЭС прекрасно знало, но никаких мер не было принято ... Наши специалисты за 15 лет ни разу не вызывались на ГЭС..." , писали о сенсационных подробностях трагедии в Хакасии: "турбины эксплуатировали, зная о том, что рабочие колеса испещрены трещинами. Экономия на ремонте обветшавших узлов повлекла за собой жуткую аварию, унесшую десятки жизней. Замену рабочих колес гидроагрегатов, конструкция которых, как отмечали сами специалисты Саяно-Шушенской ГЭС, оказалась не очень удачной, планировалось начать лишь в 2011 году" . Если говорить о некачественном оборудовании, то речь шла, прежде всего, об обвинении министра С. Шойгу в адрес фирмы "Ракурс", которая ввела в эксплуатацию САУ на станции. И здесь большинство блогеров с недоверием отнеслась к обвинениям министра. Вот два примера таких высказываний:
"Ну вот и прояснилась ситуёвина с виноватыми... :(Моло-дец Сергей Кожугетович!!! оперативно сработал!!! зы. правда доказательств (по моему) пака нету еще, но я уверен — это временная проблема",
Министр сегодня отличился: "Сергей Шойгу обвинил в аварии на Саяно-Шушенской ГЭС компанию "Ракурс"".Товарищу пофиг, что комиссия не публиковала причин. Бизнес, ничего личного.
Одна из основных причин аварии, по мнению блогеров — неудачный проект Саяно-Шушенской ГЭС. Основной источник, на который при этом ссылаются авторы — статья в газете "Коммерсант", опубликованная в апреле 1998 году "Шушенская ГЭС шатается. Саяно-Шушенская ГЭС опасна". В ней говорилось, что " в проекте Саяно-Шушенской ГЭС, сибирской "стройки века", были допущены просчеты. Проектировщики неправильно оценили последствия гидравлических ударов". Хотя, как отмечают некоторые авторы, строительство "этого комплекса вызвало некоторые сомнения у советского руководст- ва (причины были не только в нехватке финансовых средств, но в анализе последствий возможных катастроф при строительстве и эксплуатации станции), но энергия и воля министра энергетики оказались сильнее, и в 1975 году Енисей был перекрыт, а в 1978-м еще до завершения строительства станция дала первый ток".
Тематические фреймы. Четыре основных фрейма, отнесенные к тематическим: разрушение советской инфраструктуры; "Путинский режим"; теракт; реформа РАО ЕЭС. Если говорить о разрушении советской инфраструктуры, то, как говорилось выше, только в меньшинстве постов авторы не возлагали ни на кого ответственность. Приведем несколько из подобных мнений:
Износ советских технических заделов должен наступить вот-вот и страна войдет в полосу техногенных катастроф. Называют немного разное время, но однозначно первое десятилетие 21-го века — точнее сказать, конечно, невозможно. Ну вот оно, пошло-поехало.
Рано или поздно то что было построено в СССР, начнет рушится и похоже начнет рушиться сразу. А ведь кризис набирает обороты. И не дай Бог рушится все начнет в ближайшие 3-4 года. Это смерть тогда нашей и без того вялой экономике.
Техногенные катастрофы, связанные с износом советской инфраструктуры, предрекали многие. Неясно, можно ли говорить о тенденции уже сейчас, но все это вызывает уже не просто тревогу.
Это катастрофа. Это начало обрушения всего того, что ещё оставалось от советской индустрии и давало жизнь стране, а соответственно — начало возвращения в каменный век.
При этом большинство авторов, говорящие о разрушении советской инфраструктуры, возлагают ответственность на экономические реформы 90-х и "либеральную" экономическую модель, установившуюся в России по мнению этих блогеров. Приведем несколько примеров этого объяснения катастрофы:
Главная причина аварии — поганые горбачевского-ельцин-ские реформы, в результате которых Россия вообще потеряла способность эксплуатировать сложную Советскую технику.
Последние профессионалы гибнут прямо на глазах. СССР теряет атмосферу. Далее — безжизненные осколки, далее — беспредел, далее — бессмысленное и беспощадное стадо животных, которые будут бороться за последний глоток воды и воздуха. Разве именно этого мы хотели, когда уничтожали НИИ, инженеров, учёных, советский запас прочности? Даже Саяно-Шушенская ГЭС не смогла устоять при нашествии на неё бездарных придурков с дипломами "менеджеров-экономистов". Скажите, господа, сколько в стране в этом году намолочено зерна, какие удои, какие мощности введены в строй, где? Раньше это мы слышали по радио и телевидению каждый день и это казалось скукой, а теперь показалось бы песней. Теперь нам каждый день вместо новоявленного, вместо новорожденного предъявляют всё новые и новые трупы.
Вот вам и капитализм по-русски. Тот, кто получил в руки производство не долгим трудом поколений, а в результате криминального передела, не может, не хочет и никогда не будет социально-ответственным собственником. Что в технической сфере, что в производственно-экономической.
Где ни пехота не прошла, ни танки И коммунисты шли в последний бой Победно реют власовские тряпки Над нашей разворованной страной.
Авторы часто не разграничивают эпоху Ельцина ("лихие 90-е") с эпохой Путина ("нулевые годы"), считая время правления Путина логическим продолжением эпохи Ельцина. Например, мы можем прочитать такие заявления: "Саяно-Шушенская ГЭС — краш-тест ельцепутиномедвежьих промышленности и управления", "это — свидетельство хищнической, полного обветшания, эксплуатации остатков России при Ельцине-Путине-Медведеве" или же "Либералы же без войны и разрухи сумели превратить остатки СССР в страну третьего мира, низведя ее до уровня Нигерии, думаю, в иностранных учебниках о Путине будут писать как о человеке, который принял страну с атомной бомбой, а оставил с сохой ".
Несколько реже блогеры видят причины именно в путинском правлении (17% от всех постов). В том, что несмотря на возможности, которые дало повышение цен на нефть, ничего не было сделано для обновления инфраструктуры. Приведем несколько подобных суждений:
В нашем "суверенно-демократическом" королевстве что-то очень сильно прогнило. Настолько, что от него скоро уже мало что останется. Ведь пока наш сиятельный нацлидер со своей свитой бряцает на весь мир "булавами" и проржавевшими дедовскими доспехами, государство под названием Россия стремительно несется под откос.
10 жирных путинских лет плавает "островок стабильности" в дерьме псевдоблагополучия, набирая "критическую" массу. Ну и дальше? Процесс пошел! Эффективные менеджеры, доев остатки российской казны, улетели на запад. В руках умирающего народа оставив изношенную инфраструктуру и заемные долги с тандемно-коррумпированной насквозь властью в придачу.
Причины развала страны очевидны — экономическое истощение, которое имеет место, несмотря на 8 лет потока шальных нефтедолларов, моральная усталость всех работающих людей от людоедского и извращенного путинского правления, деквалификация практически всех, кто работает в производственной сфере. Россия стала страной бюрократов и полицаев. Россия уже подошла к черте, за которой начинаются развал и вымирание.
Как Чернобыль символизировал крах советской экономики, так "Шушка", возможно, знаменует собой крах "экономики нулевых", построенной на эксплуатации ресурсов и святой уверенности в вечности "советского задела.
Мы видим, что теракт, как возможная причина случившегося тоже довольно часто поднимался в постах блогеров. Ответственность за теракт взял на себя джамаат русских моджахедов "Муваххидун ар-Руси". Правда, несмотря на то, что некоторые блогеры давали эту информацию без всяких комментариев, просто ссылаясь на те или иные источники, довольно много авторов отнеслось к этому заявлению скептически:
Экстремистская группировка "Риядус Салихийн", обьяви-ла о своей причастности к взрыву на Саяно-Шушенской ГЭС. Кстате , если у вас до сих пор нет горячей воды, то без этой "Риядус Салихийн", не обошлось. Я то, уже обрадовался, ну сейчас нам обьявят фамилии тех , кто ремонтировал и обслуживал ГЭС (осваивал бюджет). А нет, во всем оказались ви- новаты полумифические экстремистские организации, хорошо не инопланетяне!
Хм... а Мертвое море они тоже убили? Как-то все это напоминает безумные заявления Салмана Радуева, что все взрывы по стране совершил он.
Саяно-Шушенская ГЭС: террористы-конкуренты становятся в очередь за лаврами. Сразу несколько группировок объявили, что это именно они устроили аварию на гидростанции.
В то же время мы находим в текстах блогеров конспирологические версии, в которых ответственность за катастрофу возлагают на американцев, зарубежные спецслужбы либо некие внутренние силы:
Это несомненно, теракт, ибо турбины были разворочены явно взрывом. Это прокол ФСБ и Департамента контрразведки СВР, это явная диверсия со стороны западных спецслужб!
Судя по количеству терактов и диверсий на территории РФ, рубка началась нешуточная. Хотят управиться с разрушением России к сроку, указанному вице— президентом США Байденом. И это только начало.
Кому выгоден, допустим, теракт на ГЭС? Дестабилизация социальной обстановки, скорее, на руку тем международным финансовым группировкам, представители которых выступают за развал-приватизацию стратегических отраслей промышленности в России, которые через энергетическое ослабление страны получат свои дивиденды совсем в других частях мира. Это борьба за энергоресурсы.
а может быть началась борьба кремлёвских кланов?! и они перешли на диверсии против друг друга?!
Такое впечатление, что власти догадываются, кто может оказаться террористом и бояться его назвать. Ясно только, что силы эти весьма квалифицированные, и без соучастия каких-то чекистских кланов также не обошлось.
Еще одна из причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, которую указывают участники дискуссии в Живом Журнале — реформа РАО ЕЭС, которую провел А. Чубайс. В процессе реформы РАО "ЕЭС" была ликвидирована вертикальная интеграция генерирующей и сетевой деятельности. Сетевая, распределительная, а также диспетчерская деятельность осталась под контролем государства, а генерирующие компании, за исключением ОАО "РусГидро" и ФГУП "Росэнергоатом" (преобразовано в ОАО "Концерн Энергоатом"), были приватизированы в течение 2006-2008 года. Вот только некоторые высказывания блогеров, считающих, что именно реформа РАО ЕЭС была одной из причин катастрофы:
Реструктуризация" РАО ЕЭС, успешно проведенная Чубайсом, начинает приносить свои первые сочные плоды.
Вот последствия руководства РАО ЕЭС России "самым эффективным менеджером России" А.Б.Чубайсом.
казалось бы, причё тут Чубайс?
А Чубайс Анатолий Борисович, проводивший реформу российской электроэнергетики, в свете аварии на Саяно-Шушенской ГЭС уже арестован? Или это будет сделано немножечко позднее?
А энергетика страны пре- Таблица 4. Ответственность за аварию вращалась в это время в труху. Уход Чубайса из энергетики означал только одно — развал её успешно завершён. Авария Ответственные Посты (%) Власть, органы власти 15 Проектировщики 12 на ГЭС потвердила этот факт однозначно. Руководство ГЭС 11 А. Чубайс 11 Хорошо Рыжий "поработал" Президент Путин 8 Руководство Русгидро 7 Ответственность. На кого возлагали ответственность О. Дерипаска 4 Президент Медведев 3 блогеры за катастрофу на Сая- Террористы 3 но-Шушенской ГЭС? Владельцы, эффективные собственники 3 Как мы видим, основными ответственными в глазах бло- Олигархи 2 Чекисты 2 геров были три актора: 1) в Западные спецслужбы 2 большей части постов обвинения предъявляются власти, включая неперсонифициро-ванную власть (упоминание в Б. Ельцин 1 Либералы 1 Нет возложения ответственности 15 качестве виновных власть во-обще, чиновников), министров, Президентов, А. Чубайса (как главу РАО ЕЭС); 2) проектировщики Саяно-Шушенской ГЭС и 3) руководство самой станции. В качестве персонально виновных представителей власти выделяются А. Чубайс и В. Путин. Несколько реже в качестве виновных блогеры называли компанию "Русгидро", О. Дерипаску, алюминиевые заводы которого получали электроэнергию со станции, террористов. Сторонники конспирологической версии видели в качестве виновных с одной стороны западные спецслужбы, а с другой чекистов. Также среди виновников катастрофы некоторые авторы видят либералов, которые, как писал один блогер "без войны и разрухи сумели превратить остатки СССР в страну третьего мира, низведя ее до уровня Нигерии".
Источники информации. Какими источниками пользовались участники дискуссии в связи с аварией на ГЭС? Это можно выяснить, проанализировав ссылки в постах блогеров.
Как мы видим, примерное равная доля ссылок приходится на блоги и СМИ (к ним отнесены не только печатные СМИ, радио и ТВ, но и информационные агентства). При этом большая доля СМИ во многом связана с уже упомянутой выше статьей в "Коммерсанте" 1998 года, посвященной дефектам при проектировке ГЭС. Во всяком случае, даже с учетом этого, мы видим, что блоги становятся не меньшим источником информации, чем традиционные СМИ. Довольно большая доля ссылок приходится и на другие "новые" СМИ — интернет — СМИ (Газета.ру, Лента.ру и т.п.) и различные информационные сайты. Обращает на себя внимание небольшая доля ссылок на сайты "Русгидро" и Саяно-Шушенской ГЭС. Возможно, это объясняется тем, что, как писали некоторые авторы, были трудности с открытием сайта компании. В то же время мы почти не видим ссылок на сайт МЧС, хотя именно эта организация отвечала за спасательные работы.
В ходе исследования предполагалось выяснить, как отре-
Таблица 5. Источники информации
Источники |
Ссылки (%) |
Блоги |
32 |
СМИ |
31 |
Интернет-СМИ, информационные сайты |
20 |
Форумы |
4 |
Сайт «Русгидро» |
2 |
Сайты различных компаний, бизнес-сайты |
2 |
Сайты политических организаций |
2 |
Официальные сайты |
1 |
Отсутствуют ссылки на источник информации |
6 |
агировала блогосфера на такое трагическое событие, как авария на Саяно-Шушенской ГЭС, предполагалось также дать портрет тех, кого настолько задело, или заинтересовало событие, что они написали тексты на эту тему. В результате нам удалось получить портрет блогера — участника дискуссий в связи с катастрофой на Саяно-Шушунской ГЭС. Он отличается от среднего пользователя Живого Журнала. В абсолютном большинстве это мужчины, старше 26 лет (более 30% авторов старше 40 лет), среди них большая доля, проживает не в Москве, а в других российских регионах. Второй задачей был анализ самих текстов. При этом исследование ограничилось теми постами, в которых блогеры пытались объяснить случившееся. Как мы увидели, блогосфера является альтернативной публичной ареной, где граждане пытаются объяснить взволновавшие их события, в данном случае катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС. При этом в отличие от традиционных СМИ, здесь не существует никого, кто бы выполнял функцию отбора информационных сообщений либо мнений. В результате мы видим всю палитру мнений, от рациональных попыток объяснения, до конспирологических. В то же время, среди потока сообщений мы можем увидеть доминирующие точки зрения на происходящее. Анализ фреймов показал нам доминирование тематических фреймов в постах блогеров. Т.е. авторы чаще видят причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в политических и экономических условиях жизни страны, возлагают вину на сложившуюся политическую и экономическую систему (реформы 90-х, время "нулевых", реформу
РАО ЕЭС, теракт, отсутствие специалистов), чем в проблемах самой станции (нарушения промышленной безопасности на станции, некачественное или устарелое оборудование, неудачный проект Саяно-Шушенской ГЭС). Исключительно эпизодические фреймы были найдены в меньшинстве постов. Т.е. лишь в меньшинстве постов авторы объясняют причины случившегося только проблемами самой станции. Большую часть вины авторы постов возлагают на представителей власти (от Путина до безличных чиновников или власти в целом). При этом анализ не показал доминирования какого-либо типа источников, на которые опирались блогеры. Хотя в целом, преобладали ссылки на "новые медиа" (блоги и интернет-СМИ). Как представляется, дальнейшее направление исследований могло бы пойти в сторону сравнений реакции "традиционных" и "новых" СМИ на социально-политические события, волнующие общество.