Подбор метода сопровождения информационной системы на основе МАИ

Своевременное и качественное сопровождение информационной системы «Зарплата и управление персоналом» является необходимым условием успешной деятельности любого предприятия, обеспечивающим соблюдение нормативных требований, повышение производительности труда и оптимизацию финансовых ресурсов. В ходе анализа предметной области по материалам российской и зарубежной литературы был выполнен обзор методов сопровождения различных информационных систем.

Наиболее результативны следующие методы:

• -    Коррективное сопровождение. Включает в себя исправление ошибок, обновление программного обеспечения и устранение неполадок в работе системы. Для этого используются методы тестирования, отладки и анализа проблем.

• -    Адаптивное сопровождение. Направлено на адаптацию информационной системы к изменяющимся требованиям бизнеса или

• изменениям внешней среды. Включает в себя модификацию функциональности, добавление новых возможностей и интеграцию с другими системами [2].

• -    Предупредительное сопровождение. Основано на анализе и прогнозировании возможных проблем и ошибок в работе системы. Включает в себя мониторинг, анализ данных и принятие мер по предотвращению возникновения проблем [3].

• -    Профилактическое сопровождение информационной системы — это изменение программного продукта после поставки для выявления и исправления скрытых дефектов до того, как они станут явными ошибками. Обычно такое сопровождение проводят для программных продуктов, связанных с обеспечением или защитой жизни людей [4].

• -    Полное (совершенствующее) сопровождение информационной системы — это изменение программного продукта после поставки для улучшения производительности или удобства эксплуатации. При таком сопровождении продукту придают новые качества, повышают его рабочие характеристики, происходит модернизация и развитие функционала [4].

Подходы:

• -    Проактивный подход [5]. Инициатива исходит от обслуживающего персонала. К этому подходу относятся профилактическое и полное (совершенствующее) сопровождение.

• -    Реактивный метод [6]. Инициатива находится у пользователей. К этому подходу относятся корректирующее и адаптивное сопровождение.

Первым этапом в решении задачи принятия решения является декомпозиция проблемы через определение ее компонент и отношений между ними. Иерархия выбора методов сопровождения систем, выполненная с использованием СППР «Решение» [1] представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Иерархия выбора методов сопровождения

Как видно из рисунка 1, рассмотренные выше методы сопровождения будут оцениваться по следующим критериям:

• 1)    Обнаружение критических проблем – вероятность обнаружения критической проблемы, которая останавливает дальнейшую работу пользователя и не может быть решена обходным способом;

• 2)    Скорость обработки – время, которое будет затрачиваться на решение приоритетной для пользователей проблемы с момента её обнаружения;

• 3)    Трудоёмкость – трудочасы разработчиков и/или консультантов потраченные на решение возникшей проблемы;

• 4)    Развитие нового функционала – возможность внедрения нового функционала в систему пользователей;

• 5)    Прогнозирование проблем – вероятность обнаружить и решить проблему до момента, когда пользователь с ней столкнётся.

Следующим этапом является осуществление попарного сравнения отдельных компонент иерархии. Сравнение критериев представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Сравнение критериев

Наиболее значимым критерием является «Обнаружение критичных проблем», так как от него напрямую зависит возможность пользователя работать в системе и выполнять свои функции.

Наилучшим методом по данному критерию является «Коррективное сопровождение», что представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 – Сравнение решений по критерию «Обнаружение критичных проблем»

Следующим критерием по значимости является «Скорость обработки», так как пользователям критически важно продолжить выполнение своих обязанностей в кратчайшие сроки.

Наилучшими методами по данному критерию являются «Коррективное сопровождение» и «Полное (совершенствующее) сопровождение», что представлено на рисунке 4.

Рисунок 4 - Сравнение решений по критерию «Скорость обработки»

Критерий «Трудоёмкость» имеет высокий приоритет, но уступает предыдущим двум, так как затраты времени сопровождающего персонала (разработчики и/или консультанты) менее ценны, чем время простоя пользователя системы.

Наилучшим методом по данному критерию является «Коррективное сопровождение», что представлено на рисунке 5.

Рисунок 5 - Сравнение решений по критерию «Трудоёмкость»

Предпоследним по значимости критерием является «Развитие нового функционала», так как внесение подобных изменений в систему не приносит значительного прироста эффективности работы пользователей этой системы.

Наилучшим методом по данному критерию является «Адаптивное сопровождение», что представлено на рисунке 6.

Рисунок 6 - Сравнение решений по критерию «Развитие нового функционала»

Последним критерием является «Прогнозирование проблем». Невозможно создать систему, в которой не будет ошибок или пользователи не будут просить персональных изменений.

Наилучшим методом по данному критерию является «Адаптивное сопровождение», что представлено на рисунке 7.

Рисунок 7 - Сравнение решений по критерию «Прогнозирование проблем»

Проведя все сравнения для иерархии, можно перейти к результатам ранжирования методов. Приоритетность представлена на рисунке 8.

Рисунок 8 –Приоритетность методов сопровождения

На основе примененного классического метода анализа иерархий для выбора альтернативы, наилучшей по множеству критериев, было выявлено, что наилучшим методом является «Корректирующее сопровождение». Но поскольку и «Корректирующее сопровождение» не закрывает все решаемые задачи, то после его использования допустимо последующее применение «Полного (совершенствующего)

сопровождения» и «Адаптивного сопровождения» для компенсации недостатков лидера.