Подходы к изучению религиозной идентичности

Ввиду того, что именно указанная проблематика сегодня требует тщательной научно-методической разработки, а вопросы религиозной идентичности невозможно рассматривать в отрыве от понимания самого феномена, актуальным представляется в рамках статьи осуществить научный анализ различных теоретических подходов к пониманию религиозной идентичности.

Цель данной статьи – теоретический анализ отечественных и зарубежных подходов к изучению религиозной идентичности.

Основное изложение материала. Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов религиозной идентичности, необходимо разобрать терминологию: «идентичность», «религия», «религиозная идентичность». О.М. Артёменко рассматривает религиозную идентичность в качестве сложного и многомерного феномена, объясняемого через два понятия – религия и идентичность¹. Религия представляет собой явление, в рамках которого происходит встреча человека со священным, божественным, тесно взаимосвязанное с такого рода понятиями, как вера, религиозность, духовность.

Впервые в социально-психологическом плане проблема идентичности изучается Дж. Мидом и Ч. Кули, которыми применяется более традиционное понятие «самость» (Self), а идентичность представляется и как итог социальной интеракции, и как фактор, детерминирующий социальную интеракцию 2.

В психоаналитической трактовке идентичность чаще всего соотносится с итогом идентификации, бессознательным уподоблением «Я» другому (А. Адлер, У. Джеймс, З. Фрейд, Э. Эриксон). В одной из метапсихологических теорий Зигмунд Фрейд представляет генезис «Я» как итог (само) идентификации. Э. Эриксоном, напротив, идентичность описана, как внутренне приемлемый образ самого себя в комплексе взаимоотношений с окружающей средой, ощущение устойчивого обладания собственным «Я» безотносительно от складывающихся условий. 3

В отечественной психологии представления об идентичности традиционно развивались в рамках исследований самосознания и самоотношения, где идентичность изучалась в качестве одного из подходов к проблеме «Я» (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, М. И. Лисина, Л.С. Рубинштейн и мн.др.).

Таким образом, идентичность – это динамичная структура, формирующаяся на протяжении всего жизненного пути человека, при этом ее изменение обусловливается преобразованиями в социальном окружении личности. В социальной психологии в структуре идентичности выделяются индивидный, личностный и социальный уровни. Что касается религиозной идентичности, то по мысли С.Московичи, она является одной из форм социальной идентичности4.

Дефиниция «религиозная идентичность» в последние десятилетия активно обсуждается в отечественной и зарубежной социальнопсихологической литературе: Е.А. Александрова, О.М. Артёменко, Л.

Блюм, О.А. Войновская, Джуди Ван Камп, А.Н. Крылов, М. Зембар, Г. Олпорт, О.С. Павлова, Т.С. Пронина, Г.А. Сабирова, О.Е. Хухлаев, В.А. Шорохова, Д. Элкинд и др. Разработаны концепции религиозной идентичности личности как составной части социальной идентичности (С. Московичи, И.Э. Соколовская, П.Н. Шихирев, Ю.И. Щербакова).

В одной из известных концепций индивидуальной религиозности Г. Олпорта выделяются следующие измерения религиозности – внешняя религиозная ориентация, где религия выступает в качестве средства обретения желаемого, а также внутренняя – как «направленность в себя, значимый образ жизни»5.

Американский психолог Джуди Ван Камп, основываясь на исследованиях Олпорта, выделяет два основных измерения религиозной идентичности – индивидуальное и социальное6. Интересной, на наш взгляд, представляется теория стадиальности развития религиозной идентичности Д. Элкинда, где выделены три стадии, сопоставляемые с интеллектуальным развитием ребенка. 1 стадия (5-7 лет) – имеет место недифференцированное мышление и представления о религиозной принадлежности; 2 стадия (7-9 лет) – обладание концептуализированной религиозной идентичностью; 3 стадия (9-11 лет) – интериоризация ребенком религиозных особенностей. Л. Блюм и М. Зембар, напротив, уверяют, что становление религиозной идентичности начинается в подростковом возрасте7.

В основе вышеуказанных исследований, в большей или в меньшей степени, имеет место опора на теорию социальной идентичности. По нашему мнению, значимой теоретической основой для рассмотрения религиозной идентичности является теория социальной идентичности А. Тэшфела и Дж. Тернера, в рамках которой религиозная идентичность представляется в качестве субъективного переживания человеком собственной принадлежности к определенной религиозной общности.8 Такой подход позволяет исследователю отойти от изучения содержания религии и концентровать локус внимания на самовосприятии личности.

Отечественными психологами проблема религиозной идентичности исследуется в аспекте развития самосознания верующего человека, трансформации формирования и развития религиозности9. А.А. Шаовым утверждается, что феномен религиозной идентичности представлен соответствующим религиозным сознанием и определяется через специфику религиозного отношения к действительности10. Ю.И. Щербакова религиозную идентичность рассматривает на основе самоидентификации, религиозного мировоззрения, религиозной мотивации, религиозного поведения и чувств. 11 Т.А. Тумгоевой 12, О.С. Павловой 13в структуре религиозной идентичности выделено два компонента: когнитивный и аффективный.

В диссертации И.Э. Соколовской представлена социальнопсихологическая концепция религиозной идентичности российской молодежи, где впервые выделен и описан феномен относительной автономности религиозной идентичности, независимости ее от обстоятельств.14Обнаружено, что существует прямая взаимосвязь между религиозной идентичностью и психологическими защитами.

Выводы. В заключении отметим, что состояние современного общества и его запросы способствуют тому, что в гуманитарных науках появляется все больше работ, посвященных описываемой нами проблематике. Однако до сих пор нет единого понимания и определения «идентичности» и «религиозной идентичности» - указанные феномены рассматриваются и исследуются с разных позиций, а научные дискуссии – продолжаются.

Предельно общее понимание религиозной идентичности, с которым согласна большая часть исследователей, касается осознания индивидом собственной религиозной принадлежности. Далее возникают расхождения, обусловленные необходимостью конкретизации оснований самоидентификации.