Подходы к изучению социальной ситуации и ее субъективная интерпретация

* Статья подготовлена в рамках гранта Президента (проект № МК-1562.2017).

Первоначально в науке сложился личностный подход к пониманию и объяснению социальной действительности, которого придерживались такие исследователи, как Р. Кеттелл, Г. Оллпорт, Г. Айзенк, Д. П. Гилфорд, В. Вернон, Р. Стангер и др. [10]. Эти ученые постулировали то, что индивидуальное поведение направляется главным образом внутренними детерминантами. Полемика вокруг личности и ситуации охватывала такие вопросы, как межситуационная последовательность поведения, его стабильность во времени, атрибуция причин поведения личностным или ситуационным факторам и предсказание деятельности [1].

Разные люди в похожих ситуациях ведут себя по-разному из-за того, что одна и та же ситуация воспринимается людьми не одинаково. Приверженцы личностного подхода к определению ситуации признают, что объективно субъект воспринимает одни и те же обстоятельства характерным для него образом. Поведение определяет не ситуация, которая может быть описана «объективно» или по согласованному мнению внешних наблюдателей, обстоятельства рассматриваются, как они даны субъекту в его переживании, как они существуют для него лично. Теоретически различные люди в идентичной ситуации должны действовать различно, лишь люди, одинаково воспринимающие ситуацию, действуют в ней похоже. Выделяют параметры оценки индивидуальных действий человека. Индивидуальным, по мнению Х. Хекхаузе-на, действие делает то, что оно всецело не определяется условиями ситуации, потому что у субъекта существуют специфические свойства, которые побуждают его действовать определенным образом. Он выводит три параметра индивидуальных действий человека. Первым параметром является степень соответствия данного действия действиям других людей или индивидуальные различия. Далее Х. Хекхаузен выделяет степень соответствия данного действия действиям субъекта в других ситуациях или стабильность по отношению к ситуациям. Под третьим параметром Х. Хекхаузен подразумевает степень соответствия данного действия действиям человека в аналогичных ситуациях в прошлом или стабильность во времени.

Для современных исследований, по мнению Е. Ю. Коржовой, характерны классификации личности по ее реакциям на ситуации, а также возвращению к пониманию личности как к набору личностных черт, но укладывающихся в иерархические схемы соотношения личностных черт и ситуаций [2]. По мнению Л. Ф. Бурлачука, Е. Ю. Коржовой, ситуация может быть определена на разных уровнях, от микро к макро. Они выделяют следующие подходы к анализу ситуаций:

• —    структурный (А. Первин) и содержательный (Дж. Форгас) анализ;

• —    анализ особенностей перцепции, мотивации и реакций (Д. Магнуссон) и др.

Защитники личностного подхода в определении ситуаций сосредотачивали свое внимание на характерологических различиях между людьми, выводя поведение из интерпсихических процессов. В течение времени исследователи продвинулись далеко вперед в описании концептуальных различий между личностями, однако в описании ситуации и обстоятельств, в которых индивиды действуют, существовал пробел. Наблюдая за собственным поведением, индивид видит ситуацию как бы изнутри, и восприятие направлено на существенные особенности среды. Соответственно, в качестве причин поведения субъект рассматривает меняющиеся особенности ситуации, а не диспозиции, побуждающие нас действовать так, а не иначе.

Ситуативный подход . Стремление теории свойств свести причины поведения исключительно к личности должно было породить ответную реакцию. Ученые обратили внимание на то, что в схожих ситуациях поведение субъекта не так уж однотипно, как можно было ожидать при предположении, что действие целиком основывается на ситуационной актуализации уже имеющихся диспозиций. Также если исходить из интраиндивидуальных изменений во времени, то в качестве причин поведения выступают особенности ситуации.

Гришина Н. В. сформулировала следующие этапы становления ситуационного подхода:

• —    первый этап — «методологический прорыв» в постановке проблемы «человек — среда» (20—30-е годы ХХ века) — методологические основы ситуационного подхода закладываются в работах К. Левина, У. Томаса, Л. С. Выготского;

• —    второй этап (70—80-е гг. ХХ века) — появление работ, посвященных изучению ситуа-

• ций (Д. Магнуссон, Л. Росс и Р. Нисбетт, У. Ми-шел, Б. Ф. Ломов и др.);

• —    третий этап — усиление интереса к психологической проблематике ситуаций в современной мировой и отечественной психологической науке.

Начало современным исследованиям по социальным ситуациям положили работы У. Томаса и К. Левина [4].

Томас У. подчеркивал роль ситуационной обусловленности поведения человека, однако акцентировал внимание и на том, что адекватно описать ситуацию можно лишь с помощью понимания ее субъективного значения для самого индивида. Определение ситуации, по мнению У. Томаса, не просто характеризует действия индивида, следующие из данного определения, но и детерминирует весь образ жизни. Ситуация, в понимании У. Томаса и Ф. Занецкого, содержит три типа данных [11]:

• 1)    объективные условия, в которых действует индивид и общество; данные условия представляют собой совокупность ценностей, которые в этот момент влияют на состояние сознания индивида или группы;

• 2)    существующие установки субъекта, которые в данный момент оказывают реальное влияние на его поведение;

• 3)    определение ситуации, представляющее собой более или менее ясную концепцию условий и осознание установок.

Таким образом, У. Томас обратил внимание научного сообщества на проблему изучения ситуаций, не отрицая и личностной детерминации .

Одним из основателей ситуативного подхода в социальной психологии считается К. Левин [4]. Он начал формулировать свою теорию в середине 30-х годов XX столетия с положения о том, что поведение представляет собой функцию личности и ситуации, функцию «жизненного пространства», формируемого личностью и становящегося частью его самого. Каждое психологическое событие, по мнению К. Левина, зависит от состояния индивида и в то же время от окружающих условий, хотя их относительное значение неодинаково в различных случаях. Другими словами, чтобы понять поведение, необходимо рассматривать субъекта и среду как одно целое. Единство индивида и психологической среды К. Левин называет жизненным пространством [5]. В исследованиях непосредственной социальной ситуации К. Левин делает вывод о том, что социальный контекст жизни побуждает или, наоборот, ограничивает мощные силы, определяющие поведение человека.

Методологической основой становится рассмотрение ситуации не с позиции исследователя, а с позиции индивида, наделяющего ситуацию своим субъективным смыслом. Особый интерес при анализе поведения человека уделяется внешне незначительным, но на самом деле крайне важным деталям ситуации — «канальным факторам», указывающим на наличие критически важных влияний и барьеров. Воздействие любой объективно стимулирующей ситуации зависит от личностного и субъективного значения, которое человек придает ситуации. Однако, несмотря на то, что личностные характеристики не были проигнорированы приверженцами ситуативного подхода, смысл его остался неизменным: поведение и деятельность полностью детерминированы ситуативными факторами [6].

Понимание среды как внешних условий протекания жизнедеятельности человека перекликается с такими понятиями, как «социальный случай», «случай», «социальный эпизод». Этот подход отождествляет такие понятия, как «среда» и «ситуация», однако при этом уровень определения ситуации не учитывается. Ситуация рассматривается либо как совокупность элементов среды, либо как фрагмент среды на определенном этапе жизнедеятельности человека. Такое определение ситуации достаточно распространено. Его придерживаются Л. Магнуссон, А. Фарнхейм и М. Аргайл, Л. Фергюссон, В. Мишель, Г. В. Балл и др. [9]. Согласно такому пониманию, структура ситуации включает в себя действующих лиц, осуществляемую ими деятельность, ее временные и пространственные аспекты. Ситуации различают по экологическим, географическим, архитектурным, психосоциальным и другим переменным среды и их атрибутам [7].

Большинство авторов данного подхода рассматривают ситуацию как объективную совокупность элементов среды, которая оказывает стимулирующее, обусловливающее и корректирующее воздействие на индивида. В исследовании ситуационных причин действия ученых интересует выявление причин, обусловливающих изменение поведения во времени — приспособление индивида к меняющимся ситуационным условиям. Ограниченность подобной трактовки таит в себе опасность, поскольку может привести к схеме «стимул — реакция». Любая форма употребления тезиса — «происходя через систему внутренних переменных, стимул превращается в мотив» — заводит в методологический тупик, поскольку из субъекта исключается то, что составляет его сущность — активность. Этот фактор учитывается лишь в личностном подходе к определению ситуации. А. В. Филиппов и С. В. Ковалев [12] отмечают, что из последнего утверждения следует явственная близость этих точек зрения, базирующаяся на том, что субъект-объектные взаимодействия личности и среды рассматриваются как некоторые взаимоотношения. С этой точки зрения, утверждают авторы, ситуация должна определяться не как совокупность элементов объективной реальности, а как продукт и результат активного взаимодействия личности и среды.

Таким образом, в науке сложился личностно-ситуационный подход . Л. С. Выготский также возражает против того, чтобы личность и окружающую его среду изучать изолированно друг от друга [3]. Он призывает изучать личность и среду в единстве, а в качестве единицы выдвигает переживание — активное отношение индивида к ситуации. Благодаря работам К. Левина, У. Томаса, Л. С. Выготского представление о том, что поведение определяет не ситуация, которая может быть описана «объективно», а ситуация, как она дана субъекту в его переживаниях, является уже общепринятым [8].