Подходы к классификации регионов по уровню инвестирования инновационной сферы

В целях разработки и реализации адекватной государственной инвестиционно-инновационной политики и её оперативной корректировки необходим постоянный мониторинг уровней инновационного и инвестиционного развития территорий.

Проблема оценки инвестиционного и инновационного развития территорий на сегодняшний день активно исследуется на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Существуют разнообразные методики оценки по уровню инвестиционной и инновационной активности, инвестиционного и инновационного потенциала стран и регионов.

Отметим, что в экономической литературе отсутствуют единые толкования     терминов     «инвестиционная     привлекательность»,

«инвестиционный     потенциал»,     «инвестиционная     активность»

применительно к регионам.

По мнению Антипиной О.В., [1] инвестиционная привлекательность региона – это система или сочетание различных объективных признаков, средств, возможностей, обуславливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данный регион.

При этом инвестиционная привлекательность региона определяется уровнем инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Инвестиционный потенциал – это совокупность инвестиционных ресурсов, составляющих ту часть наколенного капитала, которая представлена на инвестиционном рынке в форме потенциального инвестиционного спроса, способного и имеющего возможность превратиться в региональный инвестиционный спрос, обеспечивающий удовлетворение потребностей воспроизводства капитала [2].

В свою очередь региональный инвестиционный риск складывается из ряда экономических, социальных, политических и законодательных рисков.

В работах Будаевой М.С. применительно, например, к муниципальным образованиям инвестиционная привлекательность рассматривается как система или сочетание различных объективных признаков, средств и ограничений для максимально возможного привлечения инвестиций. При этом также инвестиционная привлекательность также состоит из двух компонентов: инвестиционного потенциала и уровня территориальных инвестиционных рисков [3].

В свою очередь инвестиционная привлекательность реализуется в инвестиционной активности.

Кроме того, необходимо также отметить, что при составлении инвестиционных рейтингов регионов РФ ведущим рейтинговым агентством «Эксперт РА» оценивается инвестиционная привлекательность по двум параметрам: инвестиционному потенциалу, показывающему, какую долю регион занимает в общероссийском рынке и инвестиционному риску, показывающему, какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе [4].

Анализ экономической литературы по вопросам оценки инновационных особенностей развития территорий позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют и единые толкования терминов «инновационная привлекательность», «инновационный потенциал», «инновационная активность» применительно к регионам.

Ряд авторов [164] под инновационной привлекательностью понимают системный показатель конкурентоспособности субъекта на инновационном рынке, формируемый руководством субъекта силой целенаправленного убеждения потенциальных инвесторов для ускорения достижения целей субъекта при получении максимального эффекта.

Инновационный потенциал территории в одних работах рассматривается как система факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса [5]. В ряде других работ он трактуется как способность различных отраслей и предприятий производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка [6].

Уровень инновационной привлекательности региона определяется уровнем его инновационного потенциала. В свою очередь, инновационная привлекательность территории реализуется в виде инновационной активности региона.

Ряд авторов под инновационной активностью понимают комплексную характеристику инновационной деятельности хозяйствующего субъекта, включающую степень интенсивности осуществляемых им действий и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, способность обеспечить обоснованность, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций [7].

Нечаев А.С. [8] полагает, что в самом общем виде инновационную активность можно охарактеризовать в качестве свойства организации (или их совокупности, локализованных на территории), рассматриваемой в виде большой системы, постоянно генерировать новшества.

При этом инновационно-активным хозяйствующим субъектом является восприимчивый к инновациям субъект, способный мобилизовать весь имеющийся инновационный потенциал необходимого количества и качества, способный обеспечить рациональность применяемых методов, технологий, стратегий и тактик инновационного развития, а также своевременность их использования в целях инновационного развития. Инновационную активность региона характеризует широкое использование всевозможных видов инноваций, новых технологий в различных сферах его жизнедеятельности, создание новых наукоемких рабочих мест для производства конкурентоспособной продукции и оказания качественно новых услуг в целях повышения качества жизни населения.

Таким образом, уровень инвестиционной привлекательности территории определяется уровнем инвестиционного потенциала и уровнем инвестиционных рисков, также как уровень инновационной привлекательности региона определяется уровнем инновационного потенциала и уровнем инновационных рисков. Поэтому для комплексной оценки инвестиционных и инновационных особенностей развития регионов необходимо оценить инвестиционно-инновационную привлекательность регионов.

В связи с этим проанализируем существующие в современной отечественной и мировой теории и практике методики и показатели, используемые для оценки инвестиционных и инновационных особенностей развития территорий.

Наиболее распространенными в отечественной практике при изучении инвестиционных особенностей развития территорий являются результаты исследований, проводимых рейтинговым агентством «Эксперт РА». Суммарный потенциал состоит из девяти частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный – из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообщества [9].

Существуют и другие методики для оценки инвестиционной привлекательности территорий, основанные на расчетах интегральных показателей. Так, например, профессор Нечаев А.С. [10] инвестиционный потенциал территорий оценивают по природно-ресурсному потенциалу, характеризующему наличие достаточных и высокоэффективных природных ресурсов; демографическому - численность и динамику населения; трудовому - трудовые ресурсы уровень занятости, уровень безработных; экономическому - отраслевую структура экономики, число предприятий и организаций, объем и динамику промышленной продукции, производство потребительских товаров, объем реализации платных услуг населению, объем и структуру инвестиций; инфраструктурному – транспортную, энергетическую, коммунальную инфраструктуру; финансовому -бюджетную самостоятельность, структуру доходов и расходов, соотношение доходов и расходов бюджета; бюджетную обеспеченность населения; прибыль предприятий и организаций; институциональному - обеспеченность развития территории необходимыми институтами рыночной экономики, оценку структуры собственности, оценку развития и поддержки малого бизнеса; инновационному - состояние наукоемких производств, численность исследователей и число организаций, выполняющих научные разработки; внутренние текущие затраты на исследования; объем инвестиций в науку.

При этом инвестиционный риск оценивается по совокупности следующих видов рисков: экономическому, характеризующему динамику экономических процессов, удельный вес убыточных предприятий, износ основных фондов; социальному - уровень социальной напряженности, уровень зарегистрированной безработицы, динамику реальных доходов населения; финансовому - степень сбалансированности бюджета территории, степень сбалансированности финансов предприятий; законодательному -юридические условия инвестирования в те или иные отрасли; экологическом - степень напряженности экологической ситуации; криминальному - уровень преступности, размеры теневой экономики, оценка вовлеченности криминальных кругов в легальную экономику [11].

В тоже время анализируемая нами методика имеет ряд существенных недостатков. Так, например, это касается оценки инновационных особенностей развития территории, поскольку авторами на практике используется только один показатель оценки инновационного потенциала – это объем инвестиций в науку. Полагаем, что полно оценить инновационную составляющую только по одному показателю невозможно.

Кроме того, при проведении группировок число выделяемых групп равно десяти. Полагаем, что определение числа групп должно быть обоснованным и зависит от числа исследуемых территорий.

Отметим, что оценка инвестиционно-инновационной привлекательности регионов необходима для разработки инвестиционноинновационной политики с учетом выявленных особенностей развития регионов. В связи с этим методика оценки должна быть дополнена кластерным анализом.

Рассмотрим методики, используемые для оценки инновационных особенностей развития территорий. Для оценки уровня инновационного развития территорий наиболее известные и широко используемые методики в мировой практике, разработанные различными международными организациями, представленные нами в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Методики оценки уровня инновационного потенциала территорий, применяемые в мировой практике

Методика	Показатели, используемые для оценки инновационного потенциала
1. Методика экспертов Всемирного экономического форума  (ВЭФ)  для оценки конкурентоспособности	Оценка инновационного потенциала определяется на основе интегрального индекса научно-технического потенциала, рассчитанного по числу патентов на 1 млн. населения, позиции страны по уровню технологического развития, вкладу иностранных инвестиций в инновационную деятельность мелких фирм, числу патентов на одни млн. населения, число пользователей интернета на 10 тыс. чел.
2. Методика Комиссии европейских сообществ (КЕС)	Для оценки инновационного потенциала используют 17 инновационные индикаторы, разделенные на группы: 1) человеческие ресурсы; 2) создание знаний; 3) передача и применение знаний; 4) инновационное финансирование, выход продукции на рынки.
3.Методика Организации экономического сотрудничества      и развития (ОЭСР)	Оценка потенциала осуществляется на основе показателей: удельный вес высокотехнологического сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность; объем инвестиций в сектор знаний, включая расходы на высшее образование, НИОКР; разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг; численность занятых в сфере науки и высоких технологий и др.
4.Методика Американского научного фонда [NCF].	Инновационный потенциал страны оценивается по пяти обобщающим индикаторам: индикатор национальной ориентации, индикатор социально-экономической инфраструктуры, показатель технологической инфраструктуры, индекс производственного потенциала (это «входные» показатели, определяющие условия инновационного развития); показатель технологического состояния производства и экспорта высокотехнологических продуктов («выходной», характеризующий результаты инновационной деятельности).

Отметим, что в каждой из рассматриваемых методик используются различные показатели, которые не всегда полно характеризуют уровень инновационного развития территории. Так, например, одним из основных недостатков методики экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ) для оценки конкурентоспособности является крайне ограниченное число индикаторов, отсутствие показателей, отражающих уровень человеческих ресурсов и научно-исследовательской деятельности.

Оценка инновационной деятельности по методике Комиссии европейских сообществ (КЕС) позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны государства. Вместе с тем предложенные параметры не охватывают таких показателей, как инвестиции в человеческий капитал, возможности и качество образовательных систем, приобретение нового оборудования (новых технологий) и т.д. В тоже время методика Организации экономического сотрудничества и развития включает более полный перечень показатель по сравнению с методикой ВЭФ, но при этом уступает методике КЕС, поскольку в ней в неполном составе присутствуют индикаторы человеческих ресурсов, генерации новых знаний и финансирования инноваций [12].

В методике Американского научного фонда достаточно большое внимание уделяется оценке условий обеспечения инновационного развития, поскольку при их отсутствии невозможно применение новых технологий и техники. Однако они охватывают не весь состав инновационного потенциала.

Отмеченные выше методики вполне пригодны для оценки достаточно высокого инновационного потенциала развитых стран, но малопригодны для развивающихся стран с низким потенциалом, поскольку не учитывают ряд факторов, которые накладывают ограничения на стимулирование инновационной деятельности. Например, уровень развитости инновационного законодательства, приоритеты государственных властей по вопросам инновационного развития. В этом случае, помимо традиционных показателей, целесообразно рассчитывать ряд индикаторов, оценивающих результативность инновационных процессов, влияющих на социально -экономическое развитие страны или отдельного региона. В частности, такие показатели, как доля инновационной деятельности в экономике региона, социально-экономическая полезность инноваций, доля инноваций в бюджете региона или страны. Однако расчет и анализ таких показателей в отечественной практике ограничен, в связи с отсутствием первичной информации, особенно в региональном разрезе.

В отечественной практике также существуют различные методики оценки инновационных особенностей развития территории. Например, существует методология оценки инновационного потенциала региона, предложенная В.Г. Матвейкиным, С.И. Дворецким, Л.В.Минько [13], которая включает три оценочных блока: ресурсный, инфраструктурный и результативный и соответствующие им наборы показателей.

В ресурсном блоке выделяются материально-техническая, инвестиционная, информационная и человеческая ресурсные составляющие. Инфраструктурный блок подразделяется на ресурсы государственной поддержки и инфраструктурные ресурсы инновационной сферы. Третий, результативный блок отражает конечный результат реализации имеющихся возможностей для населения региона, страны, для инвесторов, для бюджетов различных уровней.

Преимущество данной методологии в широком охвате компонентов и элементов инновационного потенциала региона. Однако она не доведена до своего логического завершения - создания самой методики расчета. Сами авторы используют для оценки инновационного потенциала методику оценки инновационного потенциала регионов национального рейтингового агентства «Эксперт РА».

Своеобразная методика оценки инновационного потенциала разработана О.С. Москвиной [14]. В ней используется комплекс ресурсных и результативных характеристик, отражающих все изменения, происходящие в инновационной сфере региона. Все показатели сгруппированы в пять оценочных блоков – кадровый, технико – технологический, финансовый, научный, результативный. Определяются верхние и нижние пороговые значения всех показателей. Формируется нормативная модель состояния инновационного потенциала в виде системы неравенств. Определяются координаты всех показателей путем сопоставления фактических показателей с пороговыми значениями. Производится зонирование инновационного профиля региона с выделением зон неудовлетворительного состояния инновационного потенциала, кризисного и удовлетворительного, которые выступают основой определения направлений инновационного развития региона.

Уязвимые места данной методики заключаются в том, что, с одной стороны, не выделены продуктовые и процессные виды инноваций в группе результирующих показателей, а с другой – невозможно осуществить сравнительную оценку, сопоставления, с другими регионами из – за отсутствия единых пороговых значений для всех регионов РФ. Автор вынужден использовать для сравнения уровней инновационного потенциала региона непосредственно первичные показатели. Позитивной стороной методики является полноценность оценки и возможность определения основных препятствий инновационного развития территории.

По мнению Прокопьевой А.В., для разработки инвестиционной политики с учетом уровня инвестиционно-инновационной привлекательности территорий необходимо провести отбор показателей на основе анализа данных, используемых органами государственной власти. Прежде всего, это различные статистические сборники, в том числе «Россия в цифрах», «Россия 2012: статистический сборник», «Регионы России. Социально-экономические показатели», «Статистика инноваций в России», «Мониторинг развития информационного общества в Российской Федерации» и др. [15].

Кроме того, нами были проанализированы официальные издания, разработанные Министерством экономического развития: «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020г.», «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013г. и плановый период 2014 – 2015гг.», «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020г. и дальнейшую перспективу» и др.

Таким образом, на основе проведенного анализа все показатели, используемые для оценки инвестиционного потенциала, необходимо разделить на несколько групп: во-первых, это показатели, касающиеся человеческих ресурсов, т.е. характеризующие демографический и трудовой потенциалы; во – вторых, это показатели финансово-экономического потенциала; в – третьих, это показатели, характеризующие инфраструктуру территории.

Инвестиционные риски также подразделяются на несколько групп. Это социальные риски, связанные с уровнем социальной напряженности в регионе; финансово-экономические риски, отражающие негативные тенденции в экономической и финансовой сфере; экологически риски, отражающие уровень экологической напряженности в регионе [16].

При оценке инновационного потенциала, по нашему мнению, также все показатели можно разделить на несколько групп: во–первых, это показатели, характеризующие кадровую и научную составляющие инновационной сферы региона; во-вторых, это показатели, характеризующие степень инновационной активности предприятий, относящиеся к финансовоэкономическому потенциалу; в-третьих, это показатели, характеризующие институциональный потенциал.

Инновационные риски также можно разделить на несколько групп: риски, связанные с недостаточным уровнем кадрового обеспечения; финансово-экономические риски, отражающие негативные тенденции в деятельности инновационно-активных организаций.

Таким образом, как показал проведенный анализ, на сегодняшний день не разработана единая методика оценки инвестиционного и инновационного уровня развития регионов РФ, позволяющая выявить соответствующие особенности развития территории и в соответствии с этим разработать эффективную государственную инвестиционную политики. Вместе с тем обнаружилось определенное сходство используемых методик, поскольку для оценки инвестиционной и инновационной привлекательности используют примерно один и тот же набор первичных показателей.

Кроме того, отметим, что большинство используемых методик нацелено на анализ либо инвестиционных, либо инновационных особенностей развития территорий. При этом инновационное развитие территорий невозможно без достаточного объема инвестиционных ресурсов. Поэтому необходимо осуществлять комплексный подход к оценке инвестиционно-инновационной привлекательности регионов.