Подходы к оценке физического состояния студентов, различающихся по типу телосложения

Здоровье человека – это состояние организма, при котором он способен полностью выполнять свои функции; отсутствие болезни. В соответствии с определением ВОЗ «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия». Физическая составляющая здоровья характеризуется физическим состоянием и оценивается по комплексу показателей различных систем организма.

В последнее десятилетие в российских и зарубежных исследованиях отмечается тенденция ухудшения показателей здоровья различных контингентов подрастающего поколения [3, 1]. Это касается детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения [5, 7], учащихся средних общеобразовательных школ [6]. Снижение показателей физической подготовленности, физической работоспособности отмечается также и у студентов [4]. Реальный объем двигательной активности учащихся и студенческой молодежи не обеспечивает полноценного развития и укрепления здоровья подрастающего поколения. Увеличивается число учащихся и студентов, по состоянию здоровья, которые отнесены к специальной медицинской группе [12]. При этом развитие студенческого спорта в России рассматривается как часть спорта, позволяющая обеспечить условия для интериоризации ценностей здоровья, физической культуры и спорта в среде учащейся молодежи [2, 14].

Оценивая состояние физического здоровья, формируя комплекс физических упражнений и определяя величину их нагрузок, необходимо учитывать типологические особенности человека [8]. Тип телосложения, как проявление индивидуальной особенности, является важнейшим фактором, во многом определяющим проявление основных физических качеств и функциональных свойств [13]. В то же время детальной информации о характерных особенностях влияния типа телосложения на проявления различных двигательных, психофизиологических и других качеств человека недостаточно. И как следствие существует малое количество методик, учитывающих индивидуально-типологические особенности с целью использования их для осуществления дифференцированного подхода в физическом воспитании студентов [11].

Между тем в науке о спорте давно установлен факт о реагировании на нагрузки различного характера представителей различных соматотипов, которое проявляется в том, что представители различных типологических групп предпочитают тот или иной вид спортивной специализации [10, 9].

Целью данной работы является анализ и выявление групп факторов, описывающих физическое состояние студентов, различающихся по типу телосложения.

Для решения поставленной задачи использовались следующие методы: антропометрические измерения с целью определения типа телосложения студентов; педагогические наблюдения; тестирование двигательной подготовленности; эргометрическое тестирование физической работоспособности (по методике Корниенко И.А., Сонькина В.Д.); психофизическое тестирование; функциональные измерения; статистическая обработка экспериментальных данных (методы t-статистики, факторный анализ). В исследовании приняло участие 256 студентов-юношей, не занимавшихся спортом и по состоянию здоровья относящихся к основной медицинской группе. Группы были подобраны так, что в них присутствовало примерно одинаковое количество студентов всех трёх типов телосложения. Процентное соотношение испытуемых студентов по типам телосложения было следующим: Д-тип – 32%, М-тип – 28% и A-T-тип – 40%.

В ходе факторного анализа, проведенного по методу главных компонент, было выделено относительно небольшое число факторов. В общей выборке было выделено три основных фактора, на долю которых приходится 76% общей дисперсии. На долю первого фактора, который мы интерпретировали как обще двигательное состояние, приходится 40% общей дисперсии выборки. Второй фактор - физического (сомато-типологического) развития - составляет 22%. Третий фактор - мышечного энергетического баланса - 13%.

У студентов, принадлежащих к дигестивному типу телосложения, выделено четыре обобщённых факторов, описывающих 71% общей дисперсии: I фактор -двигательного состояния составляет 31%; II фактор - психофизиологического статуса составляет 18%, III и IV факторы составляют 13% и 9% соответственно. Они характеризуют соматические особенности и их принадлежность.

Те же четыре фактора выделены и у студентов мышечного антропотипа, но порядок расположения их несколько иной. Так, I фактор - это психофизиологический статус, составляющий 26%. II фактор - физической работоспособности, описывающий 18% общей выборки, III и IV факторы - соматические - описывают соответственно 12% и 10% общей дисперсии выборки.

У студентов астеноидного типа телосложения отмечено три фактора, которые описывают 60% общей выборки. На I фактор, также, как и у представителей мышечного типа - психофизиологического статуса, приходится 23% дисперсии выборки, на II фактор - физической работоспособности - приходится тоже 23% общей дисперсии. III фактор - соматический - составляет 14%.

Таким образом, независимо от типа телосложения, ведущими оказываются четыре основных фактора, представляющие собой комплекс признаков, характеризующих: 1) двигательные возможности; 2) нейромоторный статус; 3) телосложение; 4) энергетические возможности. При этом удельный вес этих факторов для групп неодинаков, что само по себе уже является доказательством реальности более глубоких типологических различий студентов, относящихся к разным соматотипам.

Из приведённых данных так же видно, что среди тестовых характеристик, традиционно используемых в практике физического воспитания студентов, следует различать консервативные показатели, характеризующие нейро-физический статус человека, и лабильные, определявшие уровень его физической тренированности, т.е. текущее физическое состояние. К первым относятся показатели, характеризующие телосложение и свойства нервной системы человека. Ко вторым - характеристики функциональных свойств и показатели развития большинства двигательных качеств.