Подходы к управлению и оценке уровня эффективности труда в сельском хозяйстве

Ве^ение. Труд является основным источником богатства общества и главным фактором создания материальных и духовных благ человечества.

Эффективность труда мо^но рассматривать как экономическую категорию, в этом случае она будет представлять собой соотношение полученных результатов и затраченного при этом труда. В свою очередь объективная оценка и управление уровнем эффективности труда имеют ва^ное значение в деятельности хозяйствующих субъектов.

Цель иссле^овани^ – обосновать подходы и разработать предло^ения по управлению и оценке эффективности труда в сельском хозяйстве, учитывающие специфику отрасли и базирующиеся на системе оценочных показателей.

Услови^, материалы и мето^ы. Предметом исследования является эффективность труда в сельском хозяйстве. В качестве объекта исследования выступают сельскохозяйственные организации Орловской области. Методологическая база исследования представлена следующими методами: системного анализа, абстрактно-логический, монографический, экономикостатистический, корреляционно-регрессионный анализ, метод сравнения.

Результаты иссле^ований. Труд представляет собой целесообразную деятельность человека, направленную на создание благ для удовлетворения общественных и личных потребностей. Труд имеет двойственный характер, с одной стороны он выступает как процесс, т.е. вид трудовой деятельности, с другой стороны, как экономический ресурс. Как процесс труд включает следующие аспекты: собственно труд (целесообразная деятельность человека), предметы труда и средства труда.

При изучении различных аспектов трудовой деятельности необходимо учитывать специфику отрасли. Так труд в сельском хозяйстве имеет ряд особенностей, среди которых следует выделить:

• -    зависимость результатов труда от природно-климатических условий и качества земельных ресурсов;

• -    в процессе трудовой деятельности в сельском хозяйстве используются животные и растения, каждый из которых определяется рядом своих биологических особенностей, определяемых породой и сортом;

• -    труд в сельском хозяйстве является сезонным (обусловлено несовпадением времени производства с рабочим периодом), что ведет к неравномерности потребности в рабочей силе в течении года;

• -    сравнительно низкий по сравнению с другими отраслями народного хозяйства уровень механизации труда, что формирует высокую трудозатратность производственных процессов.

Эффективность труда отражает его результативность, как с экономической, так и социальной точек зрения. Она находится в основании формирования численных критериев ва^ности принимаемых управленческих решений, отра^ает процесс закономерного изменения производительных сил во взаимосвязи с производственными отношениями [4].

В отношении понятия «эффективность труда» весьма интересен подход П. Друкера, который разграничивает результативность, производительность и эффективность. Согласно этой точки зрения, результативность отра^ает количественный показатель тех результатов, которые отвечают поставленной цели. Производительность определяется им как соотношение ме^ду полученными количественными характеристиками результатов и тех или иных ресурсов, затраченных на их достижение. А эффективность - это соответствие полученной производительности или результативности стратегическим целям или ценностям [3].

Следовательно, эффективность труда - это социально-экономическая категория, определяющая степень дости^ения поставленной цели (^елаемого эффекта), соотнесенной со степенью использования доступных ресурсов.

При этом ключевыми составляющими определения и методологической основой оценки эффективности труда дол^ны стать результат, затраты, цели, а также качество труда [6].

В тоже время эффективность труда целесообразно считать составляющей эффективности производства в целом.

Г.М. Ки^лай, Э.Р. Батыршина и Н.С. Рогалева выделяют «следующие основные концепции оценки эффективности трудовой деятельности: экономические, социальные, по конечным результатам, качеству трудовой жизни, балльная оценка эффективности труда, оценка трудового вклада» [4]. Выбор конкретной концепции зависит от целого ряда факторов.

Согласно научным исследованиям, при оценке эффективности аграрного труда следует говорить о многоуровневой системе ее измерителей, формирующейся из количественных и качественных оценочных критериев.

К количественным критериям оценки относятся такие показатели как: производительность труда, трудоемкость продукции, нормы труда, рентабельность, зарплатоотдача, доходность труда, отдача от вложений в человеческий капитал.

Качественные критерии - это прежде всего качество труда, интенсивность и рациональность использования трудовых ресурсов, уровень качества жизни и др.

Труд в сельском хозяйстве и его эффективность находятся под влиянием целого ряда факторов. Их система, учитывающая специфику развития отрасли, выглядит следующим образом (рис. 1).

Рисунок 1 – Факторы, влияющие на эффективность труда в сельском хозяйстве

Главная роль в экономической оценке эффективности трудовой деятельности принадле^ит показателям производительности труда. Динамика показателей, отра^ающих эффективность труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Экономическая оценка эффективности использования трудового потенциала в сельскохозяйственных организациях Орловской области

Показатели	Годы						2021 г. в % к 2016 г.
	2016	2017	2018	2019	2020	2021
Численность работников сельскохозяйственных организаций, чел.	17417	16915	15877	17066	17269	16999	97,6
Выручка от реализации продукции, млн. руб.	40351	36724	45095	49974	72950	85641	в 2,1 раза
Прибыль от прода^, млн. руб.	8993	4528	9534	11065	24171	32042	в 3,5 раза
Годовой фонд оплаты труда, млн. руб.	4674	4965	5327	6256	7196	8213	175,7
Получено в расчете на одного работника, тыс. руб.: выручки от реализации продукции	2316,8	2171,1	2840,3	2928,3	4224,4	5038,0	в 2,2 раза
прибыли от прода^	516,3	267,7	600,5	648,4	1399,7	1884,9	в 3,6 раза
Выручка от реализации продукции в расчете на 1 руб. затрат на оплату труда, руб.	8,6	7,4	8,5	8,0	10,1	10,4	120,8

Источник: рассчитано авторами по данным Департамента сельского хозяйства Орловской области.

В качестве оценки эффективности аграрного труда был использован показатель выработки в расчете на одного работника, рассчитанный по выручке и прибыли от прода^. Как показывают расчеты за период 2016-2021 гг. численность работников сельскохозяйственных организаций сократилась на 418 человек или на 2,4%. При этом просле^ивается устойчивая тенденция роста выручки от реализации продукции и прибыли от прода^. В результате в расчете на одного работника в 2021 году было получено 5038 тыс. руб. выручки и 1884,9 тыс. руб. прибыли. Не менее ва^ным показателем при оценке эффективности труда является зарплатоотдача, характеризующаяся выручкой от реализации продукции в расчете на 1 руб. затрат на оплату труда. За анализируемый период уровень зарплатоотдачи в сельскохозяйственных организациях региона находится в пределах 7,4-10,4 руб. Его рост в 2021 г. По сравнению с 2016 г. составил 20,8%.

С целью определения факторов, виляющих на производительность аграрного труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области, проведем мно^ественный корреляционно-регрессионный анализ. Для этого на первом этапе проведем содер^ательный анализ факторов, включаемых для анализа и расчета будущей модели. По ним будет производиться оценка их влияния на результативный показатель.

На основании ранее проведенных научных исследований [7] было внесено предполо^ение, что на производительность аграрного труда значительное влияние оказывают качественные и количественные характеристики кадрового потенциала, а так^е степень их материальной заинтересованности.

^нализ проводился по данным семи сельскохозяйственных организаций Орловской области с использованием программы Statistica 7.0.

Ка^дый из выбранных факторов вначале был проверен на наличие корреляционной зависимости с результирующим фактором – производительностью труда. После удаления из исходной совокупности незначимых факторов или показателей, имевших высокую степень зависимости (мультиколенниарных), в исследуемой модели остались следующие факторы:

• Y    выручка от реализации продукции на одного работника сельского хозяйства (производительность труда), руб./чел.;

• Х 1 среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве, руб.;

• Х 2 удельный вес руководителей, имеющих высшее образование, %;

• Х 3 доля руководителей в общей численности работников.

На основании проведенных расчётов были получены парные коэффициенты корреляции, которые характеризуют связь ме^ду оставшимися в модели факторами, матрица которых имеет следующий вид (табл. 2):

Таблица 2 – Матрица парных коэффициентов корреляции

-	y	x 1	x 2	x 3
y	1	0,4202	0,3477	-0,324
x 1	0,4202	1	0,3217	-0,1339
x 2	0,3477	0,3217	1	0,3898
x 3	-0,324	-0,1339	0,3898	1

Исходя из анализа факторов, все парные коэффициенты корреляции значимы и |r|<0.7, что говорит об отсутствии мультиколлинеарности. Это делает их пригодными для включения в уравнение регрессии.

В результате оценки расччитанных коэффициентов регрессии с использованием метода наименьших квадратов, было составлено следующее уравнение регрессии:

Y = 1383.8728 + 0.09979X 1 + 31.2228X 2 - 631.3718X 3 (1)

Все факторы, включенные в модель, являются статистически значимыми по t-критерию Стьюдента.

Далее был найден мно^ественный коэффициент корреляции (Индекс мно^ественной корреляции R). Он оценивает тесноту совместного влияния факторов на результат. В нашем исследовании мно^ественный коэффициент корреляции R равен 0,9569, который свидетельствует о том, что связь ме^ду результативным признаком и включенными в уравнение факторами сильная.

Расчеты позволили определить мно^ественный коэффициент детерминации на уровне R2=0,9157. Это дает основание сделать вывод о том, что 92% вариации в уровне производительности труда сельскохозяйственных организаций Орловской области объясняется факторами, входящими в уравнение регрессии. Оставшиеся 8%, объясняются воздействием случайных и не учтенных в модели факторов.

Более объективной оценкой является скорректированный коэффициент детерминации Т?2=0,831. Чем ближе этот коэффициент к единице, тем больше уравнение регрессии объясняет поведение Y. Повысить его мо^но в случае добавления в модель новых объясняющих переменных.

Таким образом, исходя из значений полученных коэффициентов регрессии, стоящих перед переменными X i , мо^но сделать следующие выводы:

• -    увеличение среднемесячной заработной платы (X 1 ) на 1 ед. изм. приводит к увеличению производительности труда (Y) сельскохозяйственных организаций в среднем на 0,0998 ед. изм.;

• -    увеличение удельного веса руководителей, имеющих высшее образование (X 2 ) на 1 ед. изм. приводит к увеличению производительности труда (Y) в среднем на 31,223 ед. изм.;

• -    увеличение доли руководителей в общей численности работников (X 3 ) на 1 ед. изм. приводит к уменьшению производительности труда (Y) в среднем на 631,372 ед. изм.

По максимальному коэффициенту β 1 делаем вывод, что наибольшее влияние на значение производительности труда (Y) оказывает такой фактор, как увеличение доли руководителей с высшим образованием. При этом более тесная связь остается с уровнем среднемесячной заработной платы.

Взаимосвязь производительности труда и заработной платы работников сельскохозяйственных организаций Орловской области отра^ена на рисунке 2.

Подводя итог, мо^но говорить так ^е о том, что ме^ду производительностью и заработной платой существует прямая зависимость, чем выше будет заработная плата, тем выше показатель производительности труда, что характерно для методов мотивации труда. Эффективная материальная мотивация приводит к увеличению производительности труда, а последняя, в свою очередь, позволяет руководителям организаций добиться большего объема производства, не расширяя штат сотрудников.

Среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций, руб.

Производительность труда, руб. / 1 чел.

Рисунок 2 – Взаимосвязь производительности труда и уровня заработной платы работников сельскохозяйственных организаций1

С позиции управления эффективностью труда необходимо наличие системы, включающей цель, функции, принципы, методы и способы воздействия, которые во взаимосвязи образуют механизм управления производительностью труда. Заработная плата и система премирования, соотнесенные с результатами труда, составляют основу экономического воздействия на уровень производительности труда. Повышение заработной платы и обучение кадров сельскохозяйственной организации являются необходимыми условиями стимулирования и, соответственно, мотивации работников.

Дополнением мотивационного подхода является логистический подход к управлению дви^ением рабочей силы в агропромышленных предприятиях. Богатырева М.О., Захарова ^.В. делают акцент на том, что «эффективное использование кадровой логистики в народном хозяйстве предполагает экономически обоснованное распределение кадров по предприятиям, отраслям, экономическим районам, рациональное использование в соответствии с уровнем приобретенных знаний, квалификации и профессией, применение кадров на тех участках, где их труд будет использован с большей отдачей, создание условий для повышения производительности их труда» [1].

Выводы. Проблема определения эффективности труда является важной не только с теоретическо-методологической точки зрения, но и в практической деятельности хозяйствующих субъектов. На сегодняшний день в процессе управления и оценки уровня эффективности труда в сельском хозяйстве ключевую роль играет, конечно ^е, производительность труда. Однако, использование только данного показателя не отра^ает полную действительность и сегодня для проведения всестороннего анализа в управлении и оценке эффективности аграрного труда используется целый ряд подходов и методик, которые будут способствовать принятию оптимальных управленческих решений.

¹ Источник: составлено автором