Подводная лодка № 2: история создания и утраты, перспективы обретения

«Подводная лодка № 2» – это малоизвестный в истории отечественного флота боевой корабль, начало создания которого относится к 1910 г., когда был утвержден проект реконструкции Кронштадтской крепости. Для обороны проходов в крепостных минных заграждениях было решено использовать шесть «малых крепостных подводных лодок». Основные технические требования к данным подводным лодкам (ПЛ) были сформированы Главным инженерным управлением Русской армии, ведавшим снабжением войск и крепостей инженерно-техническим имуществом.

Морское ведомство отрицательно отнеслось к перспективам строительства и использования таких ПЛ, считая их, в силу малых размеров, небоеспособными и негодными для флота из-за неудовлетворительной мореходности, ограниченной дальности плавания, малого хода и незначительного торпедного вооружения. И, тем не менее, из двух представленных к рассмотрению вариантов, был рекомендован к исполнению американский проект «Голланд-27В».

Подводные лодки имели однокорпусную конструкцию и отличались небольшими размерениями: водоизмещение надводное – 33 т., подводное – 43,6 т., размеры 20,35х2,15х1,83 м, глубина погружения – 30 м. В качестве энергетической установки использовался 50-сильный дизель и 35сильный электромотор, скорость надводного хода составляла 8 узлов, подводного хода – 5,5 узлов, дальность плавания в надводном положении - 150 миль, в подводном положении - 15 миль. На вооружении было два 457-мм торпедных аппарата, экипаж 6 человек, в т.ч. 1 офицер.

Общее расположение подиодмых лодок малого тоннажа №№ I, 2, 3 (проект Голланд— 27В*) /—горизонтальные рули, 2—главные носовые и кормовые балластные цистерны 3—носовые и кормовые диФФерентные цистерны, 4—электродвигатель, 5—дизель, 6—ваздухохранители, 7—электромотор трюмной помпы, 8—площадка для рулевого (ВР), 9—аккумуляторы, /О—торпедные аппараты, Н—вспомогательная и топливная цистерны, 12—рымы для подъема лодки, 13—выхлопной глушитель. 14 —штурвалы горизонтальных рулей, )5—вентиляционные трубы, 16—перископ, 17—тифон, 18—штурвал вертикального руля, 19 —«жетоны цистерн главного балласта, 2п—откидной киль.

21—дверь в аккумуляторный отсек, 22—надстройка

Закладка трех подводных лодок состоялась на стапелях Невского завода весной 1912 г., но окончание строительства состоялось только два с лишним года спустя - осенью 1914 г. От строительства других ПЛ по этому проекту и плавбазы для них отказались.

Испытывавший недостаток в подводных силах Балтийский флот принял их в свой состав, с присвоением обозначений - № 1, № 2 и № 3. С учетом их фактических мореходных качеств и ничтожного боевого потенциала, подводные лодки были назначены «в оборону Балтийского порта (Палдиски)», сначала прибыв железной дорогой в Ревель (Таллин), а затем, своим ходом - к месту службы в ноябре 1914 г.

Летом следующего года подводные лодки № 1 и № 2 было решено перевести на север, в состав сил обороны Архангельского порта. Перейдя своим ходом в Петроград, лодки на железнодорожных транспортерах были доставлены в Вологду, а потом водным путем на баржах - в Архангельск, куда прибыли 4 августа.

Дальнейшая служба подводных лодок на Севере должна была проходить в составе сил обороны порта Александровск (ныне - Полярный). Для этого 11 октября 1915 г. подводные лодки № 1 и 2 вышли в Кольский залив, следуя на буксире парохода «Сергей Витте» (в законвертованном состоянии, без экипажей) в сопровождении вспомогательного крейсера «Василий Великий». Однако 15 октября, после выхода из Белого моря и прохода мыса Святой Нос, разыгравшийся штормом оборвал буксир и «Подводная лодка № 2» была потеряна (см. рисунок 4).

Поисковые работы начались весной 1916 года и закончились обнаружением «Подводной лодки № 2» на берегу Святоносского залива. Прибывшая аварийно-спасательная партия обнаружила лодку 2

затопленной и лежащей у береговой черты на левом борту, с повреждениями прочного корпуса и иных конструкций. Внутри прочного корпуса до крышки входного люка оказалась замершая сверху

НАЧАЛЬНИК!

охра ня ВОЛНАГО РАБОНА

Архаигельскаго почта.

" 19 "Октября 1915 гож.

БоканскБ" рейдт .

РеаалщАЯ Царского

Жилист та;

"Незачем» било в» _         .

тчкую HO№“V буксире- под» моия - лагпиъ, ва?£ лодки' '   - _т „ _{2 и ит} ^_й

Докошу Зак-чу Превосходительству, что L’-ro октября Сего года около 4 часов» дня всдочогательюР крекер» “Васкл1Г ЗеликАЯ",

сь подводники лолканх пароходом» "СергАЙ

31/ X. 1916 г.

Витте” снялись съ якоря для сл!лован1я въ п.Александровен!.

•Надо передать Главно-' ну Вовино-Порекому Прокурору"

Лодки шли самостоятельно, первая из» нихъ коль команде:' Лейтенанта Пмидта, а вторая :1ачальиика дивизАока Стариаго Лейтенанта. Ризничем подойдя к» чиковскоцу томр-

8I/X.I9I5 г. пенному посту ввиду наступившей темнота,стали на якорь, а на слЬдугаео утро, около 8 часов», ваяв» лодки на буксирь /стальяо!: 3 дд. и паяьковнЛ 5 д./ впили в» море при-чая. "ВаейлАй ВелкАЛ" ведь лодку 15? 1-П,а *OepFlJ Витте" - лодку Е 2; ко^андирн и команда лодокъ находились на соотвАтствул-

ни» пароходахь.

Зъ иорб встрЬтили свА«1Я 5* Имейлов въ 5 бал., которь'" .чатАм» къ полдни отоиель W^t.S¹ , усилившись до 7 Оаиовь.

Буксируемый лодки хщ довольно плавно, временами зар'-ваясь вт. гребки волн», ио

^f&»№<»f yj^/izW/i^^⁰^'⁸^^{1 анач№9льНо}^ ДлинА буксировь /око

' ^^^^   5   '//о» ^йяу<»#‘^А_. )

i/f/a5/йбкле - ^;/#!<) Л1» ^                  .

^f<<# ja/£pip^tjiifr p<№?,v-^^iP^«- ^y?^?^/^S65

вода. Попытки подъема подводной лодки продолжались до конца года, но успехом не увенчались, да и в силу ничтожной боевой ценности ПЛ перспектив не имели. В итоге были демонтированы некоторые механизмы, а подводную лодку было решено исключить из состава флота.

Судьба двух других подводных лодок сложилась достаточно обыденно. «Подводная лодка № 1» служила в Полярном, пока в апреле 1917 г. не затонула в базе во время шторма. «Подводная лодка № 3» в феврале 1916 г. была перевезена на Дунай, где весной 1918 г. была захвачена сначала румынской, а затем венгерской флотилиями. Обе лодки сданы на слом в начале 1920х гг.

Однако надеемся, что история этих подводных кораблей еще не закончена, к чему нас подталкивают следующие рассуждения.

Так, очевидно, что подводные лодки изначально не представляли какой-либо боевой ценности. Полагаем, что данный фактор обусловил в свое время и перегонку лодок с места на место в попытках найти им достойное применение, и отсутствие интереса к подъему «Подводной лодки № 2» в 1916 г.

Думаем, это обусловило и отсутствие интереса и у североморской партии ЭПРОНа. Сведениями о поиске и подъеме «Подводной лодки № 2» после Гражданской войны и в последующие годы мы не располагаем и допускаем, что такие работы не проводились. Хотя найденная в годы первичного восстановления РККФ подводная лодка – это и «повод для доклада» и основание «крутить дырку для ордена».

В итоге можно предположить, что в современности «Подводная лодка № 2» находится на месте своего крушения.

Данное заключение предоставляет нам интересную перспективу поиска и обнаружения этого корабля как объекта подводного культурного наследия. С учетом массогабаритных размеров лодка может быть без особых проблем поднята и установлена как оригинальная конструкция в музейной экспозиции (например, в Кронштадте, для обороны которого она и предназначалась).

Несомненно, все зависит от фактического состояния погибшей подводной лодки. Но даже частично сохранившиеся элементы конструкций позволяют их использовать в качестве экспонатов музея. К примеру, обломки конструкций прочного корпуса германской ПЛ “UB-46” (type UB-II), погибшей в 1916 г. на Черном море, стали наглядной частью экспозиции турецкого Военно-морского музея Дарданелл в Чанаккале. Рубка австро-венгерской ПЛ “U-20”, погибшей в 1918 г. на Адриатике, ныне является экспонатом Музея военной истории в Вене.

Таким образом, История предоставляет шанс подводным исследователям найти, обследовать и музеефицировать редчайший и оригинальный образец отечественного подводного кораблестроения начала 20 в.